dee4ad97-25ff-4ea3-a50c-6887aae677d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-7444-784/2015Proceso Nr. 4-68-3-06743-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Gretai Kapačinskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, moksleivio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. U. 2015-05-09 apie 13.25 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilnius, paėmė butelį tekilos „Sierra“ už 17,59 Eur ir praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Be R.

U. prisipažinimo jo kaltė padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga. R. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes.

R. U. pirmÄ kartÄ padarė administracinį teisės pažeidimÄ , anksčiau administracinių nuobaudų neturėjo. Nors jo padarytas pažeidimas yra socialiai pavojinga veika, visgi, svarstant nuobaudos skyrimo klausimÄ atsižvelgtina į tai, kad pagrobtos prekės grÄ Å¾intos savininkui (parduotuvei). R. U. yra jauno amžiaus, gimnazijos moksleivis, charakterizuojamas teigiamai. Visų Å¡ių aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti pritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais paskyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ , negu numatyta straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 301 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas n u t a r i a:                          R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Gediminas Viederis