dee2e2de-8fa5-45db-881f-6f23c3b490a9 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3482-424/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02538-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2017 m. lapkričio 14 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

B. dėl skolos ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo irn u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „Finansų administravimas” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės K. B. 553,45 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 394,55 Eur negrÄ Å¾inta kredito suma ir 158,90 Eur sutartinės palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Atsakovė neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovė K. B. 2014-07-03 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9821357001 (b. l. 16-24) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 434,43 Eur kreditÄ su 78,82 proc. metine palÅ«kanų norma 24 mėnesių su 2 mėn. atidėjimu, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti 874,91 Eur iki 2016-09-03, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, t. y. nustatytu terminu vartojimo kredito negrÄ Å¾ino. 2015-06-24 pradiniam kreditoriui vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus sutartį, atsakovė liko ieÅ¡kovui skolinga 394,55 Eur paskolos sumÄ , bei 158,90 Eur sutartinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2014-09-03 iki 2015-07-30.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi savo prievolę.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). 2015-12-21 Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusiÄ skolÄ perleido International Risk Management OU (b.l. 11, 27-28), kuri 2016-03-10 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovui (b. l. 15, 32-33).CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuotas 2016-05-04 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (b. l. 6). Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovei įteiktas ieÅ¡kinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovę.Atsakovė Sutarties neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 394,55 Eur kredito sumos ir 158,90 Eur sutartinių palÅ«kanų, t. y. iÅ¡ viso dėl 553,45 Eur, skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , t. y. už 553,45 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-09-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ K. B. 553,45 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t. y. už 553,45 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-09-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „Finansų administravimas“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Ramunė Valiulytė