dee28569-12dc-472d-b471-8d2c2fa92c69 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-482-929/2017Proceso Nr. 1-01-1-43688-2015-0                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. gegužės 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, prokurorei Audronei Nastulevičienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei I.

S., dalyvaujant nuteistajam R. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl įpareigojimų termino pratęsimui nuteistajam R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :R. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d,, 641 str. – 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., subendrintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nuosprendis ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. bei Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 10 d. nuosprendis ir R. K. paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str. paskirtas laisvės atėmimas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per dvi savaites nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Taip pat R. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos visiÅ¡kai atlyginti nukentėjusiajai A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nuosprendžiu priteistÄ 459 eurų turtinę žalÄ . Probacijos pabaiga – 2019 m. liepos 29 d.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad R. K. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. rugpjūčio 2 d.

Nuteistojo įvertinimo rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė – 76 balai. Probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. R. K. teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų vykdė, tačiau buvo nustatyta, kad nenuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centro konsultacijÄ , bei be Probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl 2017-04-20 buvo įspėtas.

Taip pat R. K. iki 2017 m. balandžio 10 d. pilnai neatlygino 459 eurų turtinės žalos, atlygino tik 50 eurų. PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad žalos neatlygino dėl objektyvių priežasčių, nes nuo 2016 m. gegužės 15 d. iki 2017 m. kovo 10 d. gydėsi reabilitacijos centre „Kristaus paliepimas“. Asmuo paaiÅ¡kino, kad nevengia atlyginti turtinės žalos, aktyviai ieÅ¡kosi darbo, nuo 2017 m. balandžio 17 d. sutiko dalyvauti „Darbo paieÅ¡ka ir savęs pristatymas darbdaviui“ užsiėmimuose, nuo 2016 m. gegužės 11 d. registruojasi darbo biržoje.Atsižvelgdami į pateiktÄ medžiagÄ bei objektyvias aplinkybes, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 1 p., Vilniaus probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam R.

K. pratęsti žalos atlyginimo terminÄ iki 2017 m. gruodžio 10 d. Teismo posėdyje Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis R. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad sutinka, jog bÅ«tų pratęstas žalos atlyginimo terminas. Žalos neatlygino, nes gydėsi reabilitacijos įstaigoje nuo priklausomybės narkotikams. Gydymo kursÄ baigė, narkotikų nevartoja. Å iuo metu ieÅ¡kosi darbo, kad galėtų atlyginti žalÄ .Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 1 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdo probacijos sÄ lygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laikÄ gali pratęsti.

Paskirtas ir pratęstas laikas negali bÅ«ti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laikÄ .IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. K. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. rugpjūčio 2 d., probacijos pabaiga 2019 m. liepos 29 d. Probacijos laikotarpiu nuteistasis vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau buvo nustatyta, kad vykdydamas įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 2017 m. kovo 28 d. nenuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centro konsultacijÄ (b. l. 92), taip pat jis be Probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl 2017 m. balandžio 20 d. buvo įspėtas (b. l. 126).

Nuteistasis neatlygino nukentėjusiajai A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nuosprendžiu priteistos 459 eurų turtinės žalos per jam 2016 m. lapkričio 7 d. nutartimi nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ . Atlygino 50 eurų (b. l. 89, 96-97). PasiaiÅ¡kinime R. K. nurodė, kad į narkologijos centrÄ neatvyko kovo 28 d., nes manė, kad reikia 30 d., anksčiau atvykdavo 30 d., todėl atvyko dviem dienom vėliau. Žalos atlyginti negalėjo, nes nuo 2016 m. gegužės 12-15 d. iki 2017 m. kovo 10 d. gyveno krikščionių namuose „Kristaus paliepimas“, ten bÅ«damas negaudavo pajamų, todėl negalėjo atlyginti žalos.

Išėjo iÅ¡ centro, nes nori greičiau atlyginti žalÄ , aktyviai ieÅ¡ko darbo, stovi darbo biržoje, žada artimiausiu metu dalyvauti darbo paieÅ¡kos užsiėmimuose (b. l. 95). Byloje esančiame protestantų bažnyčios „Kristaus paliepimas“ raÅ¡te nurodyta, kad R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Å¡ios bažnyčios reabilitacijos centre (dėl priklausomybės nuo narkotikų ir (ar) alkoholio) praėjo reabilitacijÄ nuo 2016 m. gegužės 15 d. (turėjo bÅ«ti iki 2017 m. gegužės 15 d.) (b. l. 44).

Teismas vertina, kad R. K. įpareigojimo atlyginti žalÄ per nustatytÄ terminÄ neįvykdė dėl objektyvių priežasčių, nes tuo metu vykdė kitÄ teismo įpareigojimÄ gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms. Atsižvelgiant į tai Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir R. K. terminas atlyginti A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nuosprendžiu priteistÄ 459 eurų turtinę žalÄ pratęstinas iki 2017 m. gruodžio 10 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 1 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 5 d.,n u t a r i a:Pratęsti R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ atlyginti A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nuosprendžiu priteistÄ 459 eurų turtinę žalÄ iki 2017 m. gruodžio 10 d.Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Rasa PaužaitėNuoraÅ¡as tikras