dee26f5a-e90e-4dbd-9ef9-9d8201df4745 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1635-929/2019 Teisminio proceso Nr. 4-01-3-03614-2011-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. kovo 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl nuobaudos vykdymo senaties termino taikymo dėl baudos, paskirtos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-4296-296/2011.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-4296-296/2011 V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, padarymÄ buvo paskirta 700 Lt (septynių Å¡imtų litų) dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. S. 2019 m. vasario 19 d. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o atÅ¡aukti jo atžvilgiu 700 Lt (202,73 Eur) baudÄ , paskirtÄ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-4296-296/2011, dėl senaties termino pasibaigimo ir dėl to, kad jis neturi jokios galimybės jos sumokėti.

Prašymas netenkintinas. Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kuris pakeitė iki tol galiojusį ATPK. Tačiau V. S. bauda buvo paskirta 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu, kuris įsiteisėjo ir buvo pradėtas vykdyti dar galiojant ATPK. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Tokiu bÅ«du klausimai dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo vykdymo turi bÅ«ti sprendžiami vadovaujantis ATPK nuostatomis. ATPK 312 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d. (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), buvo numatyta, jog nutarimÄ skirti baudÄ vykdo antstolis Å¡io kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Tuo tarpu ATPK 309 straipsnio 1 dalis, galiojusi iki 2015 m. liepos 1 d., numatė, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas).

Vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Tokiu būdu klausimai dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo turi būti sprendžiami aukščiau paminėtose ATPK 312 ir 309 straipsnių redakcijose nustatyta tvarka.

V. S. praÅ¡yme nurodė, kad nutarimas yra perduotas antstoliui vykdyti. Administracinės nuobaudos vykdymo, taigi ir vykdymo nutraukimo dėl senaties termino, klausimai Å¡ioje proceso stadijoje priklauso antstolio kompetencijai, kadangi nutarimas yra perduotas vykdyti bÅ«tent Å¡iam subjektui (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutartis Nr. ATP-762-1020/2016). Kartu teismas pažymi, kad nustatyti visas nutarimo skirti baudÄ vykdymo nutraukimo klausimui spręsti reikÅ¡mingas aplinkybes (t. y. ar pareiÅ¡kėjas turi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas ar turi lėšų kredito įstaigose, ar nevengė baudos mokėjimo ir pan.) gali tik antstolis, vykdantis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal nutarimÄ Nr. A2.2-4296-296/2011.

Nors V. S. kartu su praÅ¡ymu teismui ir pateikė kai kuriuos dokumentus apie savo turtinę padėtį, pvz. pažymÄ apie asmeniui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas laikotarpiu nuo 2018-07-01 iki 2019-01-31 (b. l. 8), iÅ¡vadÄ dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų (b. l.

10) ir praneÅ¡imÄ apie netekto darbingumo pensijos paskyrimÄ (b. l. 11), tačiau teismas pažymi, kad tai yra tik dalis duomenų, kurių visuma yra bÅ«tina visapusiÅ¡kai įvertinti V. S. turtinę padėtį. Tokio pobÅ«džio įvertinimÄ atlikti ir padaryti iÅ¡vadÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo Å¡iuo atveju gali atlikti tik antstolis, kuris turi įgaliojimus nustatyti visas reikÅ¡mingas aplinkybes. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , taip pat į tai, kad teismas nevykdo Å¡iuo nutarimu paskirtos nuobaudos kontrolės ir nesprendžia klausimų, susijusių su Å¡iuo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymu, Vilniaus miesto apylinkės teismas savo iniciatyva, gavęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ , negali priimti sprendimo nutraukti baudos vykdymÄ , suėjus senaties terminui.

Administracinėn atsakomybėn patraukas asmuo Å¡iuo atveju turėtų kreiptis į antstolį, vykdantį teismo nutarimu paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , V. S. praÅ¡ymas dėl nuobaudos vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309, 312 straipsniais,- n u t a r i a: Netenkinti V. S. praÅ¡ymo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rasa Paužaitė