dee22087-afc2-4eae-98dd-5a685718091f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-228-972/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00488-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)         1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Žilvino Å iurnos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-16 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015-12-31), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: kaltinamasis T.

B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui: 2016-01-03 apie 21-22 val., namuose, esančiuose Debreceno g. 9-70, Klaipėdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine L. Å . metu tyčia griebė sugyventinei už gerklės bei plaukų, po to smogė kumščiu jai į nosį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .Kaltinamasis T. B. apklausos metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis 2016-01-03 apie 23 val. grįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Jo sugyventinė L. Å . buvo neblaivi. Ji girtavo su aukÅ¡to kaimynais bendro naudojimo virtuvėje. Jis taip pat buvo iÅ¡gėręs. Liepė savo sugyventinei eiti namo miegoti. Ji neklausė, todėl jis suėmė jai už rankos ir griežtai liepė eiti miegoti. Kaimynai pradėjo kiÅ¡tis į jų barnį, jie buvo Linos pusėje. Prisimena, kad paėmė Linai už kaklo ir griežtai pakartojo, kad Å¡i eitų miegoti. Daugiau neprisimena, kad bÅ«tų smurtavęs. Kažkas iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai jį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ .

Dėl minėto įvykio labai gailisi. Sugyventinės atsipraÅ¡ys, nori vėl gyventi su ja kartu. Žada daugiau nebesmurtauti (b. l. 22-24).Nukentėjusioji L. Å . parodė, kad 2016-01-03 vakare, tikslaus laiko nežino, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , jie su kaimynais bendroje virtuvėje vartojo alkoholį. Paskui su sugyventiniu T. B. grįžo į savo kambarį. Tarp jų kilo konfliktas. Vaikai tuo metu miegojo, todėl konflikto nematė. Sugyventinis įniršęs čiupo jai už plaukų bei kita ranka už gerklės, jis kažkÄ sakė, kÄ tiksliai, neprisimena, po to sudavė kumščiu jai į veidÄ .

Tuo konfliktas ir baigėsi. Sugyventinis, pasakęs, kad jis iÅ¡eina iÅ¡ namų, kažkur išėjo. Vėliau jis sugrįžo, atrodė agresyvus, kažkÄ bambėjo. Ji pasakė, kad jam iÅ¡kvies policijÄ . Tačiau jis vis tiek nenurimo, toliau supykęs bambėjo, todėl ji iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Atvykus pareigÅ«nams, ji buvo supykusi ant T. B., todėl jiems papasakojo apie įvykį veikiama emocijų ir galbÅ«t truputį perdėjo. Dėl sugyventinio veiksmų minėto įvykio metu ji patyrė fizinį skausmÄ , sužalota nebuvo, pas medikus nesikreipė.

Sugyventiniui pretenzijų neturi, jo nebijo, kartu gyvens ir toliau. Sugyventinis dirba privačiai, iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Alkoholio jis beveik nevartoja. Minėto įvykio metu sugyventinis jai negrasino susidorojimu, tik keikėsi. PareigÅ«nai įvykio vietoje turbÅ«t jÄ ne taip suprato. Tuo metu, kai atvyko pareigÅ«nai, buvo didelis triukÅ¡mas. PrieÅ¡ jos sÅ«nų A. Å . sugyventinis smurto nevartojo. PareigÅ«nams įvykio vietoje ji iÅ¡ pykčio nurodė, kad T. B. minėtÄ dienÄ Äiupo A. iÅ¡ lovos ir iÅ¡metė į koridorių (b. l. 12-13).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2016-01-03 22:59 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog vyksta smurtas artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini).

Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad T. B. stvėrė savo sugyventinei L. Å . už gerklės, plaukų, po to sudavė jai kumščiu į nosį. Pastaroji paaiÅ¡kino, kad dėl jos atžvilgiu pavartoto smurto ji pajuto fizinį skausmÄ (b. l. 5-8).IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016-01-03 23:44 val. T. B. nustatytas 2,35 promilių girtumas (b. l. 15).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T. B. 2016-01-03 apie 21-22 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę L.

Å ., sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis T. B. suprato, kad smurtauja prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, kad tokiais veiksmais sukelia jam fizinį skausmÄ , jį žaloja ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Teismas atsižvelgia į tai, kad T. B. padarė vienÄ tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnį asmenį – moterį, savo Å¡eimos narį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis 2013-07-24 prokuroro nutarimu, patvirtintu 2013-07-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimu, BK 38 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, teistas 2015-10-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , vėl nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, neatlikęs anksčiau paskirtos bausmės, nedirba, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ (BK 48 straipsnis), nustatant įpareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo, kaltinamajam sutinkant (b. l. 47), taip pat paskyrus BK 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, T.

B. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi nusikaltimÄ T. B. padarė neatlikęs ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėtina dalis neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-16 baudžiamuoju įsakymu, ir kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta bausmė.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas T. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-01-03 23:45 val. iki 2016-01-05 15:10 val. (2 paros), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.T.

B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę T.

B. nustatyti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-16 baudžiamuoju įsakymu, ir galutinę subendrintÄ bausmę T. B. paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 722 straipsniu, kartu su bausme T.

B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai įvykdyti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti T. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-01-03 23:45 val. iki 2016-01-05 15:10 val. (2 paras), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                Viktorija Teišerskienė