dee0eaaa-52cb-4ade-acaf-237a0124e63b · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-1550-245/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. T. skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutarties, kuria atmestas E. T. praÅ¡ymas dėl priteistos turtinės ir neturtinės žalos civiliniams ieÅ¡kovams mokėjimo iÅ¡dėstymo, ir n u s t a t ė :

             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja 2012-08-20 nutartimi netenkino pareiškėjo E. T. prašymo dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-27 nuosprendžiu priteistos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo civiliniams ieškovams mokėjimo išdėstymo. Šiuo nuosprendžiu iš E. T. priteista: E. T. – 1179,50 Lt turtinės žalos ir 5000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo bei 5445,00 Lt advokato išlaidų atlyginimo, Valstybinei ligonių kasai – 2994,51 Lt gydymo išlaidų.

E. T. pirmosios instancijos teismo prašė iÅ¡dėstyti priteistų sumų mokėjimÄ penkerių metų laikotarpiui. PraÅ¡ymas atmestas motyvuojant tuo, kad baudžiamojo proceso įstatyme nėra numatyta galimybė nuteistajam priteistų civilinių ieÅ¡kinių mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per praÅ¡omÄ laikotarpį.              Nuteistasis E. T. apygardos teismo praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl priteistų sumų mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas nepagrįstai atmetė jo praÅ¡ymÄ , kadangi teismų praktikoje yra buvę tokių atvejų, pavyzdžiui, Å iaulių miesto apylinkės teismas 2012-05-22 nutartimi byloje Nr. P-186-569/2012 iÅ¡dėstė priteistų sumų mokėjimo įvykdymo terminÄ dviejų metų laikotarpiui. Remiantis CPK 284 str. 1 d. teismas turi teisę sprendimo įvykdymÄ atidėti arba iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti jo vykdymo tvarkÄ , atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį.

Å iuo metu pareiÅ¡kėjo finansinė padėtis yra sunki - vyksta skyrybų procesas, per mėnesį jis gauna 924,30 Lt pajamų, prasta yra jo sveikatos bÅ«klė. Sumokėjus mokesčius už bÅ«stÄ ir patenkinus visus kitus bÅ«tinus jo poreikius, jis neturi galimybės sumokėti tokių didelių priteistų sumų per trumpÄ laikÄ . Apylinkės teismas, atmesdamas jo praÅ¡ymÄ dėl mokėjimo iÅ¡dėstymo, neatsižvelgė į paminėtas aplinkybės, dėl ko skundžiama nutartis turi bÅ«ti panaikinta, o jo praÅ¡ymas patenkintas.

             Nuteistojo E. T. atstovė advokatė D. V. praÅ¡o sustabdyti nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-651/2012 vykdymo veiksmus, kadangi nuteistasis E. T. padavė skundÄ .             E. T. skundas atmetamas.             Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.              Apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai atsisakė tenkinti E. T. praÅ¡ymÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-27 nuosprendžiu priteistų turtinės ir neturtinės žalos civiliniams ieÅ¡kovams atlyginimo sumų mokėjimo iÅ¡dėstymo, kadangi baudžiamojo proceso įstatyme nėra numatyta tokio instituto.

Civilinis ieÅ¡kinys yra iÅ¡spręstas įsiteisėjusiu 2012-03-27 nuosprendžiu. Apylinkės teismai neformuoja teismų praktikos.             Atsižvelgiant į tai, kad atmetamas nuteistojo E. T. skundas dėl įsiteisėjusio nuosprendžio, todėl nėra tenkinamas ir praÅ¡ymas sustabdyti nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-651/2012 vykdymo veiksmus.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 5 d.,                                                     n u t a r i a:                          E. T. skundÄ atmesti.

             Kolegijos pirmininkas                                                    Kęstutis Dargužis Teisėjai                                                                 Svetlana Jurgaitienė                                                                               Valdas Vitunskas            Â