dee040d3-b112-4fc4-a287-a47f34c229e7 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4139-345/2018 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01135-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.; 2.6.29.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 31 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Henrichas Jaglinskis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Luminor Bank AB ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Vilavda“ dėl skolos iÅ¡ laiduotojo priteisimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, M. M., K. D., n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir pareiÅ¡kimu dėl ieÅ¡kinio dalies reikalavimų padidinimo, praÅ¡ydama jos naudai priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Vilavda“ 178 457,06 Eur skolÄ , 16 procentų dydžio metines sutartines įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanas nuo priteistos 96 617,44 Eur sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 81 839,62 Eur skolos sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡alys 2008 m. rugpjūčio 13 d. sudarė laidavimo sutartį Nr. LBK 08/08/78J, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo solidariai atsakyti už visiÅ¡kÄ ir tinkamÄ kredito gavėjos M. M. mokėjimo prievolių pagal 2008 m. rugpjūčio 13 d. bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. BK 08/08/38J (kuri pakeista 2012 m. gegužės 14 d. papildomu susitarimu Nr. BKP 12/05/44D) įvykdymÄ . Kredito gavėjai, už kurių prievolių visiÅ¡kÄ ir tinkamÄ Ä¯vykdymÄ solidariai laidavo atsakovė, nevykdė mokėjimo prievolių pagal grafikÄ . IeÅ¡kovė 2012 m. spalio 30 d. praneÅ¡imu informavo kredito gavėjas ir atsakovę apie prievolių vykdymo pažeidimus, tačiau jie paÅ¡alinti nebuvo, kredito sutartis 2012 m. lapkričio 14 d. nutraukta. 2012 m. gruodžio 20 d. notaras iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä kredito gavėjų atžvilgiu.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Nagrinėjamu atveju atsakovei UAB „Vilavda“ procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio reikalavimų padidinimo) buvo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė, esant įstatyme numatytam pagrindui, priimti sprendimÄ už akių, todėl teismas priima sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnis). Tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsiliepimų į ieÅ¡kinį taip pat nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.

4. Teismas, atlikęs formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad tarp ieÅ¡kovės Luminor Bank AB (Nordea Bank Finland Plc) ir atsakovės UAB „Vilavda“ 2008 m. rugpjūčio 13 d. buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. LBK 08/08/78J, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo solidariai atsakyti už visiÅ¡kÄ ir tinkamÄ kredito gavėjos M. M. mokėjimo prievolių pagal 2008 m. rugpjūčio 13 d. bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. BK 08/08/38J (pakeista 2012 m. gegužės 14 d. papildomu susitarimu Nr. BKP 12/05/44D) įvykdymÄ .

Kredito gavėjai pagal 2008 m. rugpjūčio 13 d. bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. BK 08/08/38J savo įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2012 m. spalio 30 d. praneÅ¡imu informavo kredito gavėjus ir atsakovę apie sutarties Nr. BK08/08/38J nutraukimÄ , praneÅ¡ime nurodydama, kad nesumokėjus įsiskolinimo nuo 2012 m. lapkričio 14 d. kreditavimo sutartis vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukiama. Nutraukus sutartį duomenų apie atsakovės ar trečiųjų asmenų prievolės įvykdymo faktÄ nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovei priteistina 178 457,06 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870-6.874 straipsniai).

5. Vadovaujantis Kredito sutarties bendrosios dalies 8.2 punktu (papildomame susitarime – 7.2 punktas), iš atsakovės priteistinos 16 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 96 617,44 Eur skolos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

6. Remiantis CK 6.37 straipsniu ir CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 81 839,62 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

7. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 865,57 Eur už advokato pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį bei 2 351,00 Eur žyminio mokesčio. Tenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

8. Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 22 d. nutartimi atsakovės turtui ir piniginėms lėšoms, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u t a r i a: ieÅ¡kovės Luminor Bank AB ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Vilavda“ dėl skolos iÅ¡ laiduotojo priteisimo tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei Luminor Bank AB, į. k. 112029270, iÅ¡ atsakovės UAB „Vilavda“, į. k. 125275254, 178 457,06 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 06 ct) skolos, 16 (Å¡eÅ¡iolikos) procentų dydžio metines sutartines įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanas nuo priteistos 96 617,44 Eur skolos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 81 839,62 Eur skolos sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 3 216,57 Eur (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 57 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas atsakovės UAB „Vilavda“, į. k. 125275254, turtui ir piniginėms lėšoms Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 22 d. nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad sprendimas už akių negali bÅ«ti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau Å¡alis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad sprendimas už akių per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Henrichas Jaglinskis