dede343f-9515-4051-be4e-da693fa2bd51 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2-868-796/2020 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00148-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.29.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.4. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 12 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. R. ieÅ¡kinį, paduotÄ dokumentinio proceso tvarka atsakovams M. M. ir V. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, juo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų M. M. ir V. M. 70000 Eur skolÄ , 508,27 Eur palÅ«kanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti ieÅ¡kovui V. R. iÅ¡ M. M. ir V. M. bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal bylos eigoje pateiktus dokumentus.

2. Nurodo, jog 2015 m. vasario 24 d. paskolino atsakovams M. M. (buvusi pavardė M.) ir V. M. 70000 Eur (septyniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų). PaskolÄ atsakovai M. M. ir V. M. įsipareigojo grÄ Å¾inti per 5 metų laikotarpį – iki 2020 metų vasario 24 dienos. Nepaisant to, atsakovai ieÅ¡kovui skolos laiku negrÄ Å¾ino ir į ieÅ¡kovo praÅ¡ymus grÄ Å¾inti skolÄ gražiuoju nereaguoja. IeÅ¡kinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, grindžiami paskolos raÅ¡teliu, todėl bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

3. Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ atsakovams kyla sutarties nevykdymo teisinės pasekmės, mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos sumos, nuo termino, kai atsakovai privalėjo sugrÄ Å¾inti paskolÄ , tai 2020 m. balandžio 17 d. sudaro 508,27 Eur (9,59 Eur x 53 dienos). Be to, už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ atsakovams kyla sutarties nevykdymo teisinės pasekmės, mokėti procesines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

4. Ieškovo ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarčių, todėl ieškovo prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 262 straipsnio 1 dalis, 428 straipsnis, 424 straipsnio 1 dalis).

5. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2015 m vasario 24 d. pasirašė paskolos raÅ¡telį, kuriame atsakovai M. M. (tada M. M.) ir V. M. nurodė, jog 2015 m. vasario 24 d. sudarė Å¡iÄ sutartį, pagal kuriÄ jie skolinasi iÅ¡ V. R. 70 tÅ«kstančių eurų sumÄ ir pažada Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾inti 5 metų laikotarpiu – iki 2020 metų vasario 24 d. IeÅ¡kovas nurodė, jog atsakovei M. M. į sÄ skaitÄ 2015 m. sausio 21 d. pervedė 25000 Eur, 2015 m. vasario 2 d. pervedė 25000 Eur, o 2015 m. vasario 24 d. pervedė 20000 Eur.

IÅ¡ į bylÄ pateiktos V. R. Å kotijos banko oficialios banko pažymos nustatyta, kad 2015 m. sausio 21 d. M. M. buvo pervesta 25000 Didžiosios Britanijos svarų (GBP£), 2015 m. vasario 2 d. pervesta 25000 Didžiosios Britanijos svarų, o 2015 m. vasario 24 d. pervesta 20000 Eur. IÅ¡ byloje pateiktų atsakovės M. M. ieÅ¡kovui siųstų elektroninių laiÅ¡kų (2020 m. kovo 28 d ir 2020 m. gegužės 3 d.) nustatyta, kad atsakovė nesiruoÅ¡ia grÄ Å¾inti pasiskolintų lėšų ieÅ¡kovui, nes laiÅ¡kuose nurodo, kad „užteks raÅ¡yti emailus..‹ › nereikėjo skolinti; vis vien jau Å¡ių pinigų tau nematyti“.

6. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: Å¡alių pasiraÅ¡yto skolos dokumento, pinigų pavedimÄ patvirtinančio sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė paskolos prievoliniai teisiniai santykiai. Ä®statyme paskolos sutartis apibrėžiama kaip sutartis, kuria viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas ir atsakovai yra fiziniai asmenys. Tokių asmenų sudaryta paskolos sutartis turi bÅ«ti raÅ¡ytinė, jeigu paskolos suma virÅ¡ija 600 Eur (CK 6.871 straipsnio 1 dalis). CK 6.871 straipsnio 3 dalis numato, jog raÅ¡ytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasiraÅ¡ytas paskolos raÅ¡telis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimÄ paskolos gavėjui. Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų (paskolos dalyko) perdavimo paskolos gavėjui momento (CK 6.870 straipsnio 2 dalis).

Dėl to Å¡i sutartis yra realinė, t. y. paskolos sutartiniams santykiams atsirasti bÅ«tinas pinigų arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dinamų suvartojamųjų daiktų perdavimas paskolos gavėjui. CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

7. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas paskolino atsakovams 70000 Eur, pervesdamas pinigus į atsakovės M. M. sÄ skaitÄ , skola iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inta, todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui solidariai priteistina 70000 Eur suma CK 6.38 straipsnio 1 dalies, 6.870 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies pagrindu ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis tenkinama.

8. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). CK 6.874 straipsnio 1 dalis numato, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å iame straipsnyje įtvirtintos vadinamosios kompensuojamosios palÅ«kanos, kurių tikslas – atlyginti kreditoriaus minimalius nuostolius, patirtus dėl prievolės pažeidimo. Kaip pažymima kasacinio teismo praktikoje, įstatymų leidėjas preziumuoja, kad nuostolių atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimÄ (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

Tokias įstatyme nustatytas palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių prievolės nevykdymo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003; 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003; 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2005; kt.).

9. IÅ¡ paskolos dokumento nustatyta, jog atsakovai paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2020 m. vasario 24 d., atsakovai ieÅ¡kovui skolos laiku negrÄ Å¾ino ir į ieÅ¡kovo praÅ¡ymus grÄ Å¾inti skolÄ gražiuoju nereaguoja. Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reglamentavimui už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ atsakovams kyla sutarties nevykdymo teisinės pasekmės, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 70000 Eur sumos, nuo termino, kai atsakovai privalėjo sugrÄ Å¾inti paskolÄ , tai yra nuo 2020 m. vasario 25 d. iki 2020 m. balandžio 17 d., sudaro 508,27 Eur (70000 Eur x 5 proc. / 365 dienų. 9,59 Eur X 53 dienos).

10. IeÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidos 11. Pagal CPK 79 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, o CPK 98 straipsnis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

12. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 720 Eur žyminis mokestis bei 200 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 920 Eur. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina ieškovui po 460 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

13. Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi, paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui V. R. solidariai iÅ¡ atsakovų M. M. ir V. M. 70000 Eur skolÄ , 508,27 Eur palÅ«kanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti ieÅ¡kovui V. R. iÅ¡ atsakovės M. M. 460 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti ieÅ¡kovui V. R. iÅ¡ atsakovo V. M. 460 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi atsakovams M. M. ir V. M. taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – turto areÅ¡tÄ â€“ palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovai privalo per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo dienos įvykdyti šį sprendimÄ arba per tokį patį terminÄ sprendimÄ priėmusiam teismui turi teisę raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, nesutikdami su Å¡iuo sprendimu.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Teisėja Kristina Domarkienė