dede1bbf-79aa-4553-990f-554ceaef1252 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-621-1037/2022 Proceso Nr. 1-01-1-36591-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 9 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Dariaus Stulpino pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui, 2016 m. rugsėjo 12 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. vasario 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant galutinę bausmę – 38 MGL dydžio (1 431,08 Eur) baudÄ , paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimas ir uždraudimas 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ pradedant skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

3) TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams ir 38 MGL dydžio (1 431,08 Eur) baudÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. B. kaltinamas tuo, kad 2022 m. rugsėjo 24 d., apie 11.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 3,13 prom. neblaivumas, tyčia mesdamas molinį suvenyrÄ savo sugyventinei J.

L. į veidÄ , padarė jai muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inio antakio srityje, bei du kartus spyrė J. L. į sėdmenis, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario J. L. sveikatÄ . Kaltinamasis R. B., papildomos apklausos metu kaltę prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad vyko iÅ¡gertuvės, abu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Nepamena kas ten įvyko ir dėl ko susipyko, tačiau susinervinęs pačiupo po ranka kažkokį daiktÄ ir metė jį į savo sugyventinę J. L. Nematė nei kur pataikė, nes konkrečiai niekur ir nesitaikė, bet galėjo pataikyti ir į veidÄ .

Rankomis nesmÅ«giavo, o įspirti savo sugyventinei galėjo, nes ji bÅ«dama neblaivi iÅ¡veda iÅ¡ kantrybės. Pirmos apklausos metu kaltės nepripažino, nes galvojo, kad viskas pasibaigs savaime, nes savo sugyventinės stipriai nemušė, tik porÄ kartų įspyrė į užpakalį bei metė kažkokį daiktÄ ir pataikė į veidÄ . Dėl savo poelgio gailisi, sugyventinės atsiprašė, susitaikė ir nori su ja gyventi toliau. Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji J. L. parodė, kad su R. B. kartu yra apie trejus metus. Sutaria gerai, bet abu Å¡iek tiek piktnaudžiauja alkoholiu, o bÅ«dami neblaivÅ«s pradeda ginčytis, kurių metu pasitaiko ir smurto atvejų. Dėl fizinio smurto panaudojimo jos atžvilgiu, R. B. buvo atliekami ikiteisminiai tyrimai, yra teistas. Nukentėjusioji papildomos apklausos metu nurodė, kad savo sugyventiniui pretenzijų neturi, jam atleido ir susitaikė. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl jis neigia smurtavęs prieÅ¡ jÄ , tačiau puikiai jį pažįsta ir mato, kaip jis gailisi dėl viso Å¡io incidento ir nori toliau gyventi.

AtsipraÅ¡ymo metu R. B. nedetalizavo už kÄ atsiprašė, bet ji suprato, kad už visÄ konfliktÄ Ä¯vykusį 2022 m. rugsėjo 24 d. Abu buvo labai stipriai iÅ¡gėrę, galbÅ«t konkrečių įvykio detalių nepamena, tačiau tikrai žino, kad sugyventinis metė į jÄ molinį suvenyrÄ â€“ liÅ«tÄ ir dėl to jai buvo sužalotas deÅ¡inės pusės antakis. Žaizdos siÅ«ti nereikėjo, iÅ¡sigandusi dėl didelio kraujavimo iÅ¡sikvietė GMP. Taip pat jis jai ne mažiau kaip du kartus spyrė ir pataikė į kairįjį sėdmenį, liko kraujosruvos.

Dėl šių sužalojimų nevyko į Šiaulius pas teismo medicinos ekspertus dėl ribotų finansinių galimybių. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimojo aplinkoje atvejo matyti, kad R. B. nustatytas ne mažesnis kaip 3,13 prom. girtumo laipsnis. Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros metu J. L. galvos srityje išorinių sužalojimų nesimatė, apžiūrint veido sritį, virš dešinio antakio, matomas nubrozdinimas.

Kitokių kūno sužalojimų nesimatė. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad nukentėjusiosios J. L. 2022 m. spalio 5 d. pateiktas liūto dormos molinis suvenyras yra tamsiai rudos spalvos, suvenyro aukštis iki 10 cm; ilgis – iki 11 cm; plotis iki 5 cm. Iš specialisto išvados Nr. G 1542/2022(04) matyti, kad J. L. nustatytas sužalojimas – muštinė žaizda dešinio antakio srityje – kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika objektyviai pasireiškia artimo giminaičio ar šeimos nario mušimu ar kitokiu smurtavimu prieš jį.

Veika padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Å ios nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, taigi bÅ«tina nustatyti, kad muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma sveikata. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnį taikyti nepakanka vien tik fizinio sÄ lyčio su kito žmogaus kÅ«nu, bÅ«tina įsitikinti, kad dėl to nukentėjęs asmuo iÅ¡ tikrųjų pajustų skausmÄ ar kitas fizines kančias.

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. B. smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę J. L., sukėlė jai fizinį skausmÄ , tokia veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytus nusikalstamos veikos subjektyviuosius ir objektyviuosius požymius, todėl jis pripažintinas kaltu padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jam skirtina bausmė. Teismas, parinkdamas bausmės rūšį, įvertina bausmės paskirtį, kuriÄ padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga.

R. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau teistas ne kartÄ , už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ teisiamas jau trečiÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs. Kaltinamasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nėra registruotas, TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nėra sumokėjęs. Anksčiau teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ . Nurodytų aplinkybių visetas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu, bausmės tikslai nebus pasiekti, todėl kaltinamajam R.

B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio dalyje, skirtinas bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas. Parenkant bausmės dydį atskaitos taÅ¡kas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). AreÅ¡to kaip bausmės rÅ«Å¡ies minimalus dydis yra 15 parų, o maksimalus 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Å i minimali ir maksimali iÅ¡raiÅ¡ka suponuoja iÅ¡vadÄ , kad sankcijos vidurkį atitinka 52 parų areÅ¡to bausmė.

Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama Å¡velnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo veiksmuose nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę kaltinamajam skiriama griežtesnė nei bausmės rÅ«Å¡ies vidurkyje numatytas areÅ¡to bausmės dydis – 60 parų areÅ¡to bausmė. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 40 parų areÅ¡to bausmė.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo pirmÄ kartÄ teisiamas areÅ¡to bausme yra pagrindas jam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Teismas nustatydamas atidedamos areÅ¡to bausmės terminÄ Ä¯vertina paskirtos bausmės dydį, kuris turi bÅ«ti proporcingas atidedamos bausmės terminui ir paskirtų įpareigojimų įvykdymui.

Teismo vertinimu tokia proporcija tarp paskirtos bausmės ir atidėjimo termino bus iÅ¡laikyta nustatant nuteistajam 6 mėnesių areÅ¡to bausmės atidėjimo vykdymÄ . Nustatant laiko ir vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis konstatuotina, kad nuteistasis privalo bÅ«ti namuose probacijai nurodytu adresu nuo 21 val. iki 7 val. Teismas, atidėdamas bausmės vykdymÄ paskiria nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones. Atsižvelgiant į tai, nuteistajam skiriamos Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės: pradėti dirbti arba bÅ«ti užregistruotam Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas); dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2023 m. balandžio 10 d. (BK 722 straipsnis ir BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktas); nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinama su TelÅ¡ių apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 38 MGL dydžio bauda. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugsėjo 24 d. 13 val. 15 min. iki 2022 m. rugsėjo 26 d. 12 val. 40 min. (2 dienos), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 straipsnio 2 dalis). TelÅ¡ių apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartimi skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios(Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. B., pripažinti kaltu padariusiu nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti bausmę – 40 parų areÅ¡to bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dvi dienas, jas prilyginant 2 (dviem) areÅ¡to paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, TelÅ¡ių apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ 38 MGL dydžio baudÄ , subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su Å¡iuo procesiniu sprendimu ir paskirti galutinę 40 parų areÅ¡to bausmę ir 38 MGL baudÄ . R. B. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ nustatant laiko ir vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose probacijai nurodytu adresu nuo 21 val. iki 7 val.

Paskirti R. B. įpareigojimus: pradėti dirbti arba bÅ«ti užregistruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2023 m. balandžio 10 d.; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. TelÅ¡ių apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartimi skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Tomas PukÅ¡mys