dedc2318-2e40-4e8b-b56e-1f1289943cfa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1912-1011/2017Proceso Nr. 1-01-1-26058-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.2.; (S) 1.2.19.3.2.1.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ingridos Gureckienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeJ.

Å . (J. Å .), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 str. 7 d. ir 227 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymu, n u s t a t ė : J. Å . vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent:2017-05-27, apie 19.01 val., Ąžuolinės 2-ojoje g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Ąžuolinės k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,63 promilės etilo alkoholio).Å iais veiksmais J.

Å . padarė BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Be to, jis tiesiogiai pasiÅ«lė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent:2017-05-27, apie 21 val., Gerosios Vilties g., ties pastatu Nr. 3, Vilniuje, vedamas į tarnybinį automobilį, bei siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., žodžiu tiesiogiai, laikydamas rankoje tris po 50 Eur vertės kupiÅ«ras, pasiÅ«lė jas įdėdamas į delnÄ savo įgaliojimus vykdančiam pareigÅ«nui – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui A.

V. 150 Eur kyšį už neteisėtÄ Å¡io neveikimÄ , t. y. praÅ¡ydamas neregistruoti įvykio, kad nebÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis 2017-05-27, apie 19.01 val., Ąžuolinės 2-ojoje g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Ąžuolinės k., Bezdonių sen., Vilniaus r. sav., vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Å iais veiksmais J. Å . padarė BK 227 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J.

Å . savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-05-27, bÅ«damas namuose, Vilniaus r. sav., Ąžuolinės k., iÅ¡gėrė 2 butelius po 1 l talpos alaus. Vakarop paskambino sÅ«nus ir paprašė atvažiuoti pas jį į namus pagelbėti Å«kio darbuose. Kadangi alų jau buvo baigęs gerti anksčiau, nutarė savo automobiliu nuvažiuoti pas sÅ«nų. Jis alkoholį gėrė jau ne pirmÄ dienÄ . Sėdo į savo automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuo namų nuvažiavo Ąžuolinės k., Ąžuolinės 2-Ä ja g.

Staiga iÅ¡ kiemo iÅ¡važiavo kažkoks automobilis, kuris užkirto keliÄ , todėl jis, vengdamas susidÅ«rimo, pasuko automobilį į Å¡onÄ ir kliudė važiuojamos dalies kraÅ¡te stovintį priparkuotÄ automobilį „Volvo“. Jis sustabdė automobilį, prie jo priėjo, kaip suprato, automobilio „Volvo“ savininkė, kuri iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai įformino eismo įvykį, bei nustatė jam 2,28 promilių girtumÄ . Su nustatytu girtumu jis sutiko.

Po to jis buvo nuvežtas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , kur jam buvo paimtas kraujas girtumo nustatymui. Jis dėl girtumo neprisimena, kad išėjęs iÅ¡ Vilniaus priklausomybės ligų centro davė policijos pareigÅ«nui 150 Eur kyšį, praÅ¡ydamas, kad neįformintų jo padaryto teisės pažeidimo, tačiau neneigia, kad taip galėjo bÅ«ti. Dėl pareikÅ¡to įtarimo kaltę pripažįsta pilnai ir labai gailisi (b. l. 52).Be kaltinamojo J. Å . prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A.

V. parodymai, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinėje vyriausiuoju patruliu. 2017-05-27 dirbo su vyriausiuoju patruliu D. J.. Apie 19 val. gavo nurodymÄ vykti į eismo įvykį Vilniaus r. sav., Ąžuolinės k., Ąžuolynės 2-ojoje g. (duomenys neskelbtini). Atvykę rado automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkusį į automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilių stovėjo akivaizdžiai girtas vyras, kuris svirduliavo, kalbėjo neriÅ¡liai, pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ J.

Å . vardu, bei automobilio „Audi A6“ registracijos liudijimÄ . Kito automobilio savininkė S. K. paaiÅ¡kino, kad į jos stovintį automobilį atsitrenkė automobilis „Audi A6“. J. Å . praėjus daugiau nei 15 minučių po jų atvykimo į įvykio vietÄ , buvo pasiÅ«lyta alkotesteriu nustatyti girtumÄ . J. Å . sutiko ir alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas. Vairuotojas buvo nuvežtas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ Gerosios Vilties g. 3, Vilniuje, kur girtumo nustatymui buvo paimtas kraujo mėginys.

Vedant J. Å . iÅ¡ Vilniaus priklausomybės ligų centro į tarnybinį automobilį, praÅ¡ydamas Å¡io nebausti, J. Å . iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė kelias eurų kupiÅ«ras ir įbruko jas jam į delnÄ . Vyriausiasis patrulis D. J. ėjo greta ir tai matė. PasižiÅ«rėjęs pamatė, kad tai trys 50 Eur kupiÅ«ros Nr. P26821304965, S42382000807, S58086157354. Jis J. Å . pranešė, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . J. Å . buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybÄ (b. l. 34–35).Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo D.

J. parodymai, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinėje vyriausiuoju patruliu. 2017-05-27 dirbo su vyriausiuoju patruliu A. V.. Apie 19 val. gavo nurodymÄ vykti į eismo įvykį Vilniaus r. sav., Ąžuolinės k., Ąžuolynės 2-ojoje g. (duomenys neskelbtini). Atvykę rado automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkusį į automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilių stovėjo akivaizdžiai girtas vyras, kuris svirduliavo, kalbėjo neriÅ¡liai, pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ J.

Å . vardu, bei automobilio „Audi A6“ registracijos liudijimÄ . Kito automobilio savininkė S. K. paaiÅ¡kino, kad į jos stovintį automobilį atsitrenkė automobilis „Audi A6“. J. Å ., praėjus daugiau nei 15 minučių po jų atvykimo į įvykio vietÄ , buvo pasiÅ«lyta alkotesteriu nustatyti girtumÄ . J. Å . sutiko ir alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas. Apie tai buvo praneÅ¡ta Operatyvaus valdymo skyriui. Vairuotojas buvo nuvežtas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ Vilniuje, Gerosios Vilties g. 3, kur girtumo nustatymui buvo paimtas kraujo mėginys.

Apie 21 val. J. Å . vedant iÅ¡ Vilniaus priklausomybės ligų centro į tarnybinį automobilį, jis pamatė, kaip J. Å ., praÅ¡ydamas Å¡io nebausti, iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė kelias eurų kupiÅ«ras ir įbruko jas vyriausiajam patruliui A. V. į delnÄ . Kolega pakėlė rankÄ ir jie pamatė, kad tai trys 50 Eur kupiÅ«ros, Nr. P26821304965, S42382000807, S58086157354.                  J. Å . pranešė, kad Å¡is padarė nusikalstamÄ veikÄ . J. Å ., įtariant nusikalstamomis veikomis, buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybÄ (b. l. 37).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos S. K. parodymai, kad 2017-05-27, apie 19 val., atvykę į svečius Vilniaus r. sav., Ąžuolinės k., Ąžuolynės 2-ojoje g., sodo sklype Nr. 18, sėdėjo ant pievelės. Jos automobilis „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo priparkuotas Ąžuolynės 2-osios g. kelkraÅ¡tyje, ties sodo sklypu Nr. (duomenys neskelbtini).

Staiga iÅ¡girdo trenksmo garsÄ ir, atsisukusi į Ąžuolynės 2-osios g. važiuojamÄ dalį, pamatė automobilį „Audi A6“, kuris tebevažiavo pro jos stovintį priparkuotÄ automobilį „Ford Focus“ ir matė, kad jos automobilis smarkokai sujudėjo. Supratę, kad automobilis „Audi A6“ kliudė jos stovintį automobilį, jie iÅ¡bėgo į gatvės važiuojamÄ dalį prie automobilio „Ford Focus“. Matė, kad automobilio „Audi A6“ vairuotojas sustojo, pavažiavo apie 3 metrus atgal ir, sustabdęs automobilį Audi A6, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio.

Vairuotojas automobilyje „Audi A6“ buvo vienas. Ji iÅ¡ karto suprato, kad automobilio vairuotojas yra girtas, kadangi jo judesiai buvo nekoordinuoti, svirduliavo ir vos sugebėjo pastovėti ant kojų. Apie įvykį iÅ¡ karto buvo praneÅ¡ta policijai. Maždaug po valandos laiko atvykę policijos pareigÅ«nai patikrino vairuotojo blaivumÄ ir jis į alkotesterį įpÅ«tė daugiau kaip 2 promiles. PareigÅ«nai įformino eismo įvykį, ji surašė paaiÅ¡kinimÄ . Eismo įvykio metu buvo apgadintas jai priklausantis automobilis „Ford Focus“.

Dėl apgadinto automobilio žalos atlyginimo kreipėsi į draudimo bendrovę ir padaryta žala nėra didelė (b. l. 32).Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad įvykio metu J. Š. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16).Alkotesterio patikrinimo kvitas, kuriame fiksuota, kad 2017-05-27, 19.59 val., J. Š. nustatytas 2,26 % girtumas (b. l. 38).2017-05-27 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, jog apžiūrėtos trys 50 Eur kupiūros Nr. P26821304965, S42382000807, S58086157354, kurias J.

Š. siekė duoti pareigūnui kaip kyšį (b. l. 29).2017-05-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 5225/2017(01), kurioje konstatuota, kad 2017-05-27, 20.50 val. tyrimams paimtame J. Š. kraujyje nustatyta 2,63 % etilo alkoholio koncentracija (b. l. 46).2017-05-27 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas              Nr. 904, kuriuo J. Š. nustatytas sunkus girtumo laipsnis (b. l. 47). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo J.

Å . kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 str. 7 d. ir 227 str. 2 d., visiÅ¡kai įrodyta.BK 281 str. 7 d. numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki 1 m. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino J. Å . pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y. jog aptartu atveju jis Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Ąžuolinės k., Ąžuolinės 2-ojoje g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,63 % etilo alkoholio). Tokia J. Å . veika kvalifikuotina kaip BK 281 str. 7 d. numatytas nusikaltimas.BK 227 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris tiesiogiai arba netiesiogiai pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus.BK 227 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas padarė Å¡io straipsnio 1 d. numatytus veiksmus, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 5 metų.Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino J.

Å . pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y. tai, jog aptartu atveju jisai žodine forma pasiÅ«lė policijos pareigÅ«nui susitarti, kad nebÅ«tų registruojamas eismo įvykis, rankose laikydamas tris 50 Eur vertės nominalo kupiÅ«ras, įdėjo jas į savo įgaliojimus vykdančio valstybės tarnautojo vyr. patrulio A. V. delnÄ , siekdamas neteisėto Å¡io valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y., kad nebÅ«tų įregistruotas jo sukeltas eismo įvykis ir nebÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam.

Tokia J. Å . veika kvalifikuotina kaip BK 227 str. 2 d. numatytas nusikaltimas.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.Kaltinamasis J. Å . neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausme ir jos dydžiu sutinka, tik praÅ¡o leisti baudÄ mokėti dalimis per 2 metus bei nekonfiskuoti automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 61–62, 63). Dėl J. Å . skirtinos bausmės Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti tyčiniai nesunkus ir apysunkis nusikaltimai).J.

Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Neblaivumas yra jo veikÄ kvalifikuojantis požymis ir BK 281 str. 7 d. nusikalstamos veikos atžvilgiu jo atsakomybės nesunkina.Kitų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Nors J. Å . nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d., padarė apsvaigęs nuo alkoholio, teismo vertinimu, kaltinamojo girtumas nelaikytinas jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes Å¡ia nusikalstama veika buvo siekiama palengvinti savo padėtį.

Taigi, siÅ«lydamas pareigÅ«nams kyšį kaltinamasis turėjo aiÅ¡kų motyvÄ bei tikslÄ â€“ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Todėl negalima teigti, kad BK 227 str. 2 d. numatyta nusikalstama veika buvo padaryta dėl girtumo.J. Å . neteistas (b. l. 57), buvo baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Å¡iurkÅ¡tų administracinį pažeidimÄ â€“ 2011-05-04 nutarimu nubaustas už tai, kad vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas girtas sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas (b. 1. 58–59).Teismas, įvertinęs J.

Å . padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, tai jog buvo padarytas 1 nesunkus ir 1 apysunkis nusikaltimai, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ niekur nedirba, baustas administracine tvarka, teisiamas pirmÄ kartÄ â€“ sprendžia, kad kaltinamajam skirtinos atitinkamų straipsnių dalyse numatytos Å¡velniausios bausmės rÅ«Å¡ys – baudos, kurios yra mažesnės negu vidutinės, t. y.: už BK 227 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ 50 MGL dydžio bauda; už BK 281 str. 7 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ 90 MGL dydžio bauda.J.

Å . paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., t. y. jas iÅ¡ dalies sudedant ir prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, ir paskiriant 135 MGL dydžio baudÄ . Apskaičiuojant paskirtos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu 2015 metams nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 37,66 Eur.BK 641 str., be kita ko, nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad J. Å . skiriama bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 90 MGL (3389,40 Eur).J. Å . buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-05-27, 23.28 val., ir paleistas 2017-05-28, 14.34 val. (1 parÄ ) (b. l. 53, 54). Vadovaujantis BK 66 str., Å¡is sulaikymo laikas įskaičiuotinas į kaltinamajam paskirtÄ bausmę, 1 sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., J. Å . paskirtos baudos sumokėjimui nustatytinas 2 metų terminas.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo ir kardomųjų priemonių taikymo BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Minėto straipsnio 3 d., be kita ko, nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti paskirtos ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.), turto konfiskavimas (BK 72 str.).Prokurorė 2017-05-30 nutarimu (b. l. 24–27), siekdamas užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , laikinai apribojo kaltinamojo J.

Å . nuosavybės teisę į jo vardu registruotÄ turtÄ â€“ transporto priemonę (automobilį) „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo                                               Nr. (duomenys neskelbtini), nustatydamas dalinį nuosavybės teisės apribojimÄ , uždrausdamas šį turtÄ valdyti ir juo disponuoti, bet palikdamas teisę juo naudotis, o turto saugotoju paskirdamas kaltinamÄ jį J.

Å ..Atsižvelgus į tai, kad J. Å . BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas sunkiai girtas, taigi padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių pažeidimÄ , taip pat tai, jog anksčiau buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviame stovyje, teismo vertinimu, bausmės paskirtį padės įgyvendinti įstatyme numatytų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimas – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams (BK 68 str.); nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)– konfiskavimas (BK 72 str.).Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., kaip nusikaltimo dalykas konfiskuotinos trys 50 Eur nominalo kupiūros Nr. P26821304965, S42382000807, S58086157354, saugomos voke prie baudžiamosios bylos.Įvertinus tai, kad J. Š. vairuotas automobilis konfiskuotinas, prokuroro 2017-05-30 nutarimu šiam automobiliui paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.Kaltinamajam J.

Å . 2017-05-27 nutarimu (b. l.

55) paskirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimas              Nr. R115112, perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

J. Å . (J. Å .), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ :BK 281 str. 7 d., ir paskirti jam už tai 90 MGL dydžio baudÄ ;BK 227 str. 2 d., ir paskirti jam už tai 50 MGL dydžio baudÄ .J. Å . paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., t. y. dalinio sudėjimo bÅ«du bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, ir paskirti subendrintÄ 135 MGL dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J.

Å . paskirti galutinę 90 MGL (3 389,40 Eur) baudÄ .Ä® J. Å . paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-05-27, 23.28 val., iki 2017-05-28, 14.34 val., t. y. 1 parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL baudos daliai ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 88 MGL (3 314,08 Eur) bauda.Paskirti J. Å . BK 68 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.Paskirti J. Å . BK 72 str. 2 d. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti valstybės naudai J.

Å . priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., kaip nusikaltimo dalykas konfiskuotinos trys 50 Eur nominalo kupiÅ«ros Nr. P26821304965, S42382000807, S58086157354, saugomos voke prie baudžiamosios bylos.J. Å . priklausančio automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisių apribojimÄ palikti galioti iki įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.  J.

Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo voke ir prisegto prie bylos galinio virÅ¡elio) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.Ä®pareigoti J. Å . Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 88 MGL (3 314,08 Eur) dydžio baudÄ per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. Å ., kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas, o nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Teisėjas                                                                                                                          Linas Dūdys