dedbf794-1218-4d00-8a75-10020d48ef6a · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja ESkundo Nr. PK-170–586/2016Teisminio proceso Nr. 1-24-3-00015-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.9.6. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 31 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, iÅ¡nagrinėjęs nukentėjusiosios C. A. skundÄ dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo D. Å ., kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir, n u s t a t ė: pateiktas skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. nustatytų reikalavimų.

Skunde turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Å iuo atveju skunde nenurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, galima bÅ«tų daryti prielaidÄ , kad veika įvyko K. kaime, kadangi pareiÅ¡kėja iÅ¡girdusi keistÄ garsÄ , išėjusi į kiemÄ , pamatė kaimynÄ , pjaunantį tvoros stulpus, tačiau pareiÅ¡kėja nurodė administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

Å . atžvilgiu priimtas nutarimas bylÄ nutraukti. Å ioje byloje protokole minimas K. kaimas, be to, apklausiama minėtoje byloje pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, jog nematė, kas pjovė, o skunde konkrečiai nurodė, kad matė kaimynÄ pjaunantį tvoros stulpus. Nėra nurodyta liudytojų vardų ir pavardžių bei gyvenamųjų vietų. Nesuformuluotos konkrečios nusikalstamos veikos aplinkybės, kurių pagrindu teismas turėtų galimybę pateikti kaltinimus konkrečiam asmeniui, ir kuris turėtų teisę gintis nuo pateiktų kaltinimų.Be to, Lietuvos Respublikos BPK V dalies XXX skyriaus prasme, privataus kaltinimo bylos nagrinėjamos be ikiteisminio tyrimo, todėl įrodinėjimo naÅ¡ta tenka nukentėjusiajam (privačiam kaltintojui) ar jo atstovui.

Yra praÅ¡oma priteisti 300,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas, tačiau kvitas pateiktas administracinio teisės pažeidimo byloje, o Å¡ioje byloje jokių kvitų nepateikta. Kitoje byloje kvitas be detalizacijos, neaiÅ¡ku kurioje byloje teiktos paslaugos, kokios paslaugos teiktos, nesuraÅ¡ytas nei vienas dokumentas, nepateiktas asmens, teikusio paslaugas aukÅ¡tojo teisinio universitetinio iÅ¡silavinimo diplomas (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.). Pažymėtina, kad baudžiamajame procese atstovu taip pat gali bÅ«ti asmuo, turintis aukÅ¡tÄ jį teisinį iÅ¡silavinimÄ , tačiau Å¡iuo atveju tik teismo leidimu, advokatams ir advokatų padėjėjams toks leidimas nereikalingas (Lietuvos Respublikos BPK 55 str. 2 d.).

Taip pat pažymėtina, kad nukentėjusiojo turėtos iÅ¡laidos gali bÅ«ti priteistinos tik už advokato ar jo padėjėjo teiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundas nepriimtinas ir gražintinas jį padavusiam asmeniui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 3 d. teismas, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos C. A. skundo nepriimti ir gražinti jį padavusiam asmeniui.IÅ¡aiÅ¡kinti C. A., kad iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus, ji gali vėl kreiptis į Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius