dedbb8c4-698f-4def-a4a2-a71aecb47ba4 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-227-810/2014Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00095-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.4; 45.5; 113.2; 116.5.1. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 21 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovams V. L. ir ŽŪB „Rokų rÅ«kas“ dėl žalos, padarytos neteisėtu elektros energijos vartojimu, priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB LESTO kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų ŽŪB „Rokų rÅ«kas“ ir V.

L. solidariai 117,24 Lt žalos atlyginimo, taip pat atitinkamai 5 ir 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui V. L. įteikti tinkamai, atsakovei ŽŪB „Rokų rÅ«kas“ procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo) įteikti Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 4 d. reglamentuota tvarka, t.y. laikytini įteiktais praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo atsakovo, kuris yra juridinis asmuo, buveinės adresu.

Atsakovai atsiliepimų nustatytu terminu teismui nepateikė, apie negalėjimo pateikti atsiliepimus priežastis teismo neinformavo, atsiliepimų pateikimo terminas suėjo, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-04-11 ieÅ¡kovės darbuotojams patikrinus elektros energijos apskaitos prietaisus gyvenamajame name KaiÅ¡iadorių r. sav., Kruonio sen., (duomenys neskelbtini)., nustatyta, kad nuo elektros oro linijos atramos į namo vidaus patalpas įrengtas nelegalus atvadas ir name esantys elektros įrenginiai neteisėtai prijungti prie ieÅ¡kovės elektros tinklo, apeinant elektros energijos skaitiklį, tokiu bÅ«du elektros energijÄ vartojant be apskaitos.

Vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų 2010-02-11 Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 (toliau – Taisyklės) 113 punktu, dalyvaujant faktiniam elektros energijos vartotojui V. L., nurodžiusiam, kad jis šiame name gyvena namo savininko leidimu, buvo surašytas Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktas Nr. 11001590, kurio pagrindu atliktas suvartotos elektros energijos perskaičiavimas už laikotarpį nuo 2012-04-12 iki 2013-04-11 ir nustatytas 117,24 Lt ieškovei padarytos žalos dydis (b.l. 16, 17, 21, 22, 23, 26, 27).

Pagal Taisyklių 6 p., 74 p., 113 p., 126.11 p., neteisėtas elektros energijos vartojimas – tai toks atvejis, kai pateikiami įrodymai, kad:

1) asmuo savavaliÅ¡kai prijungė elektros energijos įrenginius ar imtuvus prie operatoriaus elektros tinklo ir vartoja elektros energijÄ ;

2) elektros apskaitos prietaisai ar apskaitos schemos elementai sugadinti taip, kad sugadinimas matomas (pažeistas elektros skaitiklio stiklas, korpusas, gnybtų trinkelė ar pan., sugadintas matavimo transformatorius, bandymo gnybtynas, laidininkai ar kita; pažeistos ar nutrauktos plombos nuo elektros apskaitos prietaiso, elektros apskaitos schemos elemento, elektros apskaitos spintos ar kitų su elektros apskaita susijusių plombuojamųjų vietų, klastotos elektros energijos apskaitos prietaiso ar elektros apskaitos schemos elementų gamyklinės, metrologinės patikros ir (arba) operatoriaus uždėtos plombos, naudotos mechaninės priemonės skaitiklio diskui stabdyti; pakeista elektros apskaitos prietaiso prijungimo schema ar pan.) ir tas sugadinimas turėjo įtakos tinkamo patiektos elektros energijos kiekio užfiksavimui;

3) kitaip paveiktas elektros apskaitos prietaisas, elektros apskaitos schemos ir per patikrinimÄ Å¡ios veikos dėl jos slapto pobÅ«džio ar sÄ moningo gadinimo negalima pamatyti (iÅ¡orinio magnetinio lauko poveikis, elektros apskaitos prietaisų rodmenys atsukami atgal ar stabdomi specialiaisiais prietaisais, elektros apskaitos prietaisų, matavimo transformatorių falsifikavimas, elektros imtuvai prijungti prieÅ¡ apskaitÄ arba be jos įrengiant paslėptÄ atvadÄ , ar pan.) ir tas sugadinimas turėjo įtakos tinkamo patiektos elektros energijos kiekio užfiksavimui.

Elektros apskaitos prietaisų, elektros apskaitos schemos elementų gadinimas, falsifikavimas, plombų pažeidimas ar be operatoriaus sutikimo išardymas, savavališkas elektros apskaitos schemos keitimas, siekiant sumažinti apskaitomos elektros energijos kiekį arba elektros skaitiklio rodmenis, kitoks elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų paveikimas arba savavališkas elektros įrenginių prijungimas prie operatoriaus tinklo yra šių Taisyklių nuostatų pažeidimas, už kurį asmuo atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Skolininko kaltė preziumuojama (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovų pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo netinkamai vykdoma ir žala atsirado ne dėl jų kaltės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.246-6.249 str., dėl ieškovei padarytos žalos neteisėtais veiksmais, užfiksuotais Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktu Nr. 11001590, atsakingais laikytini tiek objekto savininkas, tiek nustatytas faktinis elektros energijos vartotojas, todėl iš atsakovų ŽŪB „Rokų rūkas“ ir V.

L. solidariai priteistina 117,24 Lt žalos atlyginimo ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CK 6.6 str. 3 d., 6.279 str.), nes atsakovai nepateikė teismui jokių leistinų raÅ¡ytinių įrodymų, galinčių paneigti jų kaltę, neteisėtų veiksmų buvimÄ ar apskaičiuotos žalos dydį.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, t.y. procesines palÅ«kanas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d., kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos. Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo V.

L. 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo iš šio atsakovo priteistos sumos, o iš atsakovo ŽŪB „Rokų rūkas“ priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo iš šio atsakovo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-01-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1-2 d.).Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., ieškovei iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos: po 27 Lt žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo ieškovės naudai.Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovų V.

L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir ŽŪB „Rokų rÅ«kas“ (į.k. 300760497), solidariai 117,24 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika litų 24 ct) žalos atlyginimo, taip pat iÅ¡ atsakovo V. L. 5 procentų, iÅ¡ atsakovo ŽŪB „Rokų rÅ«kas“ 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-01-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei AB LESTO (į.k. 302577612).Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) 27 Lt (dvideÅ¡imt septynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB LESTO (į.k. 302577612).Priteisti iÅ¡ ŽŪB „Rokų rÅ«kas“ (į.k. 300760497) 27 Lt (dvideÅ¡imt septynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB LESTO ( į.k. 302577612).                          Atsakovai V.

L. ir ŽŪB „Rokų rÅ«kas“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.              IeÅ¡kovė AB LESTO per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Edita Dambrauskienė