dedb9fc7-d4cd-4042-b3cf-98871bb2b3ba · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-664-791/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19752-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.2.4.6.2.1; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 17 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L.

M. – Valaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, dirbantis, teistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnėsiams, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis D. M. 2019 m. gegužės 12 d. apie 19.20 val. (duomenys neskelbtini), namo koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę S. D., kuriai stovinčiai du kartus sudavė kumščiu į galvÄ , o jai parkritus ant žemės, sudavė ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų kumščiu į galvÄ , dėl to nukentėjusiajai S. D. sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡inio skruosto srityje nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, D. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad S. D. yra jo sugyventinė, kartu jam priklausančiame name gyvena 8 metus, augina tris bendrus mažamečius vaikus. Sutaria gerai, tačiau, kaip ir visose Å¡eimose, pasitaiko žodinių konfliktų. Tai ne pirmas kartas kai jis prieÅ¡ S. D. naudoja fizinį smurtÄ , prieÅ¡ daugiau nei metus jo atžvilgiu taip pat buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio smurto prieÅ¡ S. D. panaudojimo. Bausmę atliko. 2019 m. gegužės 12 d. pas juos buvo atvykę kaimynai:

E. B. ir V. K.. Visi kartu, iÅ¡skyrus E. B., vartojo alkoholinius gėrimus. Namuose buvo ir jų mažamečiai vaikai. Apie 19.20 val. su S. D. išėjo į koridorių parÅ«kyti, berÅ«kant tarp jų įvyko žodinis konfliktas, dėl ko jis įvyko, nepamena, kadangi buvo neblaivus. Konflikto metu, jis pastÅ«mė S. D., dėl to ji nukrito ant žemės. Gulinčiai sudavė kumščiu į galvÄ , kiek tiksliai smÅ«gių buvo nepamena, bet galėjo bÅ«ti apie tris ar daugiau, nepamena. Kuomet į koridorių atėjo sÅ«nus, kuris prašė nemuÅ¡ti mamos, jis išėjo į laukÄ .

Policijos pareigÅ«nus S. D. buvo iÅ¡kvietusi ankščiau, kuomet jiems bÅ«nant kambaryje įvyko konfliktas dėl telefono. Tai, kad suduodamas S. D. sukėlė fizinį skausmÄ , supranta ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Mano, kad įtakos nusikaltimo padarymui turėjo suvartotas alkoholis, kadangi jie abu buvo apsvaigę. Ä®vykio metu, E. B. ir V. K. buvo lauke, todėl konflikto negalėjo matyti (b.l. 39–40, 43–44). Be paties kaltinamojo D. M. prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusiÄ ja, S. D. parodė, kad D. M. yra jos sugyventinis, kartu su juo jam priklausančiame name gyvena 7 metus, kartu augina tris vaikus. Sutaria gerai, tačiau kaip ir visose Å¡eimose, pasitaiko žodinių konfliktų. Visi konfliktai kyla D. M. iÅ¡gėrus. Pastaruoju metu jis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Tai ne pirmas kartas kai D. M. prieÅ¡ jÄ smurtauja. 2019 m. gegužės 12 d. apie 19.20 val., jie kartu su draugais V. K. ir E. B. bei vaikais buvo namuose. Kartu su draugais, iÅ¡skyrus E. B., vartojo alkoholinius gėrimus.

Kambaryje tarp jos ir D. M. įvyko konfliktas, kadangi Å¡is paėmė jos piniginę. Ji prašė, kad grÄ Å¾intų, tačiau jis jai atsakė: „aÅ¡ tau kaip duosiu|“. Ji iÅ¡sigando dėl Å¡ių žodžių ir iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario, tačiau D. M. jÄ pasivijo namo koridoriuje ir stovinčiai du kartus kumščiu sudavė į galvos sritį. Po Å¡ių smÅ«gių ji nukrito. Jai gulint, D. M. ant jos atsisėdo ir kumščiu sudavė ne mažiau deÅ¡imt kartų į galvÄ bei veidÄ .

Po Å¡ių smÅ«gių jai liko kraujosruva prie akies, iÅ¡tino skruostas, galvoje atsirado guzai. Kuomet jÄ mušė D. M. į koridorių atbėgo sÅ«nus, kuris prašė nemuÅ¡ti, apsikabino jÄ . Tuo metu D. M. norėjo suduoti jai dar vienÄ smÅ«gį ir vos nepataikė sÅ«nui. D. M. liovėsi jÄ muÅ¡ti tuo metu, kai atėjo vaikas. Po įvykio ji iÅ¡bėgo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę D. M. iÅ¡sivežė. Konflikto metu V. K. ir E. B. buvo kambaryje, todėl nematė kaip jÄ koridoriuje mušė D.

M.. Kuomet D. M. jÄ mušė, ji prašė, kad jis nemuÅ¡tų, prašė baigti, verkė. Civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminio tyrimo metu nereiÅ¡kia (b.l. 20–21). IÅ¡ 2019 m. gegužės 12 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad S. D. nurodė, kad tarp jos ir sugyventinio D. M. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu sugyventinis deÅ¡inės rankos kumščiu jai sudavė apie deÅ¡imt smÅ«gių į galvÄ . Ä®vykį matė jos mažamečiai vaikai.

PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl sugyventinio veiksmų (b.l. 1–3). IÅ¡ 2019 m. gegužės 12 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no R. D. tarnybinio parneÅ¡imo matyti, jog 2019 m. gegužės 12 d. gavo nurodymÄ nuvykti (duomenys neskelbtini), kur pranešėjos sugyventinis pavogė jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Â ir piniginę su 70 Eur. Juos pasitiko E. B., kuris nurodė paskubėti, nes namuose vyksta muÅ¡tynės. Nuėjus iki namo, koridoriuje pastebėjo akivaizdžiai sumuÅ¡tÄ pranešėjÄ S. D..

Å alia jos buvo sugyventinis D. M. ir trys vaikai, kurie buvo akivaizdžiai iÅ¡sigandę, verkė, sakė, kad tėtis sumušė mamÄ . D. M. buvo sulaikytas 21.50 val. Bendraujant su pranešėja, ji paaiÅ¡kino, kad sugyventinis konflikto metu jai sudavė apie deÅ¡imt smÅ«gių į galvos sritį, dėl ko ji juto didelį fizinį skausmÄ . Abu sugyventiniai buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu S. D. nustatytas 3,19 promilių neblaivumas, o D. M. 2,31 promilių neblaivumas (b.l. 8).

Iš specialisto išvados Nr. G 422/2019 (06) matyti, kad S. D. poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, dešiniajame skruoste, galėjo būti padaryta dėl kieto buko daikto, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau dėl dviejų trauminių poveikių. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Dėl sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 25). IÅ¡ 2019 m. gegužės 12 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo su nuotraukomis matyti, kad buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu niekas nepaimta (b.l. 1–6). Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog kaltinamasis D. M. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę S. D. ir tokiais savo veiksmais jis padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis D. M., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis D. M. sutiko ir su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi bei jos trukme (b.l. 72–77). Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis D. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NusikaltimÄ D. M. padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis D. M. teistas, bausmę atlikęs (b.l. 49–51), baustas administracine tvarka (b.l. 52–63). Kaltinamasis iÅ¡situokęs, dirbantis. Nagrinėjamu atveju D. M. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Ä®vertinęs nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo D. M. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ bus pilnai įgyvendinta D.

M. paskyrus prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , nes Å¡i bausmės rÅ«Å¡is visiÅ¡kai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Be to, ir pats kaltinamasis sutiko su Å¡ia bausmės rÅ«Å¡imi (b.l. 72–77). Prokurorės siÅ«loma baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvertinus kaltinamojo asmenybę ir jo įvykdyto nusikaltimo pobÅ«dį tikslinga, tačiau terminas per kurį jÄ siÅ«loma atlikti – 1 metai, neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, kadangi baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas negali bÅ«ti ilgesnis nei kaltinamajam paskirtos bausmės trukmė.

Kadangi kaltinamojo D. M. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis D. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m gegužės 12 d. 19.50 val. iki 2019 m. gegužės 13 d. 16.30 val. (viena diena) (b.l. 28–29). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į D.

M. paskirtÄ bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant D. M. visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D.

M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. M. visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti D. M. į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 12 d. 19.50 val. iki 2019 m. gegužės 13 d. 16.30 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, paskirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nustatant 3 (trijų) mėnesių terminÄ jos įvykdymui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam D. M.. Teisėja Vilma Dapkevičienė