dedb8d43-cf87-4c8a-acd9-78e6bb30c2c2 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-1496-805/2022 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00137-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.2.; 2.2.1.3.; 3.1.4.7.; 3.1.7.5.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 10 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Astai Vaitkevičienei, dalyvaujant pareiškėjai R. R., jo atstovei advokatei Z. R., suinteresuoto asmens G. J. atstovui advokatui V.

A., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. M., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims G. J., Prienų globos namams, institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos jam nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus skyrimo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja R. R. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims G. J., Prienų globos namams, institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos jam nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus skyrimo, kuriuo praÅ¡o paskirti G. J. teismo psichiatrinę ekspertizę, pripažinti jÄ neveiksnia ekspertizės iÅ¡vadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti G.

J. globÄ ir jos globėja bei turto administratore paskirti pareiÅ¡kėjÄ . Nurodo, kad pareiÅ¡kėjos motinai G. J. nustatyta (duomenys neskelbtini), ligai progresuojant Å¡i pradėjo sunkiai vaikščioti, pablogėjo ir psichinė jos sveikata, dėl ko pati nesugebėjo apsitarnauti, gaminti maistÄ , nueiti į tualetÄ , nusiprausti, o vėliau negalėjo ir pavalgyti. Laikui bėgant liga progresavo, todėl G. J. nustatytas specialiųjų poreikių bÅ«tinumas, skirta transporto iÅ¡laidų kompensacija. Sveikatos bÅ«klei blogėjant G.

J. 2021 m. rugsėjo 16 d. buvo patalpinta į Prienų globos namus. PareiÅ¡kėja R. R. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2013 metais motina susirgo (duomenys neskelbtini). Ji pradžioje ėmėsi globoti sergančius motinÄ ir draugÄ , visi gyveno draugo namuose. Pradžioje motina dar bandė judėti, darė jai masažus, galiausiai visai nusilpo, o, kuomet motina pradėjo visiÅ¡kai nejudėti, stovėti jai tapo per sunku, nes po nukritimo labai iÅ¡sigando, nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio sutartiniais pagrindais patalpino jÄ Ä¯ Prienų globos namus.

Pasak pareiÅ¡kėjos, G. J. niekuo neužsiima, nepaskaito, sutrikusi jos orientacija laike ir erdvėje, yra faktiÅ¡kai gulintis žmogus, kuriam Å¡iuo metu 24 valandas per parÄ bÅ«tina priežiÅ«ra. Ji savarankiÅ¡kai nepavalgo, nenusiprausia, neturi higienos įgÅ«džių, reikia suduoti vaistus. PareiÅ¡kėja serga epilepsija, draugui diagnozuota iÅ¡sėtinė sklerozė. Ji pati nusilpus motinai jos prižiÅ«rėti nepajėgė, todėl sudarė sutartį su įstaiga, pagal kuriÄ pusę metų motina joje bÅ«na nemokamai, o už likusį laikÄ , pensijos ir slaugos iÅ¡mokos nepakankant motinos iÅ¡laikymui, skirtumÄ primoka ji.

Ji kartÄ Ä¯ savaitę aplanko motinÄ , nuperka vaistų, varto, kad iÅ¡vengti pragulų, maitina, masažuoja kojas. Sutinka ir nori jÄ globoti, nes tik ji viena yra artimas žmogus. PareiÅ¡kėjos R. R. atstovė advokatė Z. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims G. J., Prienų globos namams, institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos jam nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus skyrimo palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti pilna apimtimi.

Teismo posėdyje nurodė, kad 2015 metais G. J. susirgo (duomenys neskelbtini), ko pasekoje atsirado judėjimo negalia, sutriko psichinė sveikata ir ji buvo patalpinta į slaugos namus. Ji praktiškai nejuda, funkcionuoja lovoje, sunkiai pažįsta artimus asmenis, pati savarankiškai nepavalgo, nenusiprausia, neapsirengia, neturi higienos įgūdžių, yra sunkiai orientuota laike ir aplinkoje. Byloje yra pateikta socialinio darbuotojo išvada dėl G. J. gebėjimų, kuri faktiškai patvirtina nurodytas aplinkybes, dėl psichinės sveikatos gauta teismo medicinos ekspertizės išvada, kuri įvertina psichinę sveikatos būklę.

G. J. turi nekilnojamojo turto, todėl reikalingas Å¡ios turto administravimas. PareiÅ¡kėja gali ir nori globoti motinÄ , rÅ«pinasi ja ir toliau nori rÅ«pintis, turi praktinių įgÅ«džių, todėl yra tinkama bÅ«ti globėja ir turto administratore. Suinteresuoto asmens G. J. atstovas advokatas V. A. teismui pateiktame atsiliepime nurodo, jog pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas. Suinteresuoto asmens G. J. atstovas – advokatas V. A. teismo posėdyje su praÅ¡ymu sutinka. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl motinos pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

Dėl G. J. diagnozuotos (duomenys neskelbtini) bÅ«tina nuolatinė slauga ir priežiÅ«ra, tokias aplinkybes patvirtina ekspertizės iÅ¡vada. Ja rÅ«pinasi, prižiÅ«ri ir globoja vienintelė dukra R. R., kuri pastoviai lanko motinÄ , tarp jų nenutrÅ«kęs ryÅ¡ys, todėl ji skirtina globėja ir turto administratore. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius iÅ¡vadoje dėl G. J. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje nurodė, kad yra tikslinga G.

J. pripažinti neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi asmuo savarankiškai nesupranta informacijos, negeba priimti sprendimų, savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė S. M. pareiškimui pritaria.

G. J. nustatytas specialus nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis, Å¡iuo metu jai taikoma trumpalaikė socialinė globa. NeprieÅ¡tarauja dėl dukros skyrimo globėja, kuri pastoviai lanko ir prižiÅ«ri motinÄ , nuperka medikamentų. Jeigu bÅ«tų nuolatinės slaugos poreikis, spręstų šį klausimÄ . Suinteresuotas asmuo Prienų globos namai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje.

Teismas k o n s t a t u o j a : pareiškimas tenkinamas. Pareiškėjos R. R. pareiškime išdėstytais argumentais, jos bei jos atstovės ir suinteresuoto asmens, prašomos pripažinti neveiksnia G. J., atstovo advokato V. A. paaiškinimais bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad G. J. turi psichikos sutrikimų, dėl kurių negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi G. J. psichinei būklei nustatyti buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. liepos 7 – 11 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad G. J. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – (duomenys neskelbtini); dėl ligos G. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte.

Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių. Jame pažymėta, kad G. J. reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra. VŠĮ Prienų PSCP Psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo 2022 m. vasario 9 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat patvirtina šias aplinkybes. Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas.

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotÄ praktikÄ neveiksniu ir globos reikalingu gali bÅ«ti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiÅ¡kai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, bÅ«ti ekonomiÅ¡kai savarankiÅ¡kam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti G. J. neveiksnia, nes byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad ji turi sunkų psichinės ir fizinės sveikatos sutrikimÄ , kuris egzistuoja nuo 2009 metų iki Å¡iol. Tokias aplinkybes vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina turinčių kompetencijÄ bei specialių medicininių žinių teismo psichiatrų ekspertų iÅ¡vada, kuria abejoti teismas, pirmiau aptartų duomenų kontekste, pagrindo neturi. Taigi, G. J. psichinė negalia visiÅ¡kai apriboja jos galimybę orientuotis elementariuose dalykuose, savarankiÅ¡kai gyventi, užsiimti bet kokia veikla, naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali pati priimti sprendimus ir už juos atsakyti, faktiÅ¡kai gyvena slaugoma medicininio personalo, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti todėl, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 4 straipsniu, G.

J. pripažintina neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse, tokiose kaip: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.), nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.), paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas); dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.).

Asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.), sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimosi dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.); Å¡eimos santykių sityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ , įvaikinti); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius.), politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Inicijuoti bylos dėl globos G. J. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iÅ¡kėlimÄ . Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Loreta Radzevičienė