deda6f6e-b4a4-4aeb-97ee-83bb72bda7c6 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Civilinė byla Nr. e2-1401-981/2016                                                                                                       Proceso Nr. 2-49-3-01057-2016-0                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.291; 3.2.6.5.2UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 17 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,Nordecum“ ieškinį atsakovei L.

M. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB ,,Nordecum“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės L. M. 165,50 EUR negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 7,94 EUR nesumokėtas palÅ«kanas, 54,03 EUR delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2014 m. kovo 19 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP 164423 (toliau – ir Sutartis), kuria ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 173,77 EUR kreditÄ 60 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 89,59 procentų metines palÅ«kanas.

Kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 174,11 procentai. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, kreditÄ grÄ Å¾ino ne pilnai, palÅ«kanas mokėjo dalinai, į raginimus grÄ Å¾inti skolÄ neatsakė, todėl ieÅ¡kovui liko skolinga 165,50 EUR kredito ir 7,94 EUR palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2014-04-19 iki 2014-05-18. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė sutarties tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2014-05-19 iki 2016-01-31, tai yra už 623 dienas, paskaičiavo 54,03 EUR delspinigius.

Atsakovei L. M. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2016-05-27 (CPK 123 straipsnio1 dalis), pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014 m. kovo 19 d. ieÅ¡kovas su atsakove L. M. nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP 164423, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 173,77 EUR kreditas 60 dienų terminui. Sutartimi atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 89,59 procentų metines palÅ«kanas. Paskolos suteikimo faktÄ patvirtina į bylÄ pateikti UAB „Nordecum“ kliento kredito duomenys.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė sutarties pilnai nevykdė, todėl susidarė 165,50 EUR skola. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 165,50 EUR nesumokėto kredito suma.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 7,94 EUR sutartinės palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos, kurias atsakovė Sutartimi įsipareigojo sumokėti iki 2014-05-18, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovė Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjusi, nėra.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės už laikotarpį nuo 2014-05-19 iki 2016-01-31 (623 pradelstas dienas) 0,05 procentų dydžio netesybas, t.y. 54,03 EUR delspinigių.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.3. punktu Å¡alys susitarė dėl 0,05 procento dydžio delspinigių. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės L. M. ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ naudai priteisiama 54,03 EUR delspinigių.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatyminės 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ (227,47 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės L.

M. ieškovo UAB „Nordecum“ naudai priteistinas 15 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo UAB ,,Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei L. M. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“ (j. a. k. 302535232) 165,50 EUR (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 50 centų) negrÄ Å¾into kredito, 7,94 EUR (septynis eurus 94 centus) nesumokėtų palÅ«kanų, 54,03 EUR (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 3 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (227,47 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės L.

M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Dalia Trumpulienė