deda225e-eab0-4ea7-9f8b-e224eaf6deb9 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-841-972/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00912-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.6.2; 16.17;

21.9.10; 21.13.3

Registro objektas ROIK: 21134455373

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. liepos 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Å . A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

nustatė:

Å . A. Å . 2021 m. vasario 27 d. 19.04 val. Taikos pr. (Vėtrungės st.), Klaipėdoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 21 straipsnio 3 dalies, Lietuvos Respublikos transporto lengvatų įstatymo 51 straipsnio 1 dalies reikalavimus, važiavo 3-io marÅ¡ruto autobusu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijęs bilietÄ Nr. 30040000508181 su nuolaida, neturėdamas teisės į transporto lengvatas.

Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas Å . A. Å . nedalyvavo suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriame nurodyta teismo posėdžio data, vieta ir laikas, tačiau protokolas jam buvo iÅ¡siųstas jo paties nurodytais elektroninio paÅ¡to ir gyvenamosios vietos adresais, todėl laikytina, jog jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

2021 m. vasario 27 d. patikrinimo akte Nr. Z14050 nurodyta, kad Å . A. Å . 2021 m. vasario 27 d. 19.04 val. važiavo 3-io marÅ¡ruto autobusu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijęs bilietÄ Nr. 30040000508181 su nuolaida, neturėdamas teisės į transporto lengvatÄ (nepateikė galiojančio Å¡iÄ teisę liudijančio dokumento). IÅ¡ Å . A. Å . patikrinimo akte esančio paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis sutiko, jog važiavo be galiojančio dokumento, liudijančio jo teisę į transporto lengvatÄ , nurodė, kad mokymosi įstaiga neiÅ¡davė naujo mokinio pažymėjimo (b. l. 5).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuota, kad Å . A. Å . yra atlyginęs administraciniu nusižengimu padarytÄ 4,60 Eur turtinį nuostolį (b. l. 3).

Teismas

konstatuoja:

iÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad Å . A. Å . 2021 m. vasario 27 d. 19.04 val. Taikos pr. (Vėtrungės st.), Klaipėdoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos keleivių transporto kodekso 21 straipsnio 3 dalies, Lietuvos Respublikos transporto lengvatų įstatymo 51 straipsnio 1 dalies reikalavimus, važiavo 3-io marÅ¡ruto autobusu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijęs bilietÄ Nr. 30040000508181 su nuolaida, neturėdamas teisės į transporto lengvatas. Tokia Å . A. Å . veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, sudėtį – keleivių važiavimas keleivinėmis kelių transporto priemonėmis įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Å . A. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis savo noru atlygino padarytÄ turtinį nuostolį (ANK 31 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Teismas turi diskrecijos teisę, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, motyvuotai paskirti mažesnę baudÄ , negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Å iame kontekste pažymėtina, kad administracinė nuobauda pažeidėjui gali bÅ«ti neskiriama arba Å¡velninama tik iÅ¡imtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (kasacinės nutartys bylose Nr. 2AT-36/2013, 2AT-42/2013, 2AT-17/2015, 2AT-38-895/2019).

Skirdamas nuobaudÄ Å . A. Å ., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad administraciniu nusižengimu padarytÄ turtinį nuostolį asmuo atlygino, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis nepilnametis, mokosi Klaipėdos „Versmės“ progimnazijoje, apie jo baustumÄ administracine tvarka duomenų byloje nėra, taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis, įtvirtinta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinti Å . A. Å . pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskyrus jam Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje, – įspėjimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 42, 43 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

Å . A. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Viktorija Teišerskienė