ded9f42d-63bf-47f7-b06d-bc6b8bdbecb8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1531-1123/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45566-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Marijaus Normanto pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje; V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2015 m. balandžio 17 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 264 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta 30 parų areÅ¡to bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 20 parų areÅ¡to bausmę (2015 m. birželio 8 d. atlikęs areÅ¡to bausmę, teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : J. B., neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o bÅ«tent: ji, 2020 metų liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, krepÅ¡inio aikÅ¡telėje, esančioje netoli Nemenčinės, Vilniaus rajone, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, neatlygintinai įgijo ne mažiau kaip 0,215 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje 1,6 %), kurias laikė su savimi, kol, gabenant V.

A. vairuojamu automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto gatvėmis, 2020 m. lapkričio 16 d., apie 16.03 val., Žaliųjų ežerų g. 47, Vilniuje, automobilis buvo sustabdytas patikrinimui policijos pareigÅ«nų, ir jie jos asmens apžiÅ«ros metu kuprinėje rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas. Tokiais savo veiksmais J. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Taip pat Å¡ioje byloje V. P. kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagomis be tikslo jas platinti, o bÅ«tent: jis, 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16.00 val., bÅ«damas Sodų g., Vilniuje, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, sumokėdamas 45 Eur, įgijo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 0,346 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusiÄ dalį laikė prie savęs kol, gabenant automobiliu Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto gatvėmis, 2020 m. lapkričio 16 d., apie 16.03 val., Žaliųjų ežerų g. 47, Vilniuje, automobilis buvo sustabdytas patikrinimui policijos pareigÅ«nų, ir jis, papraÅ¡ytas iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio asmens apžiÅ«rai, numetė ant žemės indelį (konteinerį), su viduje esančiais 8 vnt. plastikinių maiÅ¡elių, kurių viduje buvo 0,346 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino. Tokiais savo veiksmais V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados Kaltinamoji J. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, pirminės apklausos metu kaltės savo nepripažino ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 16 d., apie 14 val. susitiko Baltupiuose su drauge K., norėjo atsigerti kavos. Jai per Facebook parašė jos pažįstamas V. P., kurį ji pažįsta apie 1 mėnesį. Jis norėjo su ja susitikti. Jis pasiūlė pasivažinėti automobiliu su jo draugais. Jie atvažiavo į Baltupius trise, tarp jų buvo V.

P., kitų dviejų ji nepažįsta, tik yra mačiusi juos kelis kartus. Ji yra bandžiusi „žolę“, tačiau jos pastoviai nerÅ«ko. Per programÄ â€žVicker“ susiraÅ¡o su jai nepažįstamais žmonėmis, kurie galimai turi parduoti „žolės“. Å ioje programoje, suėjus tam tikram laikui, susiraÅ¡inėjimai dingsta. V. paklausė, ar ji gali paraÅ¡yti kažkam, iÅ¡ ko jis galėtų nusipirkti „žolės“. Ji kažkam parašė per minėtÄ programÄ , bet tas asmuo neatrašė.

Jiems visiems važiuojant Žaliųjų ežerų gatve, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, patikrino vairuotojo dokumentus. Ji tuo metu sėdėjo automobilio gale. Liepė iÅ¡lipti P.. KÄ jis darė, ji nematė, tik pamatė, kad jis jau guli ant žemės, ar jis užsimojo prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus, ji nematė. Tuomet jiems visiems liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, jas apžiÅ«rėjo, pas jÄ (J. B.) rado smulkintuvÄ , svarstykles ir maiÅ¡iukÄ su kanapių Å¡akelėmis. IÅ¡ kur jas gavo, ji neatsimena.

SmulkintuvÄ ir svarstykles jai prieÅ¡ kelias savaites davė pasaugoti jos pažįstamas iÅ¡ „Vicker“ programos, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Tų daiktų ji nenaudojo. Apie tai, kad P. galimai iÅ¡metė sulaikymo metu į miÅ¡kÄ kažkokias narkotines medžiagas, ji nieko nežino, bet įtaria, kad jis galėjo jų turėti (2 t., b. l. 83-85).  Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu, J. B.parodė, kad kanapes, kurias pas jÄ rado rankinuke sulaikymo metu, ji gavo iÅ¡ nepažįstamo asmens praeitų metų liepos pabaigoje, tikslios datos pasakyti negali, nes neatsimena.

Jis su ja susisiekė per „Vicker“ programÄ , jo vardo ir kontaktų nežino. Tas asmuo jai pasiÅ«lė pasivaiÅ¡int kanapių arbata, ji sutiko. Jos susitiko netoli Nemenčinės esančioje krepÅ¡inio aikÅ¡telėje. Tai buvo apie 23-25 metų vaikinas, kalbėjo lietuviÅ¡kai su akcentu. Už kanapes ji nemokėjo, jis pinigų neprašė. Daugiau to vaikino ji nematė. Ä®sidėjo kanapes į savo kuprinę ir laikė jas ten, iki kol jÄ sulaikė 2020 m. lapkričio 16 d.. Jų nevartojo, niekam nedavė, nieko nevaiÅ¡ino.

Nepagalvojo, kad tai yra tikrosios kanapės, galvojo, kad tai yra kanapių arbata, todėl ir neprisipažino pirmos apklausos metu. Dėl įvykio gailisi, jeigu bÅ«tų žinojusi, kad tos vaikino jai paduotos kanapės yra tikrosios, tikrai su juo neprasidėtų, kanapių pas save nelaikytų. Esant galimybei, praÅ¡ytų bylÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, kadangi yra neteista. Sutiktų su laisvės apribojimu, baudos neturėtų iÅ¡ ko mokėti, kadangi Å¡iuo metu nedirba, ketina užsiregistruoti darbo biržoje (2 t., b. l. 89-90).

Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , J. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta įtarime. IÅ¡samius parodymus yra jau davusi ankstesnės apklausos metu, kanapes 2020 metų vasarÄ gavo iÅ¡ nepažįstamo asmens krepÅ¡inio aikÅ¡telėje prie Nemenčinės, jo kontaktų neturi, duomenų nežino, jo daugiau nematė. Kanapes laikė savo kuprinėje iki kol 2020 m. lapkričio 16 d., apie 16.00 val., kuomet jai su draugais važiuojant automobiliu netoli Verkių rÅ«mų juos sustabdė policijos pareigÅ«nai ir rado pas jÄ kuprinėje kanapes.

Dėl įvykio gailisi. Sutinka su bylos užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 98-99). Kaltinamasis V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, pirminės apklausos metu savo kaltės nepripažino ir parodė, kad  gyvena pažymoje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 16 d., apie 15.00 val. susitiko su iš matymo pažįstamais V. A. ir E. J., nuvažiavo prie kavinės „Cofe INN“, esančios Baltupiuose, tikslaus adreso pasakyti negali. Jie atvažiavo automobiliu Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo V.. Prie jų prisijungė merginos J. ir K.. Pažįsta J. apie mėnesį, žino, kad ji žino, iÅ¡ kur gauti „žolės“, yra su ja anksčiau rÅ«kęs. SusiraÅ¡inėjo su J. per „Messenger“. Ji per savo pažįstamus turėjo gauti „žolės“, už kuriÄ jis bÅ«tų sumokėjęs. Tačiau jos pažįstamas neatraÅ¡inėjo. Apie „žolės“ pirkimÄ nežinojo nei V., nei E., nei K.. Tuomet jie įsėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti link Žaliųjų ežerų, tačiau juos sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Jie pareikalavo pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ . Jis sėdėjo automobilio gale už vairuotojo, pareigÅ«nas liepė jam iÅ¡lipti. Jis iÅ¡lipo ir, norėdamas patikrinti pareigÅ«no budrumÄ , užsimojo deÅ¡ine ranka į pareigÅ«no pusę, tačiau nieko nemetė, nieko prie savęs draudžiamo neturėjo. Jam liepė atsigulti ant žemės, jis atsigulė, jį apieÅ¡kojo, nieko nerado. Matė, kad pareigÅ«nai apieÅ¡kojo kitus asmenis, buvusius automobilyje, tačiau kÄ pas juos rado, nematė, tik pareigÅ«nas pasakė, kad pas J. rado svarstykles.

Jis jokių narkotinių medžiagų neturėjo. Kratos metu jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) buvo rasta skardinė su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, kurios yra pluoÅ¡tinės kanapės, kurias jis pririnko prie Neries upės, planavo jų parÅ«kyti, nes žino, kad jos nėra uždraustos (2 t., b. l. 61-63). Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, V. P. parodė, kad savo kaltę prisipažįsta visiÅ¡kai. Pirmos apklausos metu neprisipažino, nes buvo labai iÅ¡sigandęs. Kiek pamena, 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16.00 val., jis sutiko prie „Olympic Kazino“, Sodų g., Vilniuje, iÅ¡ matymo pažįstamÄ asmenį, vardu A., kurio kontaktų neturi, iÅ¡ kurio nusipirko už 45 Eur 5 gramus amfetamino.

Pirko jį sau. Amfetaminas buvo sudėtas į atskirus plastikinius maiÅ¡iukus – 10 vnt. Ä®sidėjo juos sau į kiÅ¡enę ir iÅ¡važiavo namo. KitÄ dienÄ Å¡iek tiek pavartojo tos narkotinės medžiagos, nieko nevaiÅ¡ino ir niekam nesakė, kad turi jos. Tuomet 2020 m. lapkričio 16 d. susitiko su draugais V. A., E. J., J. B. ir K.. Jie nutarė pasivažinėti V. automobiliu Audi A4. Jiems važiuojant Žaliųjų ežerų gatve, Vilniuje, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, jam liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio.

Jis žinojo, kad turi amfetaminÄ , todėl nutarė juo atsikratyti ir, lipant iÅ¡ automobilio, iÅ¡traukė plastikinį indelį, kuriame buvo sudėtas likęs amfetaminas, ir metė jį į miÅ¡ko pusę. PareigÅ«nai jį sulaikė. Dėl įvykio labai gailisi, stengsis, kad ateityje panaÅ¡Å«s įvykiai nepasikartotų. Esant galimybei, praÅ¡o bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu, galėtų sumokėti baudÄ , Å¡iuo metu yra registruotas darbo biržoje, jam padėtų jo tėvai (2 t., b. l. 68-70).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , V. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . IÅ¡samius parodymus yra davęs ankstesnių apklausų metu, nieko papildomai parodyti nenori ir neturi. Sutinka, kad bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu. Gali sumokėti baudÄ , kadangi registruotas darbo biržoje, jam padės jo tėvai (2 t., b. l. 93). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo M.

D. 2020 m. lapkričio 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 16 d., dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju Å . K., tarnybiniu automobiliu VW Trasporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir patruliuojant nustatytame marÅ¡rute, važiuojant Verkių gatve, pastebėjo prieÅ¡ais juos važiuojantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kairės pusės žibintas buvo sudužęs, todėl nusprendė jį patikrinti. Apsisukus ir važiuojant paskui minėtÄ automobilį, įjungė mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ ir per manipuliatorių nurodė automobilio vairuotojui sustoti automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie Verkių parko.

Automobiliui sustojus,  jis priėjo prie vairuotojo, ir, prisistačius, paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , o vairuotojas pateikė savo asmens tapatybės kortelę. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo V. A.. Paklausus, ar vairuotojas turi vairuotojo pažymėjimÄ , jis paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Automobilyje be vairuotojo sėdėjo dar keturi asmenys, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, V. P., K. K., J. B. ir E. J.. Keleiviai blaÅ¡kėsi, buvo sutrikę, todėl jie jam sukėlė įtarimÄ .

Todėl pakvietė savo kolegÄ vyresnįjį tyrėjÄ Å . K. prieiti prie automobilio ir pasiÅ«lė patikrinti asmenis. PirmÄ keleivį – E. J., sėdėjusį priekinėje keleivio vietoje, tikrino Å . K., pas jį jokių draudžiamų daiktų nerasta Nusprendė patikrinti antrÄ jį keleivį – V. P., sėdėjusį ant galinės sėdynės už vairuotojo. Liepus asmeniui iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, asmuo užsimojo deÅ¡ine ranka ir iÅ¡metė geltonos spalvos apvalų indelį į miÅ¡ko masyvÄ .

Metimo kryptis buvo tiesiai prieÅ¡ automobilį į miÅ¡ko masyvÄ . Todėl jie, nieko nelaukę, ant žemės pargriovė asmenį ir jam ant rankų uždėjo spec. priemonę – antrankius. IÅ¡ karto apie įvykį pranešė Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui ir paprašė atsiųsti į įvykio vietÄ pagalbos ir kinologÄ . Atvykus į įvykio vietÄ kitiems ekipažams – V1109, V1 106 ir Vl738, buvo atlikta dalinė apžiÅ«ra K. K. ir V. A., pas kuriuos jokių draudžiamų daiktų nerasta.

ApžiÅ«rėjus J. B., apžiÅ«rint jos daiktus, J. B. kuprinėje buvo rasta: mažo svorio svarstyklės „TUFF-WEIGH“, tabako smulkintuvas, juodos spalvos maiÅ¡elis „Skunk Sack“, tabako popierius „JUCY“ ir permatomas polietileninis maiÅ¡elis, kurio viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė, medžiaga. Ä®vykio vietoje vyriausioji patrulė I. Ž. su tarnybiniu Å¡unimi „ENZO“ pradėjo daiktų apžiÅ«rÄ Â jų nurodytoje vietoje – prieÅ¡ais automobilį miÅ¡ko masyve.

Tarnybinis Å¡uo pasyviais veiksmais paženklino rastÄ geltonos spalvos apvalų indelį. Indelio viduje buvo baltos spalvos, biri, galimai narkotinė, medžiaga. Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridedama:

1) Mažo svorio svarstyklės „TUFF-WEIGH“;

2) Tabako smulkintuvas;

3) Juodos spalvos maišelis „Skunk Sack“;

4) Tabako popierius „JUCY“;

5) Permatomas polietileninis maišelis, kurio viduje yra žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga (1 t., b. l. 13).  2020 m. lapkričio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas  lengvasis automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi neaptvertoje ir nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Vilniuje, Žaliųjų ežerų g.

47. Automobilis stovi priekine dalimi į miÅ¡ko masyvÄ , o galine – į Žaliųjų ežerų gatvės pusę. Automobilis yra raudonos spalvos. ApžiÅ«ros metu automobilio durelės atrakintos. Automobilio salonas yra pilkos spalvos. Automobilio salone bendra tvarka nepažeista. Automobilio bagažinės dalyje sudėti įvairÅ«s maiÅ¡ai su statybiniais rÅ«bais, juodos spalvos daiktadėžė su geltonu virÅ¡umi, kurioje sudėti įvairÅ«s varžtai, raktai ir kiti įvairÅ«s daiktai. 22 metrų atstumu nuo automobilio, miÅ¡ko masyve, koordinatės: Å 54.751254 R 25.296413, ant žemės, tarp lapų, rastas geltonos spalvos pusapvalis konteineris, kuriame sudėti 8 polietileniniai paketėliai, kuriuose yra baltos spalvos neaiÅ¡kios kilmės medžiaga. Konteineris su paketėliais supakuotas į pakuotę Nr.

1. Nurodoma, kad automobilių stovėjimo aikštelė vaizdo kameromis nestebima (1 t., b. l. 16 -27). Liudytoja K. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. lapkričio 16 d., jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), apie 13.20 val. ji paskambino savo draugei J. B., su kuria nusprendė susitikti bei nueiti kur nors išgerti kavos. Po pokalbio praėjus porai minučių, J. B.jai parašė žinutę, kad dar turės papildomų reikalų, kokių, nepaaiškino. Apie 14.10 val. susitiko su drauge J.

B. prie ežero ir žaidimų aikštelės, kurie yra Baltupiuose, tikslaus adreso nežino. Joms susitikus, J. B. nurodė, kad atvažiuos jos draugas, kurio vardo nepasakė, ir ji kartu su J. B. ir jos draugu važiuos sutvarkyti kažkokių J. B. reikalų. Kai jai tai pasakė J. B., ji numanė, kad ji su savo draugu galimai važiuos nusipirkti narkotinių medžiagų t.y. „žolės“. Taip pamanė, nes žino, kad J. B. vartoja narkotines medžiagas, t.y. rūko „žolę“. Pasikalbėjusios nuėjo į kavinę „COFFE INN“ nusipirkti kavos.

Apie 14.40 val. nusipirkusios kavos, išėjo iÅ¡ kavinės. Joms išėjus iÅ¡ kavinės ,ėjo paskui J. B., kuri jÄ nuvedė į Å¡alia kavinės „COFFE INN“ esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir privedė prie toje aikÅ¡telėje stovėjusio raudonos spalvos automobilio (markės ir modelio neatsimena). Å alia automobilio stovėjo jai nepažįstamas vyras, kuris prisistatė jai  V. vardu (tiksliai nepamena). Jai pasisveikinus su J. B. draugu, Å¡ie pradėjo kažkÄ aptarinėti, kalbėtis (apie kÄ kalbėjo V. ir J.

B., neatsimena), o ji stovėjo ir gėrė kavÄ . Baigusi gerti kavÄ , nuėjo iÅ¡mesti puodelio į Å¡iukÅ¡liadėžę. IÅ¡metusi puodelį, grįžo prie automobilio ir J. B.. Tuo pat metu, kai grįžo prie automobilio, prie jų priėjo dar du vyrai, kurie neprisistatė ir jų vardų ji nežino. Tie du vyrai nuėjo į Å¡alia esančia degalinę. Jiems grįžus, atsimena, kad visi sėdo į automobilį kažkur važiuoti, tačiau kur, niekas jai nesakė. Jiems važiuojant, ji sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės deÅ¡inėje pusėje prie lango, J.

B. sėdėjo Å¡alia jos, t.y. ant galinės automobilio sėdynės per vidurį, o jos draugas V., kiek atsimena, sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės iÅ¡ kairės pusės, už vairuotojo. Joms važiuojant ir įvažiuojant į sankryÅ¾Ä (gatvių pavadinimų neatsimena, atsimena tik tai, kad netoli yra autobusų parkas ir profesinė ŽirmÅ«nų mokykla), sukant į kairę pusę, jų vairuotojas atsitrenkė į priekyje stovėjusį baltos spalvos automobilį. Atsitrenkęs į kitÄ automobilį, jų vairuotojas nesustojo ir nuvažiavo toliau.

Ji kartu su J. B. kartojo vairuotojui, kad sustotų, nes padarė eismo įvykį, tačiau Å¡is jas ignoravo ir važiavo toliau. Joms važiuojant toliau, kažkur po 10 min. po padaryto eismo įvykio, juos sustabdė policijos ekipažas. Prie jų vairuotojo priėjo policijos pareigÅ«nas ir paprašė vairuotojo pateikti dokumentus. Kiek atsimena, vairuotojas pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Policijos pareigÅ«nai paprašė jų visų pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Ji pateikė studento pažymėjimÄ .

Pasiėmęs jų dokumentus, pareigÅ«nas išėjo. Po poros minučių grįžo policijos pareigÅ«nas ir paprašė iÅ¡ jų automobilio iÅ¡lipti jo vairuotojÄ . KÄ policijos pareigÅ«nas darė su jų vairuotoju, neatsimena. Po vairuotojo taip pat policijos pareigÅ«nas patikrino ir jų automobilio priekyje keleivio pusėje sėdėjusį vyrÄ , kÄ su juo darė, taip pat neatsimena. Po keleivio policijos pareigÅ«nai atidarė jų automobilio galines kairės pusės dureles, kur sėdėjo V..

Atsimena tik tiek, kad V. labai negražiai bendravo su policijos pareigÅ«nais ir kažkaip iÅ¡lipo, ar buvo iÅ¡trauktas iÅ¡ automobilio. Po jo buvo papraÅ¡yta iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir jai su J. B.. Joms iÅ¡lipus, pareigÅ«nė moteris apžiÅ«rėjo jos (K. K.) kiÅ¡enes, tačiau nieko draudžiamo nerado. Ji matė, kaip buvo apžiÅ«rėta J. B. kuprinė, iÅ¡ kurios, jai matant, buvo iÅ¡trauktos svarstyklės, kiek jai žinoma, narkotinei medžiagai „žolei“ sverti. Kai jÄ ir J.

B. apžiÅ«rėjo policijos pareigÅ«nai, ji atsisėdo atgal į automobilį, iÅ¡ kurio buvo iÅ¡laipinta. Po poros minučių pastebėjo, kaip atvažiavo dar keletas policijos ekipažų. Jiems atvažiavus, ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Po poros minučių atėjo pareigÅ«nas su tarnybiniu Å¡unimi ir kažko ieÅ¡kojo automobilyje, kuriame ji važiavo. Pamačiusi tarnybinį policijos Å¡unį, ji suprato, kad bus ieÅ¡koma narkotinių medžiagų. Dar praėjus keletui minučių, buvo pasodinta į policijos automobilio laikino sulaikymo kamerÄ ir pristatyta į komisariatÄ (1 t., b. l. 45-47).

Liudytojas V. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad V. P. yra jo draugas bei tolimas giminaitis, bendrauja senai, palaiko draugiÅ¡kus santykius. E. J. yra taip pat jo draugas, su juo palaiko draugiÅ¡kus santykius, pastarÄ jį priėmė gyventi pas save, nes Å¡is neturi, kur gyventi. E. J. turi įsigijęs automobilį Audi A4, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) E. yra automobilio valdytojas. 2020 m. lapkričio 16 d., apie pietus, tikslaus laiko neatsimena, kartu su minėtais savo draugais automobiliu Audi A4 atvažiavo į Vilniaus miestÄ , kur buvo sutarę susitikti su dviem merginomis.

Merginos buvo V. pažįstamos. Apie 15.00 val., susitiko su merginomis Vilniuje, Baltupiuose, Kalvarijų g. 206, prie kavinės „Kofe Inn“. Vėliau visi kartu su merginomis ir dviem draugais nuvažiavo (duomenys neskelbtini) link. Automobilyje Audi A4, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairavo jis pats, priekyje keleivio vietoje sėdėjo E. J., ant galinės sėdynės, už jo, t. y ,ant galinės sėdynės už vairuotojo, sėdėjo V. P., šalia jo sėdėjo dvi merginos. Kokia kur sėdėjo mergina, nežino, neatsimena.

Kiek atsimena, merginos buvo vardu J. ir K., pavardžių nežino, jas matė pirmÄ kartÄ , tiksliau, J. matė galimai antrÄ . 2020 m. lapkričio 16 d., apie 16.00 val., Vilniuje, Verkių parke, Žaliųjų ežerų gatvėje, tiksliau pasakyti negali, jiems bevažiuojant automobiliu, buvo sustabdyti policijos pareigÅ«nų. Priėjus policijos pareigÅ«nui prie automobilio, pastarajam paaiÅ¡kino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo (jam vėliau buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas). Taip pat policijos pareigÅ«nai patikrino Å¡alia jo priekyje sėdėjusį E., pas kurį draudžiamų daiktų nerado, po to buvo patikrintas V..

V. buvo iÅ¡laipintas iÅ¡ automobilio. Kiek suprato, V. užsimojo ranka, lygtai kažkÄ iÅ¡metė, kÄ bÅ«tent iÅ¡metė, nežino. Kiek pamena, V. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, už kÄ bÅ«tent sulaikytas V., įvykio vietoje nežinojo, vėliau sužinojo, kad dėl narkotinių medžiagų. Ar V. vartoja narkotines medžiagas, nežino, ankščiau nėra matęs, kad pastarasis jas vartotų ar turėtų. IÅ¡ kur pastarasis įsigijo Å¡ias medžiagas, nežino. Pats kartais parÅ«ko „žolę“, buvo parsivežęs iÅ¡ Olandijos savo reikmėms, paskutinį kartÄ rÅ«kė („žolę“) prieÅ¡ tris dienas.

Å iandien, jam bÅ«nant su aukščiau minimais asmenimis, niekas iÅ¡Â jų nerÅ«kė „ žolės“. Dėl policijos pareigÅ«nų atlikto automobilio ir keleivių patikrinimo gali paaiÅ¡kinti, kad patikrinimo metu pas K. jokių draudžiamųjų daiktų nebuvo surasta, o, kiek jam žinoma, pas kitÄ merginÄ , vardu J., kuprinėje buvo surastas smulkintuvas, mažos svarstyklės ir kiti daiktai, tačiau tiksliau nežino. Pastaroji irgi buvo sulaikyta. Kokie draudžiamieji daiktai ir už kÄ ,bÅ«tent ,buvo sulaikyta J., nežino, vėliau sužinojo, kad galimai už narkotines medžiagas.

IÅ¡ kur J. turėjo draudžiamųjų daiktų, nežino, nurodyti negali, kaip minėjo aukščiau, vienÄ iÅ¡ merginų mato pirmÄ kartÄ , o kitÄ â€“ antrÄ . Daugiau dėl Å¡io įvykio nieko parodyti negali, nori patikslinti, kad nuo susitikimo su merginomis Kalvarijų gatvėje iki policijos pareigÅ«nų sustabdymo niekur nuvažiavę ar sustoję nebuvo. J. į automobilį įsėdo jau su kuprine. V. ir E. taip pat niekur nebuvo išėję, su paÅ¡aliniais, nebendravo. Daugiau dėl Å¡io įvykio nieko parodyti negali.

Nurodo, kad Å¡iandien sÄ lyčio su narkotinėmis medžiagomis neturėjo, pavyzdžius lyginamajam tyrimui duoti sutinka (1 t., b. l. 61). Liudytojas E. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuolatos dirba (duomenys neskelbtini), yra laikinai grįžęs į LietuvÄ , kur gyvena pas draugÄ V. A.. 2020 m. lapkričio 16 d., apie pietus, kartu su V. ir jo draugu V., ankščiau jo nėra matęs, pavardės nežino, sutarė važiuoti į Vilnių. Apie 15.00 val., atvažiavo į Vilnių, Kalvarijų gatvė 206, prie kavinės „Kofe Inn“.

Kiek suprato, tenai laukė jam dvi nepažįstamos merginos. Taip pat gali pasakyti, kad merginas, kaip ir vaikinÄ , vardu V., Å¡iandien matė pirmÄ syk, su pastaraisiais jokių santykių nepalaiko. Ä® miestÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nuvyko jo įsigytu automobiliu Audi A4, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. A.. Automobilis įsigytas iÅ¡ automobilio savininko žodiniu sutarimu, jokia pirkimo-pardavimo sutartis nėra sudaryta, automobilio teisėtas valdytojas yra jis. Kaip minėjo, ankščiau susitikę su merginomis, norėjo vykti atgal į (duomenys neskelbtini), merginų vardu neįsiminė.

Merginų apibūdint negali, neįsiminė, su juo daugiausia bendravo V.. Apie 16.00 val., jiems važiuojant link (duomenys neskelbtini), Žaliųjų Ežerų gatve, tikslaus adreso nežino, automobilį vairavo V., jis (E. J.) sėdėjo priekyje keleivio vietoje, gale už vairuotojo sėdėjo V., šalia jo gale sėdėjo dvi ankščiau minėtos merginos. Kur tiksliau sėdėjo merginos, nežino. Bevažiuojant V. padarė eismo įvykį, iš kurio pasišalino, vėliau eismo įvykis buvo įformintas.

Važiuojant juos sustabdė policijos ekipažas, prie V. priėjęs policijos pareigÅ«nas patikrino jo dokumentus ir paaiÅ¡kėjo, kad Å¡is neturi vairuotojo pažymėjimo. Policijos pareigÅ«nai patikrino jį (E. J.) ir V., jie draudžiamųjų daiktų neturėjo. Tada ėmė tikrinti ankščiau minėtÄ V.. V. patikrinimo nematė apie tai nieko pasakyti negali, dėl ko pastarasis buvo sulaikytas, nežino. Kiek jam žinoma, pas vienÄ iÅ¡ merginų irgi buvo rasti draudžiamieji daiktai, kas bÅ«tent buvo rasta, nežino, bet matė smulkintuvÄ , kitų daiktų nematė.

Pats narkotinių medžiagų nevartoja, jokio kontakto su jomis neturėjo. Kokie buvo aptikti daiktai pas V. ir vienÄ iÅ¡ merginų, nežino, galimai narkotinės medžiagos. Kur jos buvo įsigytos, nežino, nurodyti negali. Å iandien jie niekur nebuvo nuvykę, su kitais žmonėmis nebendravo. Susitikus su merginomis, viena iÅ¡ jų turėjo kuprinę (1 t., b.l.55) Liudytojas Å . K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Vilniaus miesto pirmajame PK vyresniojo tyrėjo pareigose. 2020 m. lapkričio 16 d. dirbo su kolega M.

D.. Jiems patruliuojant tarnybiniu automobiliu VW Transporter, Verkių gatvėje pastebėjo automobilį Audi A4 ,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kairės pusės žibintas buvo sudužęs, todėl nusprendė jį patikrinti. Apsisukus ir važiuojant paskui Audi A4, įjungus švyturėlius ir garsinį signalÄ , buvo nurodyta automobilio vairuotojui sustoti automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie Verkių parko. Automobiliui sustojus, M. D. priėjo prie minėto automobilio vairuotojo.

Jis (Å . K.) matė, kaip jis bendravo su automobilio vairuotoju, tuo tarpu jis per racijÄ pranešė, kad sustabdė automobilį. Tuomet vienu momentu kolega pakvietė jį (Å . K.) prieiti prie automobilio ir pasiÅ«lė patikrinti asmenis. Jis (Å . K.) patikrino keleivį E. J., kuris sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado. Nutarė patikrinti antrÄ keleivį, kuris sėdėjo ant galinės sėdynės už vairuotojo. Liepus jam iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, jis užsimojo deÅ¡ine ranka ir iÅ¡metė geltonos spalvos, apvalų indelį į miÅ¡ko masyvÄ .

Jie paguldė asmenį ant žemės, uždėjo antrankius. Apie įvykį pranešė Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui ir  paprašė atsiųsti pagalbÄ Â ir kinologÄ . Atvykus į pagalbÄ kitiems ekipažams, buvo atlikta dalinė K. K., V. A. apžiÅ«ra, pas kuriuos jokių draudžiamų daiktų nerasta. ApžiÅ«rėjus J. B. daiktus, kuprinėje buvo rastos mažos svarstyklės, tabako smulkintuvas, juodos spalvos maiÅ¡elis, tabako popierius ir permatomas polietileninis maiÅ¡elis, kurio viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga.

Ä® įvykio vietÄ su tarnybiniu Å¡unimi atvyko vyriausioji patrulė I. Ž.. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , miÅ¡ko masyve tarnybinis Å¡uo „Enzo“ rado geltonos spalvos apvalų indelį, kurio viduje rasta baltos spalvos, biri, galimai narkotinė, medžiaga. Minėti asmenys buvo pristatyti į Vilniaus aps. VPK OVS (1 t., b. l. 31-33). 2021 m. lapkričio 24 d. objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti neÅ¡iojamųjų policijos pareigÅ«nų naudojamų („Bodycam“) kamerų vaizdo įraÅ¡ai.

ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as, pavadinimu 20201116_145730_001., kuris prasideda 14.57 val., baigiasi 15.02 val. Vaizdo įraÅ¡e matoma automobilio stovėjimo aikÅ¡telė Å¡alia miÅ¡ko, kurioje stovi 3 automobiliai: pilkos spalvos ir juodos spalvos (modelis nenustatytas), raudonos spalvos Audi, kuriame vairuotojo sėdynėje sėdi vaikinas, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Priėjęs pareigÅ«nas pradeda pokalbį (toliau PP): „Laba diena, Vilniaus policija, tyrėjas D., dokumentus pateikite, vairuotojo pažymėjimÄ turit, maÅ¡inos dokumentai kažkokie yra? Raktelius maÅ¡inos duokite man.

Kam maÅ¡ina priklauso? Rasite kas?“ Vairuotojas sėdi automobilyje, užsirÅ«ko. Prie automobilio ir pareigÅ«no prieina kitas pareigÅ«nas (toliau PP1): „Dokumentus galima keleivių?“ Pasilenkia prie automobilio lango. PP: „kaip suprantu technikinės nėra? MaÅ¡inoje jokių draudžiamų daiktų nėra, pas asmenis jokių draudžiamų daiktų nėra?“ PP1 apeina raudonÄ automobilį, nueina į prie kitos jo pusės. Atidaro priekines keleivio dureles, iÅ¡laipina keleivį vaikinÄ , apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nusiveda vaikinÄ prie automobilio bagažinės, vaikinas iÅ¡ima daiktus iÅ¡ savo rankinės, PP1 apžiÅ«ri daiktus.

PP atidaro galines vairuotojo pusės dureles, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa vaikinas, apsirengęs juodais rÅ«bais, kepure su snapeliu, vienoje rankoje laiko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . IÅ¡lipęs vaikinas užsimoja ir deÅ¡ine ranka kažkÄ meta link miÅ¡ko. Policijos pareigÅ«nai paguldo vaikinÄ su komanda „Ant žemės!“ PP1 iÅ¡kviečia per racijÄ pagalbÄ : „Prie Verkių parko aikÅ¡telėje automobilių, reik Å¡uniuko, galimai iÅ¡metė narkotines medžiagas“. PP1 prieina prie automobilio, gale sėdi dvi merginos.

Kitas vaikinas (sėdėjęs už vairo) išlipo iš automobilio, priėjo prie automobilio priekio, padėjo rankas ant kapoto, prie jo priėjo PP1. Vaizdo įrašas baigiasi (1 t., .b. l. 36-39). 2020 m. lapkričio 25 d. objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu V1110 (duomenys neskelbtini) ch2 20201116160401-20201116160613, pateiktas iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, kuriame nurodoma, kad vaizdo įraše matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi 4 automobiliai: baltos spalvos, pilkos spalvos ir juodos spalvos, raudonos spalvos Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Å alia automobilio stovo vienas policijos pareigÅ«nas, stebi automobilį. Kitas policijos pareigÅ«nas stovi prie automobilio galo su (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vaikinu, kuris sudėjo savo daiktus ant automobilio bagažinės, pareigÅ«nas juos apžiÅ«ri, Vaikinas parodo, kÄ turi kiÅ¡enėse, susideda atgal daiktus į kiÅ¡enes. Atsidaro automobilio kairės pusės galinės durys, iÅ¡lipa vaikinas ,apsirengęs juodais drabužiais, languotomis kelnėmis (protokole nurodoma, kaip nustatyta, V.

P.), kuris užsimoja deÅ¡ine ranka ir kažkÄ meta į miÅ¡ko pusę. Policijos pareigÅ«nai pribėga prie jo, jis iÅ¡tiesia rankas į Å¡onus ir rodo, kad nieko rankose neturi. Policijos pareigÅ«nai paguldo jį ant žemės. Vienas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų prieina prie automobilio, iÅ¡laipina vairuotojÄ , nuveda prie automobilio kapoto. Nurodoma, kad vaizdo įraÅ¡as baigiasi (1 t., b. l. 40-43). 2020 m. lapkričio 17 d. kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratÄ V. P. gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta cilindro formos žalios spalvos su uždengtu plastmasiniu dangteliu dėžutė „Snack Day Chips“, kurios viduje yra, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotinė medžiaga (2 t., b. l. 2-15).  Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus 2021 m. vasario 11 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS -V-319228-21, nurodyta, kad:

1) Rusvos spalvos miltelių iš 8 vnt. bespalvių plastikinių maišelių, 2020 m. lapkričio 16 d/ rastų ir paimtų šalia Žaliųjų Ežerų g. 47, Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,346 g;

2) Tamsiai žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš cilindro formos dėžutės su užrašu „Snack Day chips“ (Vokas Nr. 1), 2020 m. lapkričio 17 d. rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masė yra 75,490 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,1 %;

3) Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2020 m. lapkričio 16 d. rasta ir paimta apžiūros metu pas J. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,215 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,6 %.

4) Ant juodos spalvos plastikinio maišelio su užrašu „Skunk Sack“ vidinių paviršių, bespalvės plastikinės dėžutės-smulkintuvo vidinių paviršių, elektroninių svarstyklių su užrašu „TUFFWEIGH“ paviršių ir joje rasto bespalvio plastikinio uždaromo maišelio vidinių paviršių bei popierinės pakuotės su užrašu „JUCY“ paviršių (Vokas Nr. 7), 2020 m. lapkričio 16 d. rastų ir paimtų apžiūros metu pas J. B., rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

 5) Nuoplovose, paimtose nuo K. K., V. P., V. A., J. B., E. J. rankų (vokai Nr. 2 – Nr. 6), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (2 t., b. l. 32-35). BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad J.

B. kaltė padarius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamoji J. B., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad 2020 m. liepos mėnesį, iÅ¡ nepažįstamo asmens krepÅ¡inio aikÅ¡telėje prie Nemenčinės neatlygintinai įsigijo narkotinių medžiagų – kanapių, kurias įsidėjo į savo kuprinę ir laikė jas ten tol, iki kol jÄ sulaikė policijos pareigÅ«nai 2020 m. lapkričio 16 d.

Tokie kaltinamosios parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: liudytojų parodymai, pareigÅ«no M. D. tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vada bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Bylos duomenimis J. B. tikslas platinti pas jÄ rastas narkotines medžiagas nebuvo nustatytas, apklausos metu kaltinamoji nurodė, kad narkotinių medžiagų – kanapių niekam nedavė, nieko nevaiÅ¡ino.

Ä®vertinus tai, kad pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrinės ekspertizės aktÄ Nr.78TPK-65/2021, J. B. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo konstatuojamas žalingas narkotinių medžiagų iÅ¡ kanapių vartojimas (2 t., b. l. 134-140), teismui nekyla abejonių, kad narkotines medžiagas – kanapes ji įsigijo savo vartojimui. Remiantis aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad J. B., 2020 metų liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, krepÅ¡inio aikÅ¡telėje, esančioje netoli Nemenčinės, Vilniaus rajone, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neatlygintinai įgijo ne mažiau kaip 0,215 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje 1,6 %), kurias laikė su savimi, kol, gabenant V.

A. vairuojamu automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto gatvėmis, 2020 m. lapkričio 16 d., apie 16.03 val., Žaliųjų ežerų g. 47, Vilniuje, automobilis buvo sustabdytas patikrinimui policijos pareigūnų, ir jie jos asmens apžiūros metu kuprinėje rado ir paėmė minėtas narkotines medžiaga. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijomis), narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g Å¡ios medžiagos. Vadovaujantis specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS -V-319228-21 duomenimis, J. B. disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,215 g, t. y. mažiau, nei 5 g Å¡ios medžiagos, tokiu bÅ«du pas kaltinamÄ jÄ J. B. rastas kanapių (antžeminių dalių) kiekis nevirÅ¡ija nedidelio Å¡ios narkotinės medžiagos kiekio.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Å¡i J. B. veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad V. P. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis V. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16.00 val., Sodų g., Vilniuje, iÅ¡ iÅ¡ matymo pažįstamo asmens už 45 Eur savo vartojimui nusipirko 5 gramus amfetamino, kuris buvo sudėtas į atskirus plastikinius maiÅ¡elius. Dalį Å¡ios narkotinės medžiagos jis suvartojo, nieko nevaiÅ¡ino. 2020 m. lapkričio 16 d., važinėjant automobiliu su draugais, Žaliųjų ežerų gatvėje, Vilniuje juos sustabdė policijos pareigÅ«nai ir liepė jam iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, tÄ darydamas jis iÅ¡traukė plastikinį indelį su likusiu amfetaminu ir metė į miÅ¡ko pusę, po ko pareigÅ«nai jį sulaikė.

Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: pareigÅ«no M. D. tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vada bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Bylos duomenimis V. P. tikslas platinti pas jį rastas narkotines medžiagas nebuvo nustatytas, apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ Ä¯sigijo ir laikė savo vartojimui, be to, Specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 2655/2020(01) duomenimis, jo Å¡lapime buvo rasta amfetamino (2 t., b. l. 107), kas rodo Å¡ios psichotropinės medžiagos vartojimÄ .

Remiantis aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad V. P., 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16.00 val., bÅ«damas Sodų g., Vilniuje, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, sumokėdamas 45 Eur, įgijo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 0,346 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusiÄ dalį laikė prie savęs kol, gabenant automobiliu Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto gatvėmis, 2020 m. lapkričio 16 d., apie 16.03 val., Žaliųjų ežerų g. 47, Vilniuje, automobilis buvo sustabdytas patikrinimui policijos pareigūnų, ir jis, paprašytas išlipti iš automobilio asmens apžiūrai, numetė ant žemės indelį (konteinerį), su viduje esančiais 8 vnt. plastikinių maišelių, kurių viduje buvo 0,346 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino. Vadovaujantis Rekomendacijomis, psichotropinės medžiagos – amfetamino nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos, o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 20 g šios medžiagos.

Vadovaujantis specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS -V-319228-21 duomenimis, V. P. disponavo psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurios masė yra 0,346 g, t.y. V. P. laikė daugiau nei 0,2 g, bet mažiau nei 20 g Å¡ios medžiagos, tokiu bÅ«du, vadovaujantis Rekomendacijomis, pas kaltinamÄ jį V. P. rastas bendras amfetamino kiekis virÅ¡ijo nedidelį Å¡ios psichotropinės medžiagos kiekį, bet nevirÅ¡ijo didelio. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Å¡i V. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Bausmių skyrimas Kaltinamieji J. B. ir V. P. sutiko, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro jiems siÅ«lomomis bausmėmis (b. l. 144-146, 147-149). Skirdamas bausmes kaltinamajai J. B., teismas atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininkės kaltės formÄ ir rūšį – kaltinamoji J. B. padarė vienÄ tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jÄ : kaltinamoji J. B. yra jauno amžiaus, neteista, administracine tvarka nebausta, Å¡iuo metu nedirbanti, bet dirbusi praeityje, gydyta (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 112). Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrinės ekspertizės aktÄ Nr.78TPK-65/2021, J. B. tiek inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek Å¡iuo metu buvo konstatuojamas (duomenys neskelbtini), tačiau pagal savo psichikos bÅ«klę ji tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek Å¡iuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (2 t., b. l. 134-140), Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamuosius apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai J.

B. už padarytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jai BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas Å¡ios bausmės dydis yra proporcingas kaltinamosios padarytai nusikalstamai veikai bei padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamoji visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į kaltinamajai J. B. paskirtÄ bausmę įskaitytinas jos laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. lapkričio 16 d., 15.40 val., iki 2020 m. lapkričio 17 d., 16.57 val. (2 dienos) (2 t., b. l. 74, 80), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajai J. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti – panaikinti.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. P., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – brandaus amžiaus, teistas vienÄ kartÄ , teistumas iÅ¡nykęs, vienerių metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, Å¡iuo metu nedirbantis, bet dirbęs praeityje, registruotas Užimtumo tarnyboje, neturintis psichiatrinio ar priklausomybės ligų gydymo įskaitos.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam V. P. už padarytÄ 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam baudos dydžiui, skirtinam už nusikaltimo padarymÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, galutinė jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas V. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. lapkričio 16 d., 15.40 val., iki 2020 m. lapkričio 17 d., 15.42 val. (2 dienos) (2 t., b. l. 51-52), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 4 MGL dydžio baudai. Kaltinamajam V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus - panaikinti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo (specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-319228-21) likusi psichotropinė medžiaga – amfetaminas (bendras kiekis – 5,089 g, grynas medžiagos kiekis 0,331 g, saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (2 t., b. l. 34, 36), taip pat po objektų tyrimo likę objektai: rudos palvos popierinis vokas, kurio viduje yra bespalvis plastikinis uždaromas maiÅ¡elis su likusiu tyrimo objektu – pluoÅ¡tinėmis kanapėmis, atitinkančiomis LR pluoÅ¡tinių kanapių įstatyme (2013 m. gegužės 23 d.

įstatymas Nr. XII-336) reglamentuotas pluoštines kanapes (sunaudota 8,270 g. pluoštinių kanapių) ir aštuoni vokai, baltos spalvos popierinis užklijuotas vokas, geltonos spalvos pusapvalis indelis (konteineris) ,kuriame yra 8 vnt. tuščių plastikinių maišelių, tuščia kartoninė cilindro formos dėžutė su užrašu „Snack Day chips“, tuščias plastikinis uždaromas maišelis, tuščias juodos spalvos plastikinis maišelis su užrašu „Skunk Sack“, bespalvė plastikinė dėžutė-smulkintuvas, elektroninės svarstyklės su užrašu „Tuff–Weigh“, tuščias plastikinis uždaromas maišelis, popierinė pakuotė su užrašu „JUCY“, 5 plastikinės pakuotės, kuriose yra baltos spalvos plastikinis strypelis su vatos tamponėliu, perduoti saugoti į Vilniaus apsk.

VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ (2 t., b. l. 37-38) – Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu J. B. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jÄ bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti J. B. į bausmę laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. lapkričio 16 d., 15.40 val., iki 2020 m. lapkričio 17 d., 16.57 val. (2 dienas), jį prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajai J. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ panaikinti. V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 54 MGL (BBND), tai yra 2700 (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, V. P. paskirti 36 MGL (BBND), tai yra 1800 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti V. P. į bausmę laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. lapkričio 16 d., 15.40 val., iki 2020 m. lapkričio 17 d., 15.42 val. (2 dienas), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL (BBND) dydžio baudai ir galutinę bausmę nustatyti 32 MGL (BBND), tai yra 1600 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Kaltinamajam V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo (specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-319228-21) likusiÄ psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ (bendras kiekis – 5,089 g, grynas medžiagos kiekis 0,331 g, saugomÄ PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, taip pat po objektų tyrimo likusius objektus: rudos palvos popierinis vokas, kurio viduje yra bespalvis plastikinis uždaromas maiÅ¡elis su likusiu tyrimo objektu – pluoÅ¡tinėmis kanapėmis, atitinkančiomis LR pluoÅ¡tinių kanapių įstatyme (2013 m. gegužės 23 d.

įstatymas Nr. XII-336) reglamentuotas pluoštines kanapes (sunaudota 8,270 g. pluoštinių kanapių) ir aštuoni vokai, baltos spalvos popierinis užklijuotas vokas, geltonos spalvos pusapvalis indelis (konteineris), kuriame yra 8 vnt. tuščių plastikinių maišelių, tuščia kartoninė cilindro formos dėžutė su užrašu „Snack Day chips“, tuščias plastikinis uždaromas maišelis, tuščias juodos spalvos plastikinis maišelis su užrašu „Skunk Sack“, bespalvė plastikinė dėžutė-smulkintuvas, elektroninės svarstyklės su užrašu „Tuff–Weigh“, tuščias plastikinis uždaromas maišelis, popierinė pakuotė su užrašu „JUCY“, 5 plastikinės pakuotės, kuriose yra baltos spalvos plastikinis strypelis su vatos tamponėliu, perduotus saugoti į Vilniaus apsk.

VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ â€“ Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai J. B., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisÄ . Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

PaskirtÄ laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1, Vilniuje). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam V. P., kad bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis:

„bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                               Aušra Ragelienė