ded94073-dcc8-4d2b-84e6-a4dc9dec5877 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos NrBylos Nr. e2-38954-905/2019 Proceso Nr. 2-68-3-32444-2019-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.29.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui T. S. dėl sutarties nutraukimo ir paskolos bei netesybų priteisimo.

Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė nutraukti Å¡alių 2008 m. balandžio 21 d. paskolos sutartį, priteisti iÅ¡ atsakovo 1158,48 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 539,85 Eur palÅ«kanų, 87,62 Eur delspinigių ir penkių procentų procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal Å¡alių sudarytÄ paskolos sutartį. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2019 m. spalio 30 d.

Procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteikti 2019 m. gruodžio 2 d., iÅ¡siuntus juos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (CPK 123 straipsnio 3 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Å alys 2008 m. balandžio 21 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1158,48 Eur (4000 Lt) paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas laiku grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolÄ ir kitas ieÅ¡kinyje nurodytas sumas (CPK 12, 178 straipsniai). Atsakovas neįvykdė savo prievolės, t. y. tinkamai ir laiku negrÄ Å¾ino paskolos. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas – 2008 m. balandžio 21 d paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktina (Civilinio kodekso 6.217 straipsnis). Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1158,48 Eur negrÄ Å¾inta paskola (CK 6.873 straipsnis).

Paskolos sutarties 3.2 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui paskolos sutartyje nurodytÄ palÅ«kanų sumÄ , tačiau atsakovas savo įsipareigojimo neįvykdė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 539,85 Eur palÅ«kanų. Atsakovas paskolos sutarties 3.3 punktu įsipareigojo mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos dalies ir palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Atsižvelgiant į ieÅ¡kovo paskaičiuotus delspinigius, atsakovas privalo ieÅ¡kovui sumokėti 87,62 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis).

Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo priteistos kredito ir delspinigių sumos (1246,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ia prasme pažymėtina, kad palÅ«kanos neskaičiuojamos nuo priteisiamų 539,85 Eur palÅ«kanų (CK 6.37 straipsnio 4 dalis). Kadangi ieÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), tai valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 40 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 5,33 Eur. Taigi valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina iÅ¡ viso 45,33 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodyta suma įmokėtina į atitinkamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti. Nutraukti ieÅ¡kovo biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, ir atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2008 m. balandžio 21 d. paskolos sutartį Nr. G081200174.

Priteisti ieÅ¡kovui biudžetinei įstaigai Valstybiniam studijų fondui, j. a. k. 191722967, iÅ¡ atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1158,48 Eur (tÅ«kstantį Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 48 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 539,85 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 85 ct) palÅ«kanų, 87,62 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 62 ct) delspinigių ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1246,10 Eur (tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 10 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 45,33 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 33 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vitalijus Abramovičius