ded740b9-96f5-40f7-abf1-2b6bcd155aa2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7999-828/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06969-2014-0Procesinio sprendimo kategorija : 103.4PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. spalio 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos D. K. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įraÅ¡Ä vieÅ¡ajame registre apie buto, (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, perleidimo draudimÄ â€“ iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo.

Nurodo, kad rengiasi šį butÄ iÅ¡reikalauti iÅ¡ savininko, tačiau savininkas jį ruoÅ¡iasi parduoti. Tokiu bÅ«du teismo sprendimas dėl buto iÅ¡reikalavimo gali bÅ«ti nebeįmanomas įvykdyti. Kartus su praÅ¡ymu ji ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, kadangi dar neturi visos bÅ«tinos medžiagos jo pagrindimui bei nesuformulavo jo dalyko.PraÅ¡ymas atmetamas.Teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu raÅ¡ytiniu suinteresuoto asmens praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos.

PareiÅ¡kėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiÅ¡kėjo interesams, ir sumokėti pusės Å¡io Kodekso 80 straipsnyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatÄ (CPK 147 str. 3 d.).Å ios privalomos įstatyme numatytos sÄ lygos laikinųjų apsaugos priemonių taikymui iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo nenustatytos. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos nurodytų priežasčių, dėl kurių ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas kartu su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių, matyti, kad pareiÅ¡kėja nėra suformulavusi nei ieÅ¡kinio pagrindo nei dalyko.

Taigi nėra aiÅ¡ku kokiu pagrindu ir kokį reikalavimÄ ji rengiasi reikÅ¡ti. Taip pat pareiÅ¡kėja nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių grėsmę jos interesams. Esant Å¡ioms aplinkybėms negalima daryti iÅ¡vados, kad pagal praÅ¡ymÄ pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės bus ekonomiÅ¡kos ir proporcingos siekiamiems tikslams, nepagrįstai nesuvaržys kitų asmenų teisių (CPK 144, 145 str.). Todėl praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas ir atmetamas kaip nepagrįstas.Taip pat pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja nėra įmokėjusi į teismo depozitinę sÄ skaitÄ ir privalomo 1 308 Lt užstato už praÅ¡ymo pateikimÄ .

Jos į VMI sÄ skaitÄ sumokėtas 495 Lt žyminis mokestis neatlieka įstatyme numatytos užstato funkcijos (CPK 101 str., 147 str. 3 d.). Tokiu bÅ«du jis sumokėtas nepagrįstai ir dėl to grÄ Å¾inamas (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis CPK 144, 147 str., teismas,n u t a r i a :atmesti praÅ¡ymÄ .GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) jos 2014-10-10 mokėjimo nurodymu AB SEB bankas sumokėtÄ 495 Lt (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių litų) žyminį mokestį. Mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                 Vygintas Mažuika