ded65698-74b2-4086-a7bb-726b2e26c38b · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                 Civilinė byla Nr.2-51-665/2012                                                                                                  Proceso Nr. 2-45-3-00804-20110                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija : (S)                                                                                                   117.1. ; 117.2.                                                                                                  ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                       N U T A R T I S                                        2012 m. sausio 26 d.                                               Švenčionys                          Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė, sekretoriaujant Olgai Saveljevai, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui antstolei Svetlanai Kastanauskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „General Financing“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo su suinteresuotais asmenimis skolininku J.

K., M. K. ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB „General Financing“ kaip iÅ¡ieÅ¡kotojas Antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoros vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) praÅ¡o nustatyti skolininko J. K. sutuoktinės M. K. areÅ¡tuoto turto dalį, kuri priklauso Skolininkui. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodė, kad Å venčionių rajono apylinkės teismas 2010 m. kovo mėnesį teismo įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ skolininko J. K. pareiÅ¡kėjo naudai priteisė 15538,87 Lt skolÄ , įskaitant bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å ios prievolės skolininkas nėra įvykdęs, o bendras teismo priteistos ir skolininko negrÄ Å¾intos skolos likutis Å¡iai dienai -2011 09 19 sudaro 13649,35 Lt. Antstolė S. Kastanauskienė 2011 09 16 pateikė pareiÅ¡kėjui siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje. Su praÅ¡ymu nustatyti skolininko turto dalį pateiktame antstolės SiÅ«lyme nurodyta, kad antstolė patikrinusi skolininko turtÄ Â nustatė, kad jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas įgytas su sutuoktine M.

K., bet registruotas J. K. vardu, tačiau skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis- M. K., dalis yra nenustatyta. Nors turtas yra areÅ¡tuotas , tačiau kol nenustatyta skolininko turto bendrame su kitais sutuoktiniais turte dalis, tol iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko turtÄ nenukreipiamas. IÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti. Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, dalyvauti teismo posėdyje neatvyko, praÅ¡ymų nepateikė.

PareiÅ¡kėjo atstovas V. N. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė civilinę bylÄ teismo posėdyje nagrinėti jam nedalyvaujant ( b.l.24) ir pateikė praÅ¡ymÄ ( b.l. 38 ), kuriame nurodė, kad skolininkas J. K. 2012 01 20 pilnai atsiskaitė, tačiau jame praÅ¡ymo, kuriuo palaikė savo reikalavimus neatÅ¡aukė. Suinteresuotas asmuo antstolė Svetlana Kastanauskienė paaiÅ¡kino, kad skolininkas J. K. po Å¡ios bylos perdavimo nagrinėti teismo posėdyje ir tik gavęs Å¡aukimÄ dalyvauti teismo posėdyje įsiskolinimÄ padengė, todėl buvo panaikinti areÅ¡tai skolininko turtui.

Vykdomosios bylos, kuri pateikta teismui, duomenimis skolininkas yra pilnai atsiskaitęs ir su išieškotoju, ir su antstole, todėl skolininkui priklausanti turto dalis nebenustatytina. Kadangi pareiškėjas neatšaukė savo reikalavimų, o tik nurodė apie tai , kad finansinių įsipareigojimų skolininkui nebeturi, todėl pareiškėjo prašymas netenkintinas. Pareiškimas netenkinamas.  Iš antstolės S. Kastanauskienės paaiškinimų, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos ir gauto pareiškėjo rašto Nr. 511-01/12 matyti, kad šiuo metu J.

K. jokių įsiskolinimų vykdomojoje byloje neturi, vykdomoji byla baigta 2012 01 20, turto areÅ¡tas yra panaikintas. CPK 667 str. nuostatos nustato, kad dėl skolos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo esant areÅ¡tuotam skolininko turtui, kuris yra bendrojoje dalinėje nuosavybėje kartu su kitais bendraturčiais, teismas pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ nustato skolininko dalį bendrame turte, kad į Å¡iÄ Â skolininko dalį bÅ«tų nukreipiamas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Å ioje byloje yra nustatyta, kad skola grÄ Å¾inta, vykdomoji byla yra užbaigta, todėl pagrindo nustatyti skolininko dalį nėra.

Taip pat yra nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, žinodamas apie įsiskolinimo padengimÄ ir nurodydamas teismui, kad skolininkas pareiÅ¡kėjui finansinių įsipareigojimų neturi, savo pareiÅ¡kimo neatsisakė. Jo atstovas byloje yra pateikęs teismui praÅ¡ymÄ Â bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kimÄ ir pareiÅ¡kimo argumentus palaiko. Å io pareiÅ¡kimo pareiÅ¡kėjo atstovas iki Å¡iol neatÅ¡aukė. Dėl iÅ¡dėstyto pareiÅ¡kimas iÅ¡nagrinėjamas iÅ¡ esmės ir netenkinamas.

Taip pat byloje yra nustatyta, kad teismas turėjo 22 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų. Kadangi skolininkas skolÄ sumokėjo tik po to, kai gavo Å¡aukimÄ atvykti į teismo posėdį, tai teismas Å¡ias turėtas paÅ¡to iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡ko iÅ¡ suinteresuoto asmens skolininko J. K. į valstybės pajamas.              Vadovaudamasis LR CPK.88 str. 1 d. 3 p., 96 str.5 d., 667 str., teismas n u t a r i a :                           PareiÅ¡kimo netenkinti.           Priteisti iÅ¡Â Â Â suinteresuoto asmens J.

K. 22 Lt ( dvideÅ¡imt du litus) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės pajamas.                                                Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                                           Gražina ČereÅ¡kevičienė