ded490b9-2f9c-4692-8e2f-cd2fc03467cb · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                                        Civilinė

byla Nr. 2A-34/2011

                                                                                                        Procesinio

sprendimo kategorijos:

                                                                                                        21.4.1.1.;

41. (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės, Danutės Milašienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Marytės Mitkuvienės, sekretoriaujant Joanai Tamašauskienei,

dalyvaujant ieškovo atstovei Kauno apygardos prokuratūros prokurorei S. G., atsakovės Kauno miesto savivaldybės atstovei L. E. O., atsakovų B. J., R. J., L. B., V. B. atstovui advokatui Gintarui Dabkevičiui,

atsakovei L. B. ir jos atstovei advokatei Snaiguolei Mažeikienei,

atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui J. Ž., atsakovo valstybės įmonės Registrų centro atstovei V. J., atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovams A. A. ir M. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 10 d. sprendimo dalies, kuria atmestas prokuroro ieÅ¡kinys dėl 2008 m. vasario 21 d. akto pripažinimo tinkamu naudoti daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ su verslo patalpomis (duomenys neskelbtini), ir teisinės registracijos panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Ieškovas Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras ieškiniu prašė:

1. Pripažinti 2008 m. vasario 21 d. daugiabučio gyvenamojo namo su verslo patalpomis (duomenys neskelbtini), pripažinimo tinkamu naudotis aktÄ negaliojančiu.

2. Panaikinti pastato, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų, kaip atskirÄ turto objektÄ , teisinę registracijÄ .

Prokuroras nurodė, kad pastato (duomenys neskelbtini), 2008 m. vasario 21 d. pripažinimo tinkamu naudoti aktas suraÅ¡ytas pažeidžiant Aplinkos ministro 2002 m. gegužės 4 d. įsakymu Nr. 242 patvirtinto STR 1.11.01:2002 ,,Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“ nuostatas. VÄ® Registrų centro Kauno filialo direktoriaus įsakymu sudaryta komisija 2008 m. birželio 2 d., patikrinusi pastato kadastrinius matavimus vietoje, nustatė, kad pastate yra neužbaigti apdailos darbai, pastato baigtumo procentas 85-90 proc. Kauno apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos valstybinės prieÅ¡gaisrinės priežiÅ«ros skyrius 2008 m. gegužės 13 d. raÅ¡tu Nr. 44-4481, Aplinkos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamentas 2008 m. gegužės 27 d. raÅ¡tu Nr. KP12-3422, valstybinės energetikos inspekcija prie Ūkio ministerijos 2008 m. gegužės 20 d. raÅ¡tu Nr. 09-407 informavo Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos skyrių, kad anuliuoja savo atstovų komisijoje, suraÅ¡iusioje 2008 m. vasario 21 d. pastato (duomenys neskelbtini), pripažinimo tinkamu naudoti aktÄ , paraÅ¡us, nes statybų nebaigus, aktas negalėjo bÅ«ti pasiraÅ¡ytas.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Kauno apygardos teismas reikalavimÄ dėl 2008 m. vasario 21 d. pripažinimo tinkamu naudoti aktÄ pripažinimo negaliojančiu ir patalpų teisės registracijos panaikinimo atmetė. Teismo vertinimu, nėra pagrindo naikinti ginčijamo akto tais motyvais, jog kai kurios aktÄ pasiraÅ¡iusios institucijos siekia anuliuoti savo specialistų paraÅ¡us,pripažinimo tinkamu naudoti akte, kad pripažinimo tinkamu naudoti akte truko Kauno regiono visuomenės sveikatos centro atstovo paraÅ¡o. Pastatytų statinių pripažinimo naudoti tvarka, reikalavimus ir komisijos sudėtį nustato Vyriausybės įgaliota institucija (Statybos įstatymo 24 straipsnio 2 dalis). Atsakovės B. J. ir L.

B. neturėjo pareigos rÅ«pintis, kad akte privalomai bÅ«tų Kauno regiono visuomenės sveikatos centro atstovo paraÅ¡as. Atsakovės neturi turėti neigiamų pasekmių ir dėl to, kad komisija netiksliai nustatė statinių baigtumo procentÄ . Aktas negali bÅ«ti naikinamas, nes už netiksliÄ iÅ¡vadÄ atsakovės neatsako. Pripažinus pastatÄ tinkamu naudoti ir šį juridinį faktÄ Ä¯registravus nekilnojamojo turto registre, pastatÄ galima naudoti pagal paskirtį.

III. Apeliacinio skundo argumentai

Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras apeliaciniu skundu Å¡iÄ pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį praÅ¡o panaikinti ir ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje patenkinti. ReikalavimÄ panaikinti patalpų, kaip atskirų turto objektų, teisinę registracijÄ grindžia netinkamu, pažeidžiant įstatymo reikalavimus detaliojo plano, patvirtinimu bei neteisėtu statybos leidimo iÅ¡davimu. Nurodo, kad teismui pripažinus negaliojančiu 2007 m. birželio 26 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. A-2153, kuriuo patvirtintas sklypo (duomenys neskelbtini), detalusis planas ir pripažinus statybos leidimÄ negaliojančiu turi bÅ«ti pripažinta negaliojanti ir teisinė registracija.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl 2008 m. vasario 2 d. pripažinimo tinkamu naudoti daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini), akto

Statybos įstatymo (redakcija, galiojusi pripažinimo tinkamu naudoti akto priėmimo metu) 24 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad pastatytÄ , rekonstruotÄ ar kapitaliÅ¡kai suremontuotÄ statinį (jo dalį, kuri gali bÅ«ti naudojama neatsižvelgiant į tai, ar likusių dalių statyba užbaigta) pripažįsta tinkamu naudoti komisija, kurios sudėtį nustato Vyriausybės įgaliota institucija. Pastatytų statinių priėmimo naudoti tvarkÄ ir reikalavimus 2008 m. vasario 21 d. reglamentavo 2002 m. gegužės 14 d. Aplinkos ministro įsakymu Nr.

242 patvirtintas statybos techninis reglamentas STR 1.11.01:2002 ,,Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“. Pagal šio reglamento nuostatas statinį tinkamu naudoti pripažįsta nustatyta tvarka patvirtinta komisija. Kauno apskrities viršininko 2006 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. V-537 sudaryta komisija 2008 m. vasario 21 d. statinį (duomenys neskelbtini), pripažino tinkamu naudoti.

Statinys nepripažįstamas tinkamu naudoti, jeigu nors vienas komisijos narys, nustatęs nebaigtus statybos darbus ir montavimo darbus, defektus, projekto arba normų pažeidimus, nesutinka pasirašyti akto (STR 1.11.01:2002 21 punktas). 2008 m. vasario 21 d. akto nepasirašė Valstybinės darbo inspekcijos, Kauno regiono visuomenės sveikatos centro, VšĮ ,,Kėlimo įrenginių priežiūros tarnyba“ atstovai. Apeliacinės instancijos teismui pateiktas VŠĮ ,,Kėlimo įrenginių priežiūros tarnybos“ liftų baigiamojo tikrinimo sertifikatas (b. l. 69, t. 5) ir Valstybinės darbo inspekcijos pavojingo įrenginio (keleivinio lifto) registracijos pažymėjimus (b. l. 68, t. 5). 2008 m. birželio

13 d. patikrinimo akte buvo konstatuota, kad liftai nesumontuoti, todėl suprantama, kodėl VÅ Ä® ,,Kėlimo įrenginių priežiÅ«ros tarnyba“ ir Valstybinės darbo inspekcijos atstovai 2008 m. vasario 21 d. nepasirašė statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto. Apeliacinės instancijos teismui pateikti liftų baigiamojo tikrinimo sertifikatai ir potencialiai pavojingo įrenginio registracijos pažymėjimai patvirtina, kad Å¡ioje dalyje trÅ«kumai yra iÅ¡taisyti, tÄ patvirtina ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011 m. kovo 3 d. patikrinimo vietoje aktas. Å iame akte užfiksuoti patikrinimo vietoje nustatyti faktiniai duomenys patvirtina, kad 2008 m. birželio 13 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos patikrinimo vietoje akte užfiksuoti trÅ«kumai yra paÅ¡alinti: pirmame pastato aukÅ¡te esančios verslo patalpos pilnai įrengtos, požeminė automobilių aikÅ¡telė įrengta, sumontuota prieÅ¡gaisrinė signalizacija; įrengta elektros skydinė; įrengtas Å¡ilumos mazgas; sumontuotos elektros prietaisų apskaitos ir valdymo spintos; laiptinėse sumontuoti turėklai, koridoriuose ir laiptinėje sienos iÅ¡tinkuotos ir nudažytos; pasirinktinai patikrinus gyvenamÄ sias patalpas nustatyta, kad apdailos darbai užbaigti, patalpos Å¡ildomos, veikia vandentiekis ir kanalizacija, patalpose gyvena žmonės; analogiÅ¡ka padėtis ir antroje gyvenamojo namo sekcijoje; užbaigti visi fasado apdailos darbai; įrengti balkonų turėklai, įrengtas įvažiavimas į požeminę automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 76, t. 1; b. l. 9-10, t. 5). 2008 m. birželio 13 d. patikrinimo akte užfiksuota, kad yra sumontuotos pastato vidaus inžinierinės sistemos, tačiau neaiÅ¡ku, ar jos iÅ¡bandytos, nes komisijai dokumentai nebuvo pateikti. 2011 m. kovo 3 d. patikrinimo akte apie Å¡io trÅ«kumo iÅ¡taisymÄ duomenų nėra. Pagal STR „Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“

17 punkto reikalavimus turi būti atlikti nutiestų inžinierinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų, reikalingų pripažįstamam tinkamu naudoti statiniui, bandymai ir geodezinės nuotraukos. Nors 2008 m. vasario 21 d. pripažinimo tinkamu naudoti akto 8-9 punktuose pažymėta, kad valstybinės priežiūros institucijos, aptarnaujančios įmonės yra patikrinusios statinio inžinierines sistemas, kad jos yra išbandytos ir tai liudija patikrinimo aktai, išvardyti priede Nr. 2 ir Nr. 3, tačiau prie statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto priede nurodytų aktų nėra, jų nepateikė nei statinio statytojos, nei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija.

Pagal STR ,,Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“ 22 punktÄ komisija įformina statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktÄ , kuriame nurodo inžinierinių sistemų tinklų bei įrangos patikrinimo, iÅ¡bandymo ir priėmimo aktų duomenis, iÅ¡vadÄ , kad atlikti darbai atitinka statinio projektÄ , esminius statinio reikalavimus, taip pat, kad statinys yra tinkamas saugiai naudoti. IÅ¡ akto turinio matyti, kad komisija remiasi prie akto pridėtais priedais – patikrinimo aktais, bet faktiÅ¡kai Å¡ių priedų nėra. IÅ¡ apeliacinės instancijos teismui pateiktų sutarčių dėl Å¡ilumos tiekimo, vandens tiekimo, nuotekų Å¡alinimo ir valymo matyti, kad Å¡ilumos, vandens, nuotekų Å¡alinimo ir valymo įrenginiai yra įrengti ir funkcionuoja, tačiau valstybinių institucijų (Valstybinės energetikos inspekcijos, Kauno rajono aplinkos apsaugos departamento) patvirtinimo apie Å¡ių įrenginių atitikimÄ reglamentuojantiems teisės aktams, bandymų atlikimÄ (iÅ¡skyrus liftų) kaip to reikalauja ,,Statinių pripažinimo tinkamu naudoti tvarka“ 17.3 punktas, Å¡alys nepateikė. Taip pat nėra duomenų iÅ¡ PrieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos apie gaisro aptikimo ir signalizavimo, vidaus gaisrinio vandentiekio sistemų įrengimo trÅ«kumų paÅ¡alinimÄ . Komisijos darbe privalo dalyvauti statybos rangovas ir techninis prižiÅ«rėtojas, tačiau jų parašų pripažinimo tinkamo naudoti akte nėra.

Aptartų argumentų pagrindu teisėjų kolegija sprendžia, kad ne visi trūkumai, kurie atitinkamų valstybinių institucijų nustatyti dėl statinio (duomenys neskelbtini), pripažinimo tinkamu naudoti, ištaisyti. Pagal nustatytų trūkumų pobūdį nėra pagrindo konstatuoti, kad statinys (duomenys neskelbtini), tenkina esminius statinio reikalavimus (STR 2.01.01(2):1999 ,,Esminiai statinio reikalavimai) ir gali būti saugiai naudojamas pagal paskirtį (Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis, STR ,,Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarkos“ 9.1 punktas), todėl 2008 m. vasario 21 d. statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas pripažįstamas negaliojančiu.

Dėl patalpų teisinės registracijos panaikinimo

Naujai pastatytas statinys, patalpos, nekilnojamojo turto registre įregistruojamos pagal Statybos įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ leidimÄ statyti, o kai įraÅ¡omi duomenys apie baigtÄ statyti statinį, dar ir pagal statinių priėmimo aktÄ (Nekilnojamojo turto registro nuostatų 16.1. punktas, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnis, Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 84 punktas, Statybos įstatymo 24 straipsnis). Valstybinės įmonės registro centro Kauno filialo atstovė nurodė, kad nenuginčijus leidimo statyti ir nenustačius, kad statinis pastatytas ne pagal projektÄ , nėra pagrindo naikinti pastato, patalpų teisinę registracijÄ , nes galima registruoti ir nebaigtÄ statybÄ . Leidimas statyti statinį (duomenys neskelbtini), nepanaikintas. Pripažinus 2008 m. vasario 21 d. pripažinimo tinkamu naudoti aktÄ negaliojančiu, lieka galioti 2007 m. liepos 29 d. iÅ¡duotas leidimas statyti statinį (duomenys neskelbtini). Kaip ir nurodė Valstybinės įmonės registro centro Kauno filialas, pripažinus tinkamu naudoti aktÄ negaliojančiu, atitinkamai yra koreguojami duomenys apie statinio baigtumÄ (b. l. 37, t. 1). Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad panaikinus 2008 m. vasario 21 d. pripažinimo tinkamu naudoti aktÄ , naikinti patalpų (duomenys neskelbtini) teisinę registracijÄ , nėra pagrindo.

         Dėl bylinėjimosi išlaidų

         Lietuvos apeliaciniam teismui 2011 m. sausio 25 d. Å¡ioje byloje priėmus dalinę nutartį, buvo paskirstytos tik bylinėjimosi iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, tačiau nebuvo paskirstytas žyminis mokestis. Å ioje byloje prokuroras buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimÄ tiek už ieÅ¡kinį, tiek už apeliacinį skundÄ (CPK

83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tačiau pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kiniu buvo pareikÅ¡ti turtiniai ir neturtiniai (iÅ¡vestiniai ir tarpusavyje susiję) reikalavimai. IeÅ¡kinio reikalavimas, kuris apeliacinės instancijos teismo buvo patenkintas, dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo turėtų bÅ«ti apmokestintas 8 924 Lt žyminiu mokesčiu (skaičiuojamas nuo 492 416,02 Lt sumos, sumokėtos už valstybinės žemės sklypus). Tokio paties dydžio žyminis

mokestis turėtų bÅ«ti sumokėtas už apeliacinį skundÄ . Todėl iÅ¡ atsakovių B. J. ir L. B. į valstybės biudžetÄ priteistinas

17 848 Lt žyminis mokestis, t. y. po 8 924 Lt iš kiekvienos.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 10 d. sprendimo dalį, kuria atmestas reikalavimas pripažinti 2008 m. vasario 21 d. statinio, esančio (duomenys neskelbtini), pripažinimo tinkamu naudoti aktÄ negaliojančiu, panaikinti ir Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinį patenkinti. Pripažinti daugiabučio gyvenamojo namo su verslo patalpomis (duomenys neskelbtini), 2008 m. vasario 21 d. pripažinimo tinkamu naudoti aktÄ negaliojančiu.

Kauno apygardos teismo sprendimo dalį, kuria atmestas reikalavimas panaikinti patalpų, esančių pastate (duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ palikti nepakeistÄ .

Priteisti iš atsakovių B.

J. ir L. B. po

8 924 Lt iÅ¡ kiekvienos žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .

Teisėjos

Danutė Gasiūnienė

Danutė Milašienė

Marytė Mitkuvienė