ded458f0-65fe-425c-adc1-bfb23995b65d · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.11.-451-593/2012Proceso Nr. 4-05-3-00109-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 52.3.; 50.1.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. sausio 5 d.Kaunas              Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:                          Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK vyriausiasis postinis Redas Masiulis surašė J. D. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, jog ji 2011 12 16 apie 12.45 val. adresu PrÅ«sų g. 4, Kaune, nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų, tuo padarydama teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas byloje neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų (LR ATPK 260 str. 1d.).Dėl teisėto policijos pareigÅ«no nurodymo nevykdymo turi bÅ«ti konstatuota ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo (teisėtų pareigÅ«nų nurodymų nevykdymas) sudėtis: pirmiausia kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ ir, antra, kad atsirastų administracinė atsakomybė, pareigÅ«nas turi vykdyti pareigas ir jo veikla ir veiksmai turi bÅ«ti teisėti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-841/2006).

Tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta, kokiu teisės aktu buvo grindžiamas policijos pareigÅ«no nurodymas.Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingÄ svarbÄ turintis procesinis dokumentas, nes Å¡iuo dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008).

Tuo tarpu protokole Redo Masiulio suformuluotas kaltinimas yra nekonkretus (neaiÅ¡ku, kokių teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų nevykdė pažeidėja), tai neleidžia nustatyti kaltinimo turinio, o darant prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, bÅ«tų pažeisti tiek ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybÄ nuo pareikÅ¡to kaltinimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3923/2011).

Nustatytų esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų teisme iÅ¡taisyti negalima. Taigi, administracinio teisės pažeidimo byla paruoÅ¡ta netinkamai, o tai daro negalimÄ administracinės bylos nagrinėjimÄ teisme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 2 p., 291-293 str., n u t a r i a : GrÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.11.-451-593/2012 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Daiva Jankauskienė