decfee26-bbeb-4e0e-a8a0-38d95c14c23a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-353-532/2014Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00227-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.8.6.2; 2.10.1.4 TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 13 d.Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , vidurinio iÅ¡silavinimo, anksčiau teistas 2011-05-05 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 2 d., 1992 str. 1 d., 25 str. 2 d., 199 str. 1 d.

– 40 MGL (5200 Lt) dydžio bauda, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta sulaikyme iÅ¡bÅ«ta viena diena ir galutinė bausmė paskirta 38 MGL dydžio bauda (4940 Lt). 2013-02-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-01-05 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bei 4940 Lt dydžio bauda, 2013-10-03 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos kaip atlikęs laisvės apribojimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė:

             G. G. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent: 2014-02-15, apie 21 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo, trečiojo aukÅ¡to bendrojo naudojimo koridoriuje, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbÄ nukentėjusiajai, aplinkiniams ir aplinkai, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, elgdamasis ypatingai įžūliai, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai Ž.

S. į veido sritį ir tokiu bÅ«du nukentėjusiajai Ž. S. padarė veido sumuÅ¡imÄ , odos nubrozdinimus kairio skruosto srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, bei tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-02-15, dienos metu, jis buvo (duomenys neskelbtini) namo trečiajame aukÅ¡te. Ä®vykio metu buvo neblaivus, todėl visų aplinkybių neprisimena. Prisimena, kad tarp jo ir nepažįstamos merginos kilo žodinis konfliktas.

Ar konflikto metu minėtai merginai sudavė smūgius neprisimena dėl girtumo, tačiau neneigia, kad taip galėjo pasielgti, kadangi buvo stipriai apgirtęs ir nekontroliavo savo veiksmų. Jeigu būtų buvęs blaivus konfliktas nebūtų kilęs (b.l. 66-67).            G. G. kaltė taip pat įrodyta bylos rašytine medžiaga:Nukentėjusiosios Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Ji parodė, kad 2014-02-15, apie 21 val., ji viena ėjo koridoriumi, esančiu (duomenys neskelbtini).

Matė koridoriuje stovinčius kaimynus, t.y. R., P. ir dar vienÄ nepažįstamÄ vyriÅ¡kį. Minėtas asmuo jÄ užkalbino, tarp jų kilo žodinis konfliktas, jie apsižodžiavo. Po to minėtas vyriÅ¡kis jai vienÄ kartÄ ranka sudavė į veido sritį, pataikė į kairės pusės žandÄ . Po suduoto smÅ«gio ji jautė fizinį skausmÄ . Tuo metu R. jÄ užstojo. Minėtas vyriÅ¡kis dar bandė spirti koja, tačiau nepataikė. Ji grįžo į butÄ ir viskÄ papasakojo seseriai E. G., kuri iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Po įvykio G. G. jos atsiprašė, ji minėtam asmeniui atleido, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 6-7, 8)Liudytojos E. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Ji parodė, kad 2014-02-15, apie 21.15 val., į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atėjo jos nepilnametė sesuo Ž. S. ir pasakė, kad vyriÅ¡kis jai sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, dar bandė įspirti koja, tačiau nepataikė. JÄ užstojo kaimynė R. Apie įvykį pranešė policijai (b.l. 12).Liudytojos R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Ji parodė, kad 2014-02-15 jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su G. G. ir sugyventiniu P. A. vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu ji ir G. G. buvo išėję į koridorių parÅ«kyti. Tuo metu koridoriumi ėjo kaimynė Ž.. Tarp jos ir G. G. kilo žodinis konfliktas. Ar konflikto metu G. G. sudavė Ž., pasakyti negali, kadangi neprisimena dėl girtumo. 2014-02-16 Ž. jai pasakė, kad G. G. jÄ sumušė (b.l. 14).Liudytojo P. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis parodė, kad kad pas jį ir R.

Ž. į svečius buvo atėjęs G. G.. Kažkuriuo metu G. G. ir R. Ž. buvo išėję į koridorių parÅ«kyti, jis tuo metu, kiek prisimena, buvo namuose. Koridoriuje girdėjo žodinį konfliktÄ , tačiau didelio triukÅ¡mo nebuvo. Po kurio laiko į butÄ grįžo R. Ž. ir G. G., pasakė, kad sukonfliktavo su mergina. Dar vėliau atvažiavo policija ir G. G. iÅ¡sivežė (b.l. 15).2014-02-15 protokolu – pareiÅ¡kimu E. G. pranešė apie jos nepilnametės sesers Ž. S. atžvilgiu įvykdytÄ galimai nusikalstamÄ veikÄ (b.l. 1).2014-02-15 įvykio apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta esanti Marijampolės (duomenys neskelbtini), trečiajame aukÅ¡te (b.l. 3-5).2014-02-17 teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 134/14(09) nurodyta, kad Ž.

S. klinikiniais duomenimis konstatuoti veido sumuÅ¡imas, odos nubrozdinimas kairio skruosto srityje. Ž. S. konstatuoti kÅ«no sužalojimai buvo padaryti kietu buku ar bukabriauniu daiktu, galimai 2014-02-15 ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų nukentėjusiosios sveikata buvo sutrikdyta ne ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. Ž. S. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 11).Veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d., požymius, nes įrodyta, kad G.

G. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b.l.77-78).G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 1,77 promilių girtumas (b.l.69).Atsižvelgus į tai kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ G.

G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymo. Vadovaujantis LR BK 54 str., 56 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę-vieÅ¡uosius darbus. Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :

           G. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d., ir paskirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per 9 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 270 val. (po 30 valandų per mėnesį) visuomenės labui.                  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per 6 mėnesius iÅ¡dirbti 180 val. (po 30 valandų per mėnesį) visuomenės labui.                                            Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-02-15 iki 2014-02-16, vienÄ kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, po to panaikinti.PaaiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                    Dainius Gudas