dece85c8-9713-4f2e-8226-aee015ffb70d · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.6.-4758-369/2010

(Proceso Nr. 4-02-3-04622-2010-6)

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.

 (S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. rugsėjo 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. (S.), išnagrinėjęs A.

K. (S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d.

n u s t a t ė:

A. K. (S.) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2010-09-05 apie

23.30 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g. – Gerosios Vilties g., vairavo automobilį Honda Accord, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini),

būdama neblaivi (1,88 prom.). Šiais savo veiksmais A. K. (S.) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. padarė

administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. K. (Stročilo) teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Prašo teismo neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Be A. K. (S.) prisipažinimo, jos kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d. įrodyta ir kita surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 523646, matavimo prietaiso Drager alcotest 7410, patikrinimo parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. A. S. K. veika pagal LR ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuota teisingai, nes ji vairavo transporto priemonę esant vidutiniam girtumo laipsniui (1,88 prom.).

A. K. (S.) atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl padaryto gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Aplinkybė, tai kad A. K. (S.)

teisės pažeidimÄ padarė neblaivi, atsižvelgus į teisės pažeidimo pobÅ«dį, nepripažintina

sunkinančia atsakomybę aplinkybe.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – dirba anesteziologe Vilniaus universiteto Onkologijos instituto reanimacijos skyriuje, bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimu (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), neteista, taip pat nustatytÄ neblaivumo laipsnio dydį, bei į padarytos veikos keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui. Atsižvelgiant į tai, kas buvo iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad A. K. (S.) pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, todėl jai skirtina minimali LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje nustatyta bauda bei minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.Â

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigÅ«nai. Kadangi pažeidėja administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad A. K. (S.) neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13 d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, ATPK 269 straipsnio 7 dalis nagrinėjamu atveju netaikoma. Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, 2010 m. rugsėjo 5 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežta transporto priemonė, tai yra automobilis Honda Accord, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intinas jo teisėtam valdytojui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str.,

126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 288 str. teismas, n u t a r ė:

A. K. (S.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų bauda su 2 (dviejų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

2010 m. rugsėjo

5 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežtÄ transporto priemonę, tai yra automobilį Honda Accord, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti jo teisėtam valdytojui.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Â

                           Ovidijus Ramanauskas