decdd0f4-8237-452c-95d3-80af9066bdd5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2652-613/2013(Proceso Nr. 2-06-3-1013-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija: 129.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. sausio 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys E. J., atstovaujama kuratoriaus L. J., UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priimti nutartį, leidžiančiÄ Ä¯eiti antstoliui į skolininkei E. J. nuosavybės teise priklausantį butÄ , bendras plotas 36.95 kv. m., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-16 nutartį Nr. 2-1806-144/2012 dėl įkeisto skolininkei E. J. nuosavybės teise priklausančio turto, t. y. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo iÅ¡ viešųjų varžytynių iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai. 2013-01-14 nekilnojamojo turto vertintojui UAB „Finance property“ iÅ¡siųstas praÅ¡ymas įvertinti skolininkei E. J. priklausantį butÄ su rÅ«siu, esantį adresu (duomenys neskelbtini). 2013-01-25 antstolio kontoroje gautas nekilnojamojo turto vertintojo UAB „Finance property“ raÅ¡tas, kuriame nurodoma, kad turto vertintojas privalo apžiÅ«rėti vertinamÄ turtÄ , bet patekti į vertinamÄ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir jį pažiÅ«rėti nėra galimybės, todėl nustatyti turto rinkos vertės negali.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-16 nutartį Nr. 2-1806-144/2012 dėl 151804,58 Lt, 5 proc. palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir įkeisto daikto – buto, kurio bendras plotas 36,95 kv. m., unikalus numeris (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio skolininkei E. J., priverstinio pardavimo iÅ¡ varžytynių iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-12-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-17040-323/2012 antstolio praÅ¡ymu paskyrė skolininkės E. J. kuratoriumi skolininkės tėvÄ L. J., kadangi pati skolininkė deklaravo savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę – GraikijÄ . Kadangi antstolis vykdo teismo nutartį dėl įkeisto turto pardavimo iÅ¡ varžytynių, bÅ«tina nustatyti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto vertę (CPK 681 straipsnis, 691 straipsnio 1 dalis). Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, jog antstoliui su turto vertintojais patekti į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), nėra galimybės, Å¡iuo adresu siunčiami procesiniai dokumentai grįžta neįteikti, įkeisto turto savininkė gyvena užsienyje, vykdomÄ ja byla nesidomi, jos interesus vykdomojoje byloje atstovauja kuratorius. Atsižvelgiant į tai, kad antstoliui bei turto vertintojui nėra galimybės apžiÅ«rėti iÅ¡ varžytinių parduodamų gyvenamųjų patalpų, neįmanomas 2012-05-16 teismo nutarties vykdymas – turto pardavimas iÅ¡ varžytinių, nes neapžiÅ«rėjus patalpų negalimas iÅ¡ varžytinių parduodamo įkeisto turto įvertinimas, tokiu bÅ«du yra pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo teisės, vilkinamas vykdymo procesas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininkės teisėms vykdymo procese užtikrinti, siekiant nustatyti skolininkei E. J. priklausančio įkeisto turto– buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vertę, bÅ«tina apžiÅ«rėti Å¡ias patalpas, į kurias pareiÅ¡kėjas neturi galimybės patekti, taigi pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Leisti antstoliui Aleksandrui Selezniovui įeiti į E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas – butÄ , kurio bendras plotas 36,95 kv. m., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir jį apžiÅ«rėti, siekiant nustatyti nurodyto turto vertę.Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/12/03285.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Giedrė Seselskytė