decdbdd7-2768-4e2e-ab5b-7039bc161d74 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13915-639/2018 (Proceso Nr. 2-06-3-09721-2018-1) Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2478,24 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 478,24 Eur palÅ«kanų, 56,33 Eur administravimo mokesčio, 42 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2018 m. lapkričio 8 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis.

Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2017 m. kovo 16 d. kreditorius UAB „Credit Service“ valdantis sistemÄ Vivus.lt ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė suteiks atsakovui 850 Eur paskolÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas nustatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾ins paskolÄ ir sumokės palÅ«kanas.

Remdamasis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.6 punktu, atsakovas pateikė keturis praÅ¡ymus ir papildomai pasiskolino 1800 Eur 36 mėnesių terminui. Taigi atsakovas iÅ¡ viso turėjo grÄ Å¾inti 2650,00 Eur. Atsakovas nesilakė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, liko skolingas ieÅ¡kovei, todėl 2018 m. balandžio 28 d. ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė krdito sutartį. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir suteikė atsakovui 1600 Eur kreditÄ . Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 2478,24 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 56,33 Eur sutarties administravimo mokesčio (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, t.y. 478,24 Eur. CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Paskolos gavėjo pareiga mokėti palÅ«kanas yra nustatyta 6.870 straipsnio 1 dalis. Atsakovas pažeidė Å¡iÄ prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka nesumokėjo ieÅ¡kovei palÅ«kanų. Kredito sutarties 5.1. punkte numatyta, kad klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui palÅ«kanas iki viso kredito faktiÅ¡ko grÄ Å¾inimo kredito davėjui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis numato visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principÄ . CK 3.874 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Sudarydamos kredito sutartį Å¡alys susitarė, jog už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ bus skaičiuojamos palÅ«kanos, nustatant 75 proc. bendrÄ metinę jų normÄ skaičiuojant palÅ«kanas už laikotarpį iki kredito grÄ Å¾inimo termino, palÅ«kanos skaičiuotos laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 16 d. iki 2018 m. balandžio 28 d. Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl privalo mokėti ieÅ¡kovei palÅ«kanas (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Atsakovas laikomas pažeidusiu savo prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 478,24 Eur palÅ«kanos.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius, t.y. 42,00 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Laikoma, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokėti 42,00 Eur delspinigių.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 69,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsnis, 262 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnis, nusprendžia: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K. 2478,24 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 478,24 Eur palÅ«kanų, 42,00 Eur delspinigių, 56,33 Eur administravimo mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 3054,81 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 43,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“, į. k. 302431575, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Saulius Zajarskas