decbcd31-2d46-417b-8624-c60e6101b79a · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8.-385-903/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00226-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 9.38.; 21.3.3.; 21.9.10. (S) Registro objektas ROIK: 18078583103 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. balandžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Ingai Borusevičienei,dalyvaujant Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei J. G.,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)., baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. Ž. buvo suraÅ¡ytas 2018-02-21 administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 212 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2018-02-21, 11.09 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas (duomenys neskelbtini) deklarantu, MDA sistemoje pateikė importo deklaracijÄ MRN (duomenys neskelbtini), (deklaruojama prekė – lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“), kurioje pateikė neteisingus ir klaidinančius duomenis: deklaracijos 46 langelyje neteisingai nurodė prekės statistinę vertę (nurodyta 9711,35 EUR) ir 47 langelyje neteisingai deklaravo mokesčių pagrindÄ muito apskaičiavimui (nurodyta 9711,35 EUR), mokėtino muito sumÄ (nurodyta 971 EUR), mokesčių pagrindÄ PVM apskaičiavimui (nurodyta 10682,35 EUR) ir mokėtino PVM sumÄ (nurodyta 2243 EUR), kaina parinkta netinkamai, Å¡iuo atveju automobilis yra iÅ¡ Ukrainos, todėl EMPREKIO kaina iÅ¡ JAV pasirinkta neteisingai, turi bÅ«ti europinis variantas.

Europinio varianto kaina yra 23470 EUR; tokiu bÅ«du statistinė vertė yra 15795 EUR; mokėtino muito suma turi bÅ«ti 1580 EUR; mokėtino PVM suma turi bÅ«ti 3649 EUR. Mokėtinų mokesčių suma 5229 EUR, atsirandanti nepriemoka 2015 EUR. Nurodyti neteisingi duomenys turėjo įtakos mokėtinų mokesčių apskaičiavimui. Deklarantas V. Ž. pateikdamas neteisingus duomenis muitinės deklaracijoje, pažeidė prekių deklaravimo tvarkÄ , numatytÄ 2013-10-09 Europos Parlamento ir tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto SÄ jungos muitinės kodekso 15 straipsnyje.Teismo posėdžio metu V.

Ž. kaltės dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 212 straipsnio 4 dalyje, padarymo nepripažino bei paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ pildant deklaracijÄ jie automobilio vertę turi pasižiÅ«rėti VÅ Ä® „Emprekis“. Jų puslapis yra oficialus. Å is automobilis kažkada buvo gaminamas ir skirtas JAV rinkai, paskui jį parsivežė į UkrainÄ ir išėmė ukrainietiÅ¡kÄ techninį pasÄ . Automobilio vertę jie ir Muitinė ima iÅ¡ VÅ Ä® „Emprekis“. Tikrindamas VÅ Ä® „Emprekis“ jis nerado tokio automobilio, kuris bÅ«tų pagamintas 2003-2009 m. su 500 AG, o Muitinė reikalavo raÅ¡yti 2004-2007 m. pagaminimo metus su mažesne galia.

PrieÅ¡ pildant deklaracijÄ jis užklausė VÅ Ä® „Emprekis“ dėl automobilio vertės importuojant iÅ¡ Ukrainos su ukrainietiÅ¡ku techniniu pasu, tačiau yra iÅ¡ JAV ir pagamintas JAV rinkai. VÅ Ä® „Emprekis“ raÅ¡tu atsakė, kad jis turi rinktis iÅ¡ sistemos JAV versijos. Sistemoje galima rinktis iÅ¡ JAV ir yra M., ten nėra iÅ¡Â Europos, ar Japonijos. Tada jis užpildė deklaracijÄ ir nurodė tokiÄ automobilio kainÄ . Jis turi visus dokumentus, kad automobilis (duomenys neskelbtini) pagamintas JAV.

Jis dar oficialiai užklausė M.B. atstovo dėl automobilio, gavo atsakymÄ , kad su jo nurodytu kėbulo numeriu automobilis buvo pagamintas tik JAV rinkai. Kai viskas taip pakrypo, jis užklausė Muitinės vertinimo skyriaus dėl automobilio vertės. Atsakė, kad turi rinktis iÅ¡ JAV rinkai skirtų automobilių kainos. Mano, kad protokolas suraÅ¡ytas neteisingai, jis jokio pažeidimo nepadarė. Teismas k o n s t a t u o j a : byla baigta nagrinėti nedalyvaujant Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kadangi jie į 2018-04-11 9.00 val. numatytÄ teismo posėdį neatvyko.

Administracinis kaltinimas V. Ž. teisminio nagrinėjimo metu nepasitvirtino.Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dėl administracinio nusižengimo padarymo, bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos, taip pat tai yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas.Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis nusižengimas.

Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Pažymėtina, kad administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai:

a) objektas;

b) objektyvioji pusė;

c) subjektas;

d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi Å¡ie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Be to, asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad V. Ž. pateikdamas neteisingus duomenis muitinės deklaracijoje pažeidė prekių deklaravimo tvarkÄ , numatytÄ 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto SÄ jungos muitinės kodekso 15 straipsnyje.Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 15 straipsnis numato, kad bet kuris asmuo, tiesiogiai arba netiesiogiai dalyvaujantis atliekant muitinės formalumus arba muitinį tikrinimÄ , muitinės praÅ¡ymu per nustatytÄ terminÄ tinkama forma pateikia jai visus bÅ«tinus dokumentus bei informacijÄ ir suteikia visÄ tiems formalumams arba tikrinimui atlikti bÅ«tinÄ pagalbÄ (1 dalis), o pateikdamas muitinei muitinės deklaracijÄ , laikinojo saugojimo deklaracijÄ , įvežimo bendrÄ jÄ deklaracijÄ , iÅ¡vežimo bendrÄ jÄ deklaracijÄ , reeksporto deklaracijÄ ar praneÅ¡imÄ apie reeksportÄ arba praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ ar priimti kitÄ sprendimÄ , atitinkamas asmuo prisiima atsakomybę už visus toliau iÅ¡vardytus atvejus (2 dalis):

a) deklaracijoje, praneÅ¡ime arba praÅ¡yme pateiktos informacijos tikslumÄ ir iÅ¡samumÄ ;

b) visų deklaracijÄ , praneÅ¡imÄ arba praÅ¡ymÄ papildančių dokumentų autentiÅ¡kumÄ , tikslumÄ ir galiojimÄ ;

c) kai taikytina – visų pareigų, susijusių su atitinkamos muitinės procedÅ«ros įforminimu konkrečioms prekėms arba su operacijomis, kurias leista atlikti, vykdymÄ .Teismo nuomone, iÅ¡dėstytos Europos SÄ jungos muitinės kodekso 15 straipsnio nuostatos yra akivaizdžiai abstrakčios, todėl laikyti, kad taip suformuluotas administracinis kaltinimas V. Ž. yra aiÅ¡kus, nėra pakankamai pagrindo.Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė J. G. teismui negalėjo nurodyti konkrečių teisės aktų, kuriais nustatytas taisykles V.

Ž., pateikdamas duomenis muitinės deklaracijoje, pažeidė.Bylos nagrinėjime padarius pertraukÄ , suteikiant bylos Å¡alims galimybę pateikti reikiamus specialistų iÅ¡aiÅ¡kinimus, teisės aktus, kurie reglamentuoja prekės vertės nustatymÄ importuojamiems automobiliams, teisme 2018-04-04 buvo gautas Institucijos raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame praÅ¡oma nutraukti administracinio nusižengimo bylÄ V. Ž., remiantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-03-28 bei Klaipėdos teritorinės muitinės 2018-03-29 specialistų iÅ¡aiÅ¡kinimais.

IÅ¡ Å¡ių iÅ¡aiÅ¡kinimų matyti, kad automobilių muitinė vertė nustatoma vadovaujantis 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 70-74 straipsniais, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2009-06-26 įsakymu Nr. B-361 patvirtintomis Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklėmis. Taip pat Å¡iuose iÅ¡aiÅ¡kinimuose nurodyta, kad automobilis M. B. (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) yra skirtas JAV rinkai, todėl muitinė vertė turi bÅ«ti apskaičiuota remiantis automobilio, skirto JAV rinkai, VÅ¡Ä® „Emprekis“ žinyne nurodyta rinkos verte.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismui nekyla abejonių, kad V.

Ž. importo deklaracijoje Nr. MRN (duomenys neskelbtini) nurodė teisingus duomenis apie deklaruojamo automobilio vertę. Tokiu bÅ«du V. Ž. negali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes jo veikoje nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 212 straipsnio 4 dalyje, sudėties, todėl byla nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a : administracinio nusižengimo teisenÄ V.

Ž. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalį nutraukti.Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas                                                                                                                          Gintaras Stonkus