decb00b6-0071-4ec5-affc-c4e0b8c5ff51 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-2059-593/2015                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                                             KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 19 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė,  nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjusi K.

B. skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutarties, kuria patenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau Probacijos skyrius) teikimas ir K. B. panaikintas 2013-11-04 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę, n u s t a t ė : K. B. 2013-11-04 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d.

– 2 metams laisvės atėmimo ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti už Varėnos rajono ribų be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo.2015-09-18 Varėnos rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam K. B. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistasis nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, daro administracinius teisės pažeidimus, nenoriai bendrauja su probacijos tarnybos pareigÅ«nais.Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-10-16 nutartimi Probacijos skyriaus praÅ¡ymas tenkintas ir K.

B. panaikintas 2013-11-04 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Toks sprendimas priimtas padarius iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ne kartÄ buvo baustas administracinėmis nuobaudomis, o žinodamas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas, jis vis tiek darė naujus pažeidimus, bei pažeidinėjo įpareigojimus.Nuteistasis K. B. skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir Probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.

Skunde jis teigia, kad didžioji dalis administracinės teisės pažeidimų buvo padaryti iki 2015-01-30 teismo nutartimi paskirtos papildomos pareigos – įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Po Å¡io įpareigojimo paskyrimo, jis liovėsi vartoti alkoholį, pradėjo reguliariai lankytis Varėnos psichikos sveikatos centre ir tik kartÄ â€“ 2015-08-19 pavartojo alkoholį, už kÄ buvo nubaustas ATPK tvarka. 2015 m. rugpjūčio mėnesį (iki 12 d.) nuteistasis dirbo Varėnoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiima grybų ir uogų apdirbimu, o dėl intensyvaus darbo grafiko tekdavo dirbti ir po 12 val. per dienÄ , todėl atvykti į Probacijos tarnybÄ jos darbo laiku jis negalėjo.

Išėjęs iÅ¡ darbo pastarojoje įmonėje, jis 2015-08-25 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur darbas yra Vilniuje, todėl iÅ¡ Varėnos iÅ¡vykdavo 5 val., grįždavo 19 val. Todėl gavęs poilsio dienÄ , jis 2015-09-03 nuvyko į Probacijos tarnybÄ , kur informavo apie darbÄ Vilniuje. Po 2015-09-03 Probacijos tarnybos įspėjimo daugiau pažeidimų jis nepadarė.Nuteistojo skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas.K. B. buvo nustatytos Å¡ios probacijos sÄ lygos: tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už Varėnos rajono ribų be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo, o 2015-01-30 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirta papildoma pareiga – įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Probacijos vykdymo eigoje nustatyta, jog K.

B. nuo jo priežiÅ«ros pradžios naujų nusikaltimų nepadarė, tačiau 2013-12-11 Probacijos skyriaus buvo įspėtas, kad jeigu nevykdys probacijos sÄ lygų, tai bus kreipiamasi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi 2013-12-11 buvo kviečiamas pokalbiui ir nustatytu laiku neatvyko. Po to iki 2014-08-28 neatvykus pokalbiui į tarnybÄ , 2014-09-01 jis vėl buvo įspėtas. 2014-04-16 jis nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 178 str. 3 d., 2014-09-16 Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 129 str.

Pažeidimas buvo padarytas naktį Druskininkų mieste, bei tuo nuteistasis pažeidė jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti už Varėnos rajono ribų. Dėl to 2015-01-05 K. B. dar kartÄ buvo įspėtas. 2015-01-30 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam buvo paskirta papildoma pareiga – įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Iki 2015-08-15 ir iki 2015-08-31 nuteistasis neatvyko pokalbiui į Probacijos skyrių ir neatsiskaitė kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, bei nuo 2015-08-26 iÅ¡vyko už Varėnos rajono ribų be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo, nors iÅ¡vykti leidimas duotas tik 2015-09-03, 2015-09-03 nuteistasis ir vėl buvo įspėtas.

K. B. buvo baustas 2015-08-19 pagal ATPK 178 str. 1 d. IÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, jog nuteistasis pažeidė jam paskirtus įpareigojimus, dėl ko keturis kartus įspėtas ir vienÄ kartÄ jam paskirta papildoma pareiga.Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte nurodyta, jog panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę teismas gali tuomet kai probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.K.

B. nors ir pažeidė probacijos sÄ lygas, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, jį galima bÅ«tų taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, nes panaikinus nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ bÅ«tų pažeisti ne tik sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo bet ir proporcingumo principai. Nors iÅ¡ pirmo žvilgsnio piktybiÅ¡kumÄ rodo tai, jog nuteistasis vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, tačiau po 2015-01-30 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam paskirtos papildomos pareigos – įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jis tik vienÄ kartÄ 2015-08-19 baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 str. 1 d.

Taip pat jis paaiÅ¡kino, kad po paskirtos papildomos pareigos, jis pradėjo reguliariai lankytis Varėnos psichikos sveikatos centre, siekdamas iÅ¡spręsti alkoholio vartojimo problemas. Dėl neatvykimo į Probacijos skyrių nuteistasis taip pat paaiÅ¡kino, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesį jis dirbo Varėnoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“, o dėl intensyvaus darbo grafiko tekdavo dirbti ir po 12 val. per dienÄ , todėl atvykti į Probacijos tarnybÄ jos darbo laiku jis negalėjo. 2015-08-25 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur darbas yra Vilniuje, o iÅ¡ Varėnos jis iÅ¡vyksta 5 val., grįžta 19 val.

Todėl atvykti į Probacijos skyrių nuteistasis vėl negalėjo, bet gavęs poilsio dienÄ (2015-09-03), jis iÅ¡ karto nuvyko į Probacijos tarnybÄ , kur informavo apie darbÄ Vilniuje. Po 2015-09-03 Probacijos tarnybos įspėjimo daugiau pažeidimų nepadarė, dirba, yra jauno amžiaus, jo padaryti nusikaltimai nėra sunkÅ«s, anksčiau realios laisvės atėmimo bausmės nėra atlikinėjęs. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę, nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktÄ probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 str. 10 p.). AnalogiÅ¡kai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje.

Todėl įvertinus K. B. padarytus probacijos sÄ lygų pažeidimus, atsižvelgiant į probacijos tikslus, o taip pat į protingumo ir teisingumo principus, aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai ir paskirtis gali bÅ«ti įgyvendinti tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntus nuteistÄ jį atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Tai yra pagrindas skundžiamÄ nutartį naikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo Probacijos skyriaus teikimas dėl K.

B. paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartį panaikinti ir Kauno apygardos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2015-09-17 teikimÄ dėl K. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                          Daiva Jankauskienė