dec95193-0a60-4bf2-af1b-82f369aceef2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-1437-1031/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00140-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.1.2; 2.3.5.3; 2.3.2.4; 3.2.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 25 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Ernestas Å ukys, sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. R. ir jos atstovui advokato padėjėjui Vaciui Milkonui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – atstovui P. Å ., atsakovui D.

K. nedalyvaujant, vieÅ¡ame nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. R. ieÅ¡kinį atsakovui D. K., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo bei bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė I.

R. ieÅ¡kiniu prašė nustatyti nepilnamečio sÅ«naus K. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; nustatyti atsakovo D. K. su nepilnamečiu sÅ«numi K. K. bendravimo tvarkÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui K. K. po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo D.

K. 10 800 Eur iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui K. K. įsiskolinimÄ , susidariusį už 36 mėnesių laikotarpį, skaičiuojant po 300 Eur už kiekvienÄ mėnesį. IeÅ¡kovė taip pat prašė nustatyti, kad I. R. uzufrukto teise tvarko nepilnamečiui sÅ«nui K. K. skirtas lėšas. IeÅ¡kovė prašė priteisti ir jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, taip pat ji ir jos atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovei ir atsakovui gyvenant nesusituokus, buvus tarpusavio partnerystės, Å¡eimos santykiams (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė susilaukė sÅ«naus K.

K. Nuo 2018 metų vasaros nutrÅ«kus Å¡alių tarpusavio bendravimui, ieÅ¡kovei ir atsakovui kartu nebegyvenant ir nesant jų tarpusavio bendradarbiavimo, atsakovas visiÅ¡kai nustojo teikti materialinę paramÄ nepilnamečiam sÅ«nui, bendrauja su sÅ«numi epizodiÅ¡kai, susidariusi situacija pažeidžia ne tik ieÅ¡kovės, bet ir sÅ«naus pamatinę teisę į Å¡eimos ryÅ¡ius. Todėl Å¡alims nesutariant dėl atsakovo dalyvavimo sÅ«naus auklėjime, atsakovo ir sÅ«naus tarpusavio ryÅ¡io iÅ¡saugojimo, iÅ¡laikymo vaikui teikimo, ieÅ¡kovė kreipiasi į teismÄ siekdama iÅ¡spręsti Å¡eimos ginÄÄ .

IeÅ¡kovė laiko, kad nepilnamečio sÅ«naus K. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, nes tai labiausiai atitinka vaiko poreikius. IeÅ¡kovė su vaiku gyvena kartu nuo pat jo gimimo ir yra sukÅ«rusi nuolatinėmis bei artimomis vaikui tapusias Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, ieÅ¡kovė pajėgi užtikrinti vaikui materialinės gerovės sÄ lygas. Tuo tarpu atsakovas jau daugiau nei treji metai gyvena atskirai ir Å¡eima nebesirÅ«pina, su vaiku bendrauja tik epizodiÅ¡kai, nesirÅ«pina vaiko poreikiais, neteikia vaikui iÅ¡laikymo.

SÅ«nus K. labai prisirišęs prie mamos, tarp jų yra susiformavęs ypatingai stiprus emocinis ryÅ¡ys. SÅ«nus ir toliau nori gyventi su mama. Nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, kitam tėvui nustatytina bendravimo su vaiku tvarka, nes nutrÅ«kus ginčo Å¡alių tarpusavio santykiams, atsakovas su sÅ«numi bendrauja epizodiÅ¡kai, nedalyvauja sÅ«naus auklėjime, nors vaikas labai siekia ir nori tėvo dėmesio. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad atsakovas elgiasi prieÅ¡ingai sÅ«naus teisėms ir interesams, todėl susidariusioje situacijoje, siekiant palaikyti emocinį tėvo ir sÅ«naus ryšį neiÅ¡vengiamai bÅ«tina nustatyti atsakovo (tėvo) bendravimo tvarkÄ su sÅ«numi.

Nagrinėjamu atveju, atsakovui esant svarbiu vaiko gyvenime, siekiant iÅ¡laikyti artimÄ tėvo ir sÅ«naus emocinį ryšį, užtikrinti tėvo dalyvavimÄ rÅ«pinantis sÅ«numi ir jį auklėjant, vadovaujantis vaiko interesais, kaip prioritetu Å¡alių ginče, tikslinga nustatyti, jog atsakovas su sÅ«numi bendrauja bendru tėvų suderintu laiku. IeÅ¡kovė vertina, kad Å¡iuo metu nepilnamečio sÅ«naus poreikiams patenkinti yra reikalinga 670 Eur suma per mėnesį ir mano, kad nurodyta iÅ¡laikymo suma yra pakankamai reali ir objektyvi, reikalinga norint patenkinti ne tik minimalius bÅ«tinuosius sÅ«naus poreikius, tačiau ir poreikius papildomam sportiniam ugdymui, turiningesniam laisvalaikiui bei vaiko pomėgiams.

IeÅ¡kovė, nenukrypdama nuo tėvų lygių teisių ir pareigų principo, be kita ko atsižvelgdama į kai kurių iÅ¡laidų epizodiÅ¡kumÄ , atėmė valstybės teikiamÄ 70 Eur vaiko iÅ¡mokÄ sÅ«naus iÅ¡laikymui ir iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 300 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriant ieÅ¡kovę.

Å alys daugiau nei trejus metus kartu nebegyvena, o per šį laikotarpį atsakovas iÅ¡laikymo savo sÅ«nui neteikė, yra sumokėjęs apie 600 Eur sumÄ per visÄ trejų metų laikotarpį, todėl ieÅ¡kovė atsižvelgdama į įstatymu reguliuojamÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo terminÄ , praÅ¡o teismo iÅ¡ iÅ¡laikyti vaikÄ vengusio tėvo priteisti 10 800 Eur (300 Eur x 36 mėnesiai) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejų metų laikotarpį, šį laikotarpį skaičiuojant iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo (priėmimo teisme) dienos, kadangi pastaruosius trejus metus sÅ«naus poreikiai nekito.

Vaiko teisių apsaugos institucija pateikta iÅ¡vada prašė ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Dėl atsakovo procesinio pasyvumo. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 6 straipsnis kiekvienam asmeniui garantuoja teisę į teisingÄ teismÄ . Civiliniame procese Å¡i teisė yra realizuojama užtikrinant sÄ Å¾iningÄ civilinį procesÄ , kurio vienas esminių elementų yra tinkamas abiejų Å¡alių iÅ¡klausymas bylos nagrinėjimo procese.

BÅ«ti iÅ¡klausytam yra bylos Å¡aliai garantuojama teisė. Teismas savo sprendimÄ priima iÅ¡klausęs abiejų Å¡alių ir vertindamas jų pateiktus argumentus ir įrodymus, todėl teismas turi pareigÄ suteikti Å¡alims pakankamai laiko ir procesinių galimybių tinkamai pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui. Kita vertus, ne teismas, o pati Å¡alis sprendžia kokiu bÅ«du ir kokia apimtimi ji įgyvendins Å¡iÄ teisę. Tuo atveju, jeigu Å¡alis nusprendžia savo dispozityvia teise nesinaudoti, jam gali atsirasti tik įstatymu nustatytos pasekmės. Esant draudimui Å¡eimos byloje priimti sprendimÄ už akių, teismas nagrinėja bylÄ pagal vienos Å¡alies pateiktus įrodymus.

Šiuo atveju įstatyme pasyviajam atsakovui numatyta procesinė pasekmė yra de novo taisyklė, kuri reiškia, kad šalis apeliaciniame procese neteikia naujų įrodymų, t.y. įrodymų, kuriuos galėjo teikti pirmosios instancijos teismui ir apeliaciniu procesu byla nenagrinėja iš naujo (CPK 314). Atsakovui pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo kartu su ieškiniu ir jo priedų nuorašais išsiųsti jo žinomu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), bei kitu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

AB Lietuvos paÅ¡to duomenimis procesiniai dokumentai atsakovui neįteikti. Gyventojų registro tarnybos prie VRM duomenimis nustatyta, kad atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresas sutampa su ieÅ¡kinyje nurodytu. Teismui patikrinus SODRA duomenis paaiÅ¡kėjo, jog duomenų apie atsakovo darbovietę nėra. Todėl teismas sprendė atsakovui procesinius dokumentus kartu su teismo Å¡aukimu įteikti ir apie parengiamÄ jį teismo posėdį praneÅ¡ti CPK 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka, paliekant praneÅ¡imÄ jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovui teisę per 14 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK reikalavimus.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, į parengiamÄ jį ir teismo posėdį neatvyko, todėl teismas laiko, kad ieÅ¡kinys ir jo priedai su Å¡aukimu į teismo posėdį atsakovui įteikti tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui buvo suteiktos pakankamos prielaidos bÅ«ti iÅ¡klausytam, o jo pasyvi procesinė pozicija yra atsakovo valinis apsisprendimas, kaip jam naudotis savo procesinėmis teisėmis, atsakovas ne pirmÄ kartÄ dalyvauja tokio pobÅ«džio bylose kaip atsakovas bei į Å¡ios civilinės bylos ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«dį, byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant atsakovui.

Teismas nustatė tokias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: Å¡alys – ieÅ¡kovė ir atsakovas – yra vaiko K. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Å alys kartu gyveno iki 2018 m. Å alys nebuvo susituokusios. Vaikas visÄ laikÄ gyvena su motina. Atsakovas Å¡alims pradėjus gyventi skyrium su sÅ«numi bendrauja nereguliariai ir epizodiÅ¡kai. IeÅ¡kovė gyvena nuomojame bute ir dirba (duomenys neskelbtini), jos pajamos per mėnesį neatskaičius mokesčių nuo 2022 m. sausio mėnesio yra per 2500 Eur.

Nekilnojamojo turto ieÅ¡kovė neturi, turi jos vardu registruotÄ transporto priemonę. Å alių sÅ«nus K. K. mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje. Atsakovas jokio nekilnojamojo turto neturi, jo vardu yra registruota beveik trisdeÅ¡imties metų senumo transporto priemonė (pirmoji jos registracija (duomenys neskelbtini)), kuriai yra taikomas areÅ¡tas. Patikrinus Valstybinio socialinio fondo valdybos duomenis nuo 2021 m. sausio 1 d. nenustatyta, kad atsakovas turėtų pajamų iÅ¡ darbo teisinių santykių. Taip pat nenustatyta, kad atsakovas turėtų kitokių rÅ«Å¡ių turto ar pajamų.

Dėl Å¡alių sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ paprastai vertina kiekvieno iÅ¡ tėvų aplinkÄ ir buitines sÄ lygas, kiekvieno iÅ¡ tėvų ryšį su vaiku, vaiko, galinčio iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę, nuomonę ir kitus kriterijus. Tačiau Å¡iuos aspektus teismas vertina esant Å¡alies (Å¡alių) valiai, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ta Å¡alimi. Nagrinėjamoje byloje atsakovas nepareiÅ¡kė, kad norėtų, jog vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su juo.

Nesant atsakovo reikalavimo sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su juo, teismas iÅ¡ esmės nagrinėja, ar esama duomenų, dėl kurių Å¡alių sÅ«naus gyvenamoji vieta negali bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo nustatyti nepilnamečio K. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, nes tai labiausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus, be to, sÅ«nus nuo pat gimimo faktiÅ¡kai gyvena tik su ja, ieÅ¡kovė rÅ«pinasi vaiku, jo sveikata ir ugdymu. Kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina, neprieÅ¡taravo ir Valstybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas.

Å alių sÅ«numi rÅ«pinasi tik motina, ji jam teikia iÅ¡laikymÄ , ugdo ir lavina, rÅ«pinasi jo sveikata ir saugumu. Teismas, vertindamas tai, kad ieÅ¡kovė motinos valdžios turinį sudarančias pareigas įgyvendina tinkamai, tai, kad atsakovas dėl reikalavimo nustatyti sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo nepraÅ¡o, sprendžia šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkinti ir vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustato su ieÅ¡kove (CK 3.169 straipsnis). Dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo.

Byloje ginčo dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo nėra, atsakovas dėl ieÅ¡kovės siÅ«lomos bendravimo tvarkos su sÅ«numi neprieÅ¡taravo, savo bendravimo tvarkos teismui svarstyti nepasiÅ«lė. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė patikslino bendravimo tvarkÄ , bÅ«tent vaiko ir tėvo bendravimo valandas, nurodant vienos valandos intervalÄ , pasiimant ir grÄ Å¾inant vaikÄ . Teismas tokį bendravimo tvarkos patikslinimÄ priėmė, kadangi tokia tvarka neblogina atsakovo padėties, be to, teismas Å¡eimos bylose privalo bÅ«ti aktyvus (CPK 376 straipsnis).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vadoje, tiek jos atstovas teismo posėdžio metu dėl pasiÅ«lytos bendravimo tvarkos neprieÅ¡taravo, nurodė, kad ieÅ¡kovės siÅ«loma bendravimo tvarka atitinka vaiko teises ir geriausius vaiko interesus. Vaikas turi teisę į Å¡eimos gyvenimÄ ir ryÅ¡ius, t. y. į bendravimÄ su tėvais ir artimais giminaičiais, o kiti asmenys (tarp jų ir vaiko tėvai) negali trukdyti Å¡ios teisės įgyvendinti, jeigu toks trukdymas yra nesuderinamas su vaiko teisėtais interesais (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 8 straipsnio 1 dalis, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 12 straipsnio 1 dalis, Civilinio kodekso 3.161 straipsnio 3 dalis).

Taip pat neginčijama, jog vaiko tėvas turi teisę bendrauti su vaiku, jei tai atitinka vaiko interesus ir dėl to nekyla ginčų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo neprieštaravo, todėl atsižvelgiant išimtinai į vaiko interesus, į tai, kad jis turi teisę bendrauti su savo abiem tėvais, teismas nenustatė, kad ieškovės prašoma nustatyti bendravimo tvarka neatitiktų vaiko geriausių interesų, todėl manytina, kad ieškovės siūloma bendravimo su tėvu tvarka vaikui yra priimtina ir nustatytina atsižvelgiant į ieškovės pageidavimus.

Å alims sutarus ar atsakovui pasiÅ«lius, ji gali bÅ«ti keičiama. Teismas patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytÄ bendravimo tvarkÄ detaliai jos neaptariant atskirais punktais, iÅ¡skyrus tvarkos 21 punktÄ , nes laiko, kad ji yra atitinkanti normalaus sÅ«naus ir tėvo bendravimo kriterijus. Tvarkoje yra aptartas vaiko ir tėvo bendravimas paprastomis savaitės dienomis, savaitgaliais, Å¡venčių dienomis ir atostogų metu, todėl teismas nenustatęs tokios tvarkos ydingumo ar neteisėtumo sprendžia jÄ teismo sprendimu nustatyti.

Prašomos nustatyti bendravimo tvarkos 21 punktas nurodo, kad motina ir tėvas neturi teisės be notariškai patvirtinto kitos šalies sutikimo išsivežti vaiko į užsienio šalį ilgesniam nei 2 savaičių laikotarpiui. Teismas pažymi, kad toks reikalavimas nėra numatytas tėvų ir vaikų pareigas reglamentuojančiuose teisės aktuose. Toks reikalavimas yra ne tik apsunkinantis vaiko galimybę keliauti, tačiau nagrinėjamos bylos kontekste nereikalingas ir nepagrįstas. Todėl teismas tokio reikalavimo netenkina.

Teismas visgi laiko, kad motinos reikalavimas dėl bendravimo tvarkos nustatymo yra patenkintas visiÅ¡kai. Todėl teismas skirstydamas bylinėjimosi iÅ¡laidas laiko, kad Å¡is motinos reikalavimas yra visiÅ¡kai patenkintas. Dėl priteistino iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis ir jo dydžio. IÅ¡laikymas vaikui nustatomas pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nurodytus kriterijus, turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. Tinkamo balanso radimas tarp Å¡ių dviejų kriterijų ir lemia teisėto, pagrįsto ir adekvataus iÅ¡laikymo priteisimÄ .

Vertindamas turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar iÅ¡laikymÄ turintis teikti asmuo turi neordinarių iÅ¡laidų, kitų iÅ¡laikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos bÅ«klę (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2006; 2011 m. gruodžio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011).

Nurodyti kriterijai taikomi vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu. Kaip minėta, norminis reguliavimas numato du esminius kriterijus, taikomus sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ :

1) vaiko poreikiai ir 2) tėvų turtinė padėtis. Nagrinėjamu atveju teismas pažymi, kad tėvų turtinė padėtis neturi bÅ«ti suprantama kaip statiÅ¡kai fiksuojamas tėvų turimas turtas ir gaunamos pajamos bylos nagrinėjimo metu, o veikiau kaip realios ir adekvačios tėvų galimybės ir siekiai maksimaliai užtikrinti vaiko poreikius, nes prieÅ¡ingu atveju sÄ moningas tėvų apsisprendimas negauti jokių pajamų sukurtų situacijÄ , kai tėvai iÅ¡ esmės galėtų nevykdyti pareigos vaikams.

Tėvai privalo įvertinti savo turtinę padėtį, savo pasirengimÄ užauginti vaikus, elgtis apdairiai, rÅ«pestingai ir imtis visų įmanomų priemonių gauti didesnes pajamas, kad galėtų skirti jiems iÅ¡laikymÄ bent minimaliems jų poreikiams tenkinti. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Nurodo, kad nepilnamečio sÅ«naus poreikiams patenkinti yra reikalinga 670 Eur suma per mėnesį. Byloje nustatyta, kad vaikui yra 13 metų, jis lanko progimnazijÄ , sportuoja (duomenys neskelbtini).

Vaikas iš esmės neturi specialiųjų poreikių, yra normalios sveikatos. Išlaikymo dydžiui pagrįsti ieškovė sudarė vaiko poreikiams reikalingų išlaidų suvestinę, iš kurios matyti, kad vaiko išlaikymui kas mėnesį reikalinga apie 520 Eur: didžioji dalis lėšų skiriama būtiniems vaiko poreikiams patenkinti: maistui, rūbams, mokyklos lankymo išlaidoms, sveikatos priežiūrai, higienos priemonėms. Taip pat ieškovė nurodė, kad yra reikalinga 150 Eur suma papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, nes sūnus lanko futbolo treniruotes, todėl mokamas mėnesinis mokestis, reikalinga speciali sportinė apranga bei avalynė, stovyklos.

IeÅ¡kovė prie vaiko poreikių priskyrė ir vaiko gyvybės draudimÄ , jo atostogas, dienpinigius į mokyklÄ (4 b. l.). Å ioms iÅ¡laidoms pagrįsti ieÅ¡kovė pateikė savo banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovė moka už sÅ«naus lankomÄ papildomÄ veiklÄ : VÅ¡Ä® Futbolo akademijÄ , Å iaulių plaukimo centrÄ Delfinas, perka lėktuvų bilietus (16-25 b. l.). Teismas, vertindamas vaiko poreikius, laiko, kad Å¡alių sÅ«naus K. K. poreikiai gali bÅ«ti apibÅ«dinti kaip iÅ¡ esmės vidutinio paaugliÅ¡ko amžiaus vaiko normalÅ«s poreikiai.

Byloje nėra duomenų, kad Å¡alių sÅ«nus turėtų specialių talentų ar iÅ¡skirtinių gabumų, kurie bÅ«tų specialiai lavinami, ar tam bÅ«tų reikalingos specialios priemonės. Taip pat byloje nėra duomenų, kad jam bÅ«tų reikalingos specialios priemonės ar speciali priežiÅ«ra, susijusios su vaiko specialiais sveikatos poreikiais. Teismas, vertindamas ieÅ¡kovės pateiktÄ vaiko poreikių skaičiuoklę, nepagrįstomis iÅ¡laidomis pripažįsta iÅ¡laidas vaiko draudimui. Å ios iÅ¡laidos nelaikytinos iÅ¡laidomis, susijusiomis su vaiko poreikiais.

IeÅ¡kovei, vienai priėmus sprendimÄ dėl vaiko draudimo, jai vienai ir turi tekti Å¡io sprendimo naÅ¡ta. Taip pat teismas pažymi, kad iÅ¡laidos vaiko mitybai 180 Eur, teismo vertinimu, persidengia su mokyklos lankymo iÅ¡laidomis, nes Å¡ios iÅ¡laidos apima ir vaiko maitinimÄ mokykloje, todėl, teismo vertinimu, vaiko poreikius atitinka 570 Eur suma. Kiekvienam iÅ¡ tėvų Å¡i suma dalintina perpus. Priteisiant iÅ¡laikymo dydį turi bÅ«ti įvertinta ir valstybės socialinė politika ir finansinė parama vaikui, kuri nuo 2022 m. sausio 1 d. yra 73,50 Eur.

Todėl teismas iÅ¡ atsakovo priteisiamÄ sumÄ mažina „vaiko pinigų“ iÅ¡mokos dalimi ir sprendžia priteisti 250 Eur iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis. Teismas laiko, kad iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur atitinka Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , atitinka vaiko interesus ir yra suderinamas su sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo kriterijais. Tiek iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, tiek iÅ¡ raÅ¡ytinių dokumentų teismas nenustatė aplinkybių, kad dėl atsakovo turtinės padėties ar jo pareigos iÅ¡laikyti kitus asmenis bÅ«tų pagrindas mažinti priteisiamÄ iÅ¡laikymÄ .

Byloje nėra jokių įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų nepajėgus uždirbti lėšas, reikalingas vaiko iÅ¡laikymui, jokių įrodymų apie galimus atsakovo sveikatos sutrikimus byloje nėra, ar kitų aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų dirbti ar jo darbingumas bÅ«tų ribotas, taip pat byloje nėra jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų apribotos jo galimybės teikti nustatytÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui. Tai, kad atsakovas savo valiniu ir sÄ moningu sprendimu apsisprendė nedalyvauti darbo rinkoje ir nesiekia gerinti savo turtinės ir finansinės padėties, nėra ir negali bÅ«ti priežastimi mažinti priteisiamÄ iÅ¡laikymÄ ir nuo jo atleisti.

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Pagal CK 3.200 straipsnį iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IeÅ¡kovė taip pat reikalauja priteisti 10 800 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už paskutinius tris metus, skaičiuojant iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos. IÅ¡laikymo įsiskolinimas apskaičiuotas vertinant, kad atsakovas paskutinius trejus metus turėjo mokėti po 300 Eur iÅ¡laikymÄ , nes sÅ«naus poreikiai 2019-2021 metų laikotarpiu nekito.

IeÅ¡kovė neteikė įrodymų, kad minėtu trejų metų iki ieÅ¡kinio pateikimo laikotarpiu turėjo tokios apimties pajamas, kad bÅ«tų skyrusi vaikui 600 Eur apimties iÅ¡laikymÄ . Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, kad nuo 2018 m. atsakovas tik maža dalimi prisidėjo prie sÅ«naus iÅ¡laikymo, t. y. davė sÅ«naus iÅ¡laikymui po 10-20 Eur, kas sudarė ne daugiau nei 600 Eur sumÄ , įvertinant tai, kad atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, kad prisidėdavo prie savo sÅ«naus iÅ¡laikymo, buvo abejingas teismo procesui, į tai, kad atsakovas turi galimybes gauti pajamas dirbant, tačiau to nedaro ir nepadeda iÅ¡laikyti ieÅ¡kovei nepilnamečio vaiko, byloje nesant jokių kitų įrodymų, paneigiančių Å¡ias aplinkybes, teismas jas laiko nustatytomis ir pripažįsta, kad susidarė įsiskolinimas už vaiko iÅ¡laikymÄ (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Teismas laiko pakankamai aiškia aplinkybe, kad vaiko poreikiai didėja su vaiko amžiumi. Todėl dešimties metų berniuko ir trylikos metų berniuko poreikiai nėra tapatūs. Be to, teismas pažymi ir tai, kad per pastaruosius trejus metus keitėsi (t.y. kasmet didėjo) vartojimo perkamų prekių ir gaunamų paslaugų kainų indeksas. Tai reiškia, kad ieškovė už tas pačias prekes ir paslaugas vaikui, pavyzdžiui, 2019 metais sumokėdavo mažiau nei šios prekės ir paslaugos kainuoja 2022 metais.

Teismas, vertindamas Å¡iuos argumentus, sprendžia tenkinti šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ iÅ¡ dalies, teismas sprendžia, jog skaičiuojant iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ jis skaičiuojamas po 220 Eur už kiekvienÄ mėnesį, teismui nustačius, kad K. K. turi vidutinio vaiko vidutinius poreikius, toks iÅ¡laikymo įsiskolinimas yra teisėtas, protingas, proporcingas, todėl priteistinas. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į teismų praktikÄ tokiais atvejais, teismas sprendžia ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkinti iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ vaikui už 36 mėnesių laikotarpį, skaičiuojant po 220 Eur kas mėnesį iÅ¡laikymÄ , viso 7920 Eur iÅ¡laikymo skolÄ .

Priteisto iÅ¡laikymo vaikui lėšas pavestina valdyti ieÅ¡kovei uzufrukto teise iki sÅ«naus pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis). Vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos pagal patenkintų ir atmestų reikalavimų proporcijÄ (CPK 93 straipsnis). Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių teismas turėtų nukrypti nuo proporcinio iÅ¡laidų skirstymo principo (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kovė iÅ¡ esmės pateikė keturis reikalavimus: dėl vaiko gyvenamosios vietos; dėl bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu nustatymo; dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo; dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo. Pirmasis ir antrasis ieÅ¡kovės reikalavimas buvo patenkinti visiÅ¡kai. Trečiuoju reikalavimu ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kurio suma 10800 Eur. Teismas priimamu sprendimu priteisė 7920 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Eur.

Teismas priteisė periodines iÅ¡mokas, kurių dydis – 250 Eur per mėnesį. Tad trečiasis ieÅ¡kovės reikalavimas patenkintas 73 procentais (7920 x 100 proc./ 10 800), o ketvirtasis reikalavimas tenkintas 83 procentais (250 x 100 proc./ 300). Bendra ieÅ¡kinio tenkinimo proporcija yra tokia – ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintas 89 procentais ((100 proc.+ 100 proc.+ 73 proc.+83 proc.)/4), o atmestas 11 (100 - 89 = 11) procentais. Pagal Å¡iÄ proporcijÄ teismas skirsto Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė duomenis, kad yra patyrusi 1210 Eur atstovavimo iÅ¡laidų pagal 2022 m. balandžio 7 d. praÅ¡ymÄ ir yra sumokėjusi 85 Eur žyminį mokestį byloje (14 b. l.).

IÅ¡laidos skirstomos pagal minėtÄ proporcijÄ ir ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 1152,55 Eur (1295 x 89 proc.). Å ioje byloje turėjo bÅ«ti sumokėtas toks žyminis mokestis: žyminis mokestis už vaiko iÅ¡laikymo reikalavimÄ â€“ 81 Eur, už iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 243 Eur. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (89 procentais) iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 288 Eur žyminio mokesčio (81+243=324) x 89 proc. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos byloje yra 17,92 Eur. Jos taip pat skirstomos pagal nurodytÄ proporcijÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovės jos nepriteistinos, nes yra mažesnės už numatytas priteistinas procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. IÅ¡ atsakovo priteistina 16,00 Eur (17,92 Eur x 89 proc.) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei. Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovės I. R. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti Å¡alių sÅ«naus K. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti tokiÄ atsakovo D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio sÅ«naus K. K., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarkÄ :

1. Tėvas du kartus per mėnesį (antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį) nuo penktadienio 17.00 val. pasiima vaikÄ iÅ¡ motinos gyvenamosios vietos ar kitos nurodytos vietos ir grÄ Å¾ina vaikÄ motinai sekmadienį iki 17.00 val. į motinos gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ nurodytÄ vietÄ ;

2. Tėvas du kartus per savaitę, t. y. antradienį ir ketvirtadienį, tarp 16.00 ir 17.00 val. ir ne mažiau kaip 2 val. susitinka su vaiku, vaikÄ pasiimdamas iÅ¡ motinos gyvenamosios vietos ar kitos nurodytos vietos ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ motinos gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ nurodytÄ vietÄ ne vėliau nei 20.00 val.

3. Vaikui lankant mokymo įstaigÄ , tėvas kiekvienais metais praleidžia su vaiku ne mažiau kaip pusę vaiko mokymo įstaigos suteikiamų rudens, žiemos, pavasario ir vasaros atostogų laiko. Vaiko paėmimo ir grÄ Å¾inimo laikÄ ir vietÄ Å¡alys turi suderinti prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų SMS žinute ir/ar elektroniniu paÅ¡tu;

4. Poriniais metais tėvas su vaiku praleidžia Å v. Kūčias ir pirmÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ , vaikÄ paimant iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos su motina suderintos vietos gruodžio mėn. 24 d. 10.00 val. ir grÄ Å¾inant vaikÄ Ä¯ vienÄ iÅ¡ Å¡ių su motina suderintų vietų gruodžio mėn. 25 d. 18.00 val. Vaiko paėmimo ir grÄ Å¾inimo vietÄ Å¡alys turi suderinti prieÅ¡ 3 kalendorines dienas SMS žinute ir/ar elektroniniu paÅ¡tu;

5. Neporiniais metais tėvas su vaiku praleidžia antrÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ , vaikÄ paimant iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos su motina suderintos vietos gruodžio mėn. 25 d. 18.00 val. ir grÄ Å¾inant vaikÄ gruodžio 26 d. 18.00 val. į vienÄ iÅ¡ Å¡ių su motina suderintų vietų. Vaiko paėmimo ir grÄ Å¾inimo vietÄ Å¡alys turi suderinti prieÅ¡ 3 kalendorines dienas SMS žinute ir/ar elektroniniu paÅ¡tu;

6. Poriniais metais tėvas su vaiku praleidžia Naujųjų metų Å¡ventę nuo gruodžio 31 d. 10.00 val. iki pirmos Naujųjų metų dienos (sausio 1 d.) 12.00 val. Vaiko paėmimo ir grÄ Å¾inimo vietÄ Å¡alys turi suderinti prieÅ¡ 3 kalendorines dienas SMS žinute ir/ar elektroniniu paÅ¡tu;

7. Neporiniais metais tėvas su vaiku nuo 12 val. iki 18.00 – 19.00 val. praleidžia pirmÄ jÄ Naujųjų metų dienÄ (sausio 1 d.). Vaiko paėmimo ir grÄ Å¾inimo vietÄ Å¡alys turi suderinti prieÅ¡ 3 kalendorines dienas SMS žinute ir/ar elektroniniu paÅ¡tu;

8. Poriniais metais tėvas su vaiku praleidžia antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ , vaikÄ paimant iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos su motina suderintos vietos tarp 10.00 ir 11.00 val. ir grÄ Å¾inant vaikÄ Ä¯ vienÄ iÅ¡ Å¡ių su motina suderintų vietų tÄ pačiÄ dienÄ tarp 18.00 ir 19.00 val. Vaiko paėmimo ir grÄ Å¾inimo vietÄ Å¡alys turi suderinti prieÅ¡ 3 kalendorines dienas SMS žinute ir/ar elektroniniu paÅ¡tu;

9. Neporiniais metais tėvas su vaiku praleidžia pirmÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ , vaikÄ paimant iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos su motina suderintos vietos tarp 10.00 ir 11.00 val. ir grÄ Å¾inant vaikÄ Ä¯ vienÄ iÅ¡ Å¡ių su motina suderintų vietų tÄ pačiÄ dienÄ tarp 18.00 ir 19.00 val. Vaiko paėmimo ir grÄ Å¾inimo vietÄ Å¡alys turi suderinti prieÅ¡ 3 kalendorines dienas SMS žinute ir/ar elektroniniu paÅ¡tu;

10. Kiekvienais metais tėvas su vaiku praleidžia Tėvo dienÄ . Jeigu Tėvo diena bÅ«na savaitgalį, kuris pagal eilę priklausytų motinos ir vaiko bendravimui, motina savaitgalio praleidimo su vaiku galimybės netenka ir prarastas savaitgalis kitu nekompensuojamas. Tėvas savaitgalį vaikÄ paima iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos su motina suderintos vietos tarp 10.00 ir 11.00 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ vienÄ iÅ¡ Å¡ių su motina suderintų vietų tÄ pačiÄ dienÄ tarp 18.00 ir 19.00 val. Vaiko paėmimo ir grÄ Å¾inimo vietÄ Å¡alys turi suderinti prieÅ¡ 3 kalendorines dienas SMS žinute ar/ir elektroniniu paÅ¡tu;

11. Kiekvienais metais tėvas su vaiku praleidžia tėvo gimtadienius. Jeigu tėvo gimtadienis bÅ«na savaitgalį, kuris pagal eilę priklausytų motinos ir vaiko bendravimui, motina savaitgalio praleidimo su vaiku galimybės netenka ir prarastas savaitgalis kitu nekompensuojamas. Tėvas savaitgalį paima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos su motina suderintos vietos tarp 10.00 ir 11.00 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ vienÄ iÅ¡ Å¡ių su motina suderintų vietų tÄ pačiÄ dienÄ tarp 18.00 ir 19.00 val. Jeigu tėvo gimtadienis bÅ«na darbo dienÄ , tėvo ir vaiko susitikimas perkeliamas į artimiausio savaitgalio dienÄ . Vaiko paėmimo ir grÄ Å¾inimo vietÄ Å¡alys turi suderinti prieÅ¡ 3 kalendorines dienas SMS žinute ar/ir elektroniniu paÅ¡tu;

12. Poriniais metais tėvas su vaiku praleidžia vaiko gimtadienius. Metais, kuriais vaiko gimtadienis bus savaitgalį, kuris pagal eilę priklausytų motinos ir vaiko bendravimui, motina savaitgalio dienos praleidimo su vaiku galimybės netenka ir prarastas savaitgalis kitu nekompensuojamas. Jeigu vaiko gimtadienis bÅ«na savaitgalį, tėvas paima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos su motina suderintos vietos tarp 10.00 ir 11.00 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ vienÄ iÅ¡ Å¡ių su motina suderintų vietų tÄ pačiÄ dienÄ tarp 18.00 ir 19.00 val. Jeigu vaiko gimtadienis bÅ«na darbo dienÄ , tėvo ir vaiko susitikimas perkeliamas į artimiausio savaitgalio dienÄ . Vaiko paėmimo ir grÄ Å¾inimo vietÄ Å¡alys turi suderinti prieÅ¡ 3 kalendorines dienas SMS žinute ar/ir elektroniniu paÅ¡tu;

13. Kiekvienais metais motina su vaiku praleidžia motinos gimtadienius. Jeigu motinos gimtadienis būna savaitgalį, kuris pagal eilę priklausytų tėvo ir vaiko bendravimui, tėvas susitikimo galimybės netenka ir prarastas savaitgalis kitu nekompensuojamas;

14. Kiekvienais metais motina su vaiku praleidžia Motinos dienÄ . J. M. diena bÅ«na savaitgalį, kuris pagal eilę priklausytų tėvo ir vaiko bendravimui, tėvas susitikimo galimybės netenka ir prarastas savaitgalis kitu nekompensuojamas;

15. Likusiomis dienomis su vaiku bendrauja ir jo auklėjime dalyvauja motina, tačiau ji privalo nekliudyti tėvui bendrauti su vaiku ryšio priemonėmis;

16. Jeigu tėvas praleidžia galimybę pagal nustatytÄ tvarkÄ nustatytu laiku bendrauti su vaiku, Å¡is bendravimo laikas gali bÅ«ti pakeistas kitu tik motinai sutikus;

17. Jeigu pagal nustatytÄ tvarkÄ nustatytu laiku dėl kokių nors priežasčių, nepriklausančių nuo motinos valios, tėvo bendravimas su vaiku nėra galimas, motina privalo apie tai informuoti tėvÄ SMS žinute nedelsiant;

18. Nepaisant nustatytos bendravimo tvarkos, papildomai tėvas turi teisę nekliudomai lankyti vaikÄ jo ligos metu stacionarioje gydymo įstaigoje, o gyvenamojoje vietoje tik prieÅ¡ tai praneÅ¡us apie lankymÄ ir suderinus laikÄ su motina;

19. Tėvas ir motina esant bÅ«tinybei informuoja vienas kitÄ apie vaiko aprÅ«pinimÄ , lavinimÄ , mokymÄ si, esminius vaiko gyvenimo įvykius, sveikatos bÅ«klę ir kitus įvykius, galinčius turėti įtakos vaiko vystymuisi, ir sudaro galimybes vienas kitam dalyvauti vaiko svarbiuose įvykiuose (pvz.: krikÅ¡tynos, mokymosi (ugdymo) įstaigos Å¡ventėse, kuriose dalyvauja vaikas);

20. Tėvas ir motina nedelsiant raÅ¡tu informuoja vienas kitÄ apie jų kontaktinių duomenų (telefono numerio, elektroninio paÅ¡to adreso, gyvenamosios vietos adreso) pasikeitimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui K. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2022 m. sausio 11 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7920 Eur (septynių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui K. K., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimÄ . Nustatyti, kad I. R. uzufrukto teise tvarko nepilnamečiam sÅ«nui K. K. skirtas lėšas. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 1152,55 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du eurus ir 55 ct).

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : 288 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį (mokėjimo paskirtis – „žyminis mokestis“, įmokos kodas – 5660); 16 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei (mokėjimo paskirtis – „bylinėjimosi iÅ¡laidos“, įmokos kodas 5662).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Ernestas Šukys