Legislator Case Law & Legislation
dec92a4a-beae-4e10-afc1-ddb372496546 AI generated

dec92a4a-beae-4e10-afc1-ddb372496546 · Biržų rajono apylinkės teismas

Case Number dec92a4a-beae-4e10-afc1-ddb372496546
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civiline byla Nr.2-496-857-2010(Proceso Nr. 2-15-3-00381-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1; 113.8;116.6.1 BIRŽU RAJONO APYLINKES TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. birželio 8 d.Biržai              Biržu rajono apylinkes teismo teisejas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant ieškovei B. S., ieškoves atstovui adv. Jonui Pliekaiciui, atsakovui, VTAS atstovui nedalyvaujant, teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves B. S. ieškini atsakovui A.

Legislator headnote

AI generated

dec92a4a-beae-4e10-afc1-ddb372496546 · Biržų rajono apylinkės teismas: PraÅ¡o ja paskirti vaikui skirtu leÅ¡u tvarkytoja bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinejimosi iÅ¡laidas.             IÅ¡ atsakovo jokiu atsikirtimu i ieÅ¡kini negauta.             VTAS savo raÅ¡te nurodo, jog palaiko ieÅ¡koves reikalavima priteisti jos nurodyto dydžio ir formos iÅ¡laikyma vaikui iÅ¡ atsakovo, nes turi buti ginami vaiko interesai, o praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis yra tik tenkinantis butiniausius vaiko poreikius.             IeÅ¡kinys tenkintinas.Pateikti duomenys rodo, kad Å¡alims 2007-01-02 gime dukra S. M. (b.l. 4).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla Nr.2-496-857-2010(Proceso Nr. 2-15-3-00381-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1; 113.8;116.6.1 BIRŽU RAJONO APYLINKES TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. birželio 8 d.Biržai              Biržu rajono apylinkes teismo teisejas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant ieškovei B. S., ieškoves atstovui adv. Jonui Pliekaiciui, atsakovui, VTAS atstovui nedalyvaujant, teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves B. S. ieškini atsakovui A.

M. ir institucijai, dalyvaujanciai byloje Biržu rajono savivaldybes administracijos VTAS del išlaikymo vaikui priteisimo ir             Nustate:             Ieškoves paaiškinimu jai ir atsakovui 2007—01-02 d. gime dukra Snieguole. Ieškoves paaiškinimu, atsakovas nebeprisideda prie vaiko išlaikymo, todel prašo iš jo priteisti vaiko išlaikymui kas menesinemis 195 Lt dydžio periodinemis išmokomis nuo 2009-04-22d. iki vaiko pilnametystes, šia suma kasmet indeksuojant LR Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija.

Prašo ja paskirti vaikui skirtu lešu tvarkytoja bei priteisti iš atsakovo bylinejimosi išlaidas.             Iš atsakovo jokiu atsikirtimu i ieškini negauta.             VTAS savo rašte nurodo, jog palaiko ieškoves reikalavima priteisti jos nurodyto dydžio ir formos išlaikyma vaikui iš atsakovo, nes turi buti ginami vaiko interesai, o prašomas priteisti išlaikymo dydis yra tik tenkinantis butiniausius vaiko poreikius.             Ieškinys tenkintinas.Pateikti duomenys rodo, kad šalims 2007-01-02 gime dukra S. M. (b.l. 4).

Vaiko tevu gimimo liudijime irašytas atsakovas. Vaikas gyvena kartu su motina (b.l.5). Abu tevai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str. 1 d.). Ieškoves atstoves paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas išlaikymo vaikui neteikia (jokiu prieštaravimu ar priešingu šiems irodymu atsakovas teismui nepateike). LR CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas. Todel iš atsakovo priteistinas ieškoves prašomo dydžio ir formos išlaikymas kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo 2010-04-22 d. iki vaiko pilnametystes ir ši suma nera aiškiai per didele.

Tuo tarpu ieškoves prašoma priteisti suma tegali užtikrinti tik minimalius vaiko poreikius.Išlaikymas priteistas kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis, todel išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija (CK 3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.). Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir procesiniu dokumentu iteikimo išlaidos i valstybes pajamas bei valstybes garantuojamos teisines pagalbos išlaidos (LR CPK 96, 99 str.).                                                                                                                                                                  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 282 str. 2 d. 1 p., teismas                                                                                 Nusprende:

                                 Ieškini tenkinti visiškai. Priteisti iš A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyma jo nepilnametei dukrai S. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-01-02 d. po 195 Lt dydžio kas menesi mokomomis periodinemis išmokomis, pradedant nuo 2010-04-22 d. iki jos pilnametystes, šia suma indeksuojant kasmet LR Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija.             Paskirti B. S. (a.k(duomenys neskelbtini) vaiko išlaikymui skirtu lešu tvarkytoja.

             Priteisti iš A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) septyniasdešimt litu žyminio mokescio, vienuolika litu 25 ct procesiniu dokumentu iteikimo bei keturis šimtus litu valstybes garantuojamos teisines pagalbos teikimo išlaidu valstybei.             Sprendimo dali del išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.              Sprendimas per 30 d. gali buti skundžiamas Panevežio apygardos teismui, skunda paduodant šiame teisme. Teisejas                                                                                Dainius Strautininkas