dec8dc01-d98b-456a-9762-e71d95353c47 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4469-528/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00459-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.13; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Č. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo: 421,45 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 3,25 Eur iÅ¡laidas už procesinio dokumento parengimÄ , 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,23 Eur komisinį mokestį už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ (b. l. 3-5; dok. reg. Nr. CBP-455). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017-02-28 (CPK 130 straipsnis, b. l. 18).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodė, kad atsakovas faktiÅ¡kai naudojosi ieÅ¡kovės teikiama paslauga ir tokiÄ pareigÄ prisiėmė laisva valia, sudarydamas nuomos sutartį, todėl privalo atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ (b. l. 9-10; dok. reg. Nr. DOK-2056).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b. l. 5; dok. reg.

Nr. CBP-455). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2015-12-31 AB LESTO ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ perdavimo-priėmimo akto; 2016-12-07 iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ bylų perdavimo akto; Nekilnojamojo turto registro duomenų apie butÄ (duomenys neskelbtini); kliento sÄ skaitų, mokėjimų ir kontrolės laikotarpių nuo 2011-07-01 iki 2016-04-20 (atsakovo sutarties vartotojo kodas (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini)); 2010-12-06 atsakovo ir Kauno miesto savivaldybės sudarytos Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties; 2016-04-07 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl bendrabučio gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties nutraukimo – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg.

Nr. CBP-455). Atsakovas, bÅ«damas buto (duomenys neskelbtini), nuomininku nuo 2010-12-06 iki 2016-04-07, pradinio kreditoriaus AB LESTO reikalavimo teises perėmusiai ieÅ¡kovei privalo sumokėti už elektros energijos bendroms reikmėms dalį, tekusiÄ jo nuomojamam iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės butui, už laikotarpį nuo 2011-10-01 iki 2016-03-31 (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 6.584 straipsniai). IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas ieÅ¡kovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2016-03-31 susidariusi 421,45 Eur skola už elektros energijÄ , o taip pat 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-01-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 6.2 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391, 6.584 straipsniai, Energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 punktas, 27 straipsnio 1 dalis, Energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu Nr.1-38 (pakeitimas 2013-12-04 įsakymu Nr.1-231) patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 52.5., 56.5.,90., 93., 97., 103., 112. punktai). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei – 15,00 Eur žyminis mokestis, 3,25 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ bei 0,23 Eur komisinis mokestis; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2; dok. reg.

Nr. CBP-455). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas                          n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g.26, sÄ sk. Nr. LT417044060000321788, AB SEB bankas) 421,45 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 45 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-01-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 3,25 Eur (trijų eurų 25 ct) iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ ir 0,23 Eur (nulio eurų 23 ct) komisinį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Virginija Baškienė