dec8ccf9-dd67-405e-afae-76109b75a738 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4658-1004/2021 Teismo proceso Nr. 2-70-3-06677-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 5 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Monikai Statkutei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo Omega Invest OÜ atstovui ir atsakovui V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Omega Invest OÜ ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu (b. l. 1 – 3) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 400,00 Eur skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 566,87 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias sutartines palÅ«kanas, 267,66 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis bei iÅ¡laidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

2. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2015 m. birželio 4 d. V. V. ir pradinis kreditorius Creditstar Lithuania, UAB, sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrÄ sias ir specialias sÄ lygas Nr. 2 (toliau – Sutartis). Pagal Å¡iÄ Sutartį V. V. iki 2016 m. birželio 10 d. buvo suteiktas 400,00 Eur vartojimo kreditas, kurį jis įsipareigojo grÄ Å¾inti ir mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 65,53 proc. dydžio metines palÅ«kanas bei delspinigius, t. y. 0,05 proc. per dienÄ , jei vartojimo kreditas nebÅ«tų grÄ Å¾intas. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu reikalavimo teises į atsakovÄ iÅ¡ Vartojimo kredito sutarties nuo 2018 m. gruodžio 28 d. Creditstar Lithuania, UAB, perleido ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti ieÅ¡kinyje nurodytÄ skolÄ , mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis.

3. Atsiliepime dėl pareiškimo už akių peržiūrėjimo ieškovas pažymėjo, jog atsakovas nenurodo konkrečių aplinkybių, dėl kurių jo manymu sprendimas yra neteisėtas, o priešingai, sutinka su skola. Ieškovas iš esmės neprieštarauja sprendimo išdėstymui protingam terminui.

4. IeÅ¡kovui apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į posėdį ieÅ¡kovo atstovas neatvyko. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 72), todėl teismas civilinę bylÄ iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.

5. PareiÅ¡kimu dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (b. l. 50, 59 – 60) atsakovas pateikė įrodymus dėl iki (duomenys neskelbtini) nustatyto netekto darbingumo. Nurodė, jog nuo (duomenys neskelbtini) yra sulaikytas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Dėl kratos metu paimtų ir negrÄ Å¾intų raÅ¡ytinių dokumentų neturėjo informacijos kaip padengti paimtÄ kreditÄ .

6. Atsakovui raÅ¡tu iÅ¡ esmės pareiÅ¡kus, kad ieÅ¡kinį pripažįsta, teismas baigė bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 2 dalis). Teismas įvertino Å¡ias aplinkybes ir nenustatė CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių. Atsakovui apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, negautas jo praÅ¡ymas dalyvauti teismo posėdyje. Todėl teismas civilinę bylÄ iÅ¡nagrinėjo atsakovui teismo posėdyje nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

7. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis nustatyta, jog 2015 m. birželio 4 d. V. V. ir pradinis kreditorius Creditstar Lithuania, UAB, sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrÄ sias ir specialias sÄ lygas Nr. 2 (toliau – Sutartis). Pagal Å¡iÄ Sutartį atsakovui iki 2016 m. birželio 10 d. buvo suteiktas 400,00 Eur vartojimo kreditas, kurį jis įsipareigojo grÄ Å¾inti ir mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 65,53 proc. dydžio metines palÅ«kanas bei delspinigius, t. y. 0,05 proc. per dienÄ , jei vartojimo kreditas nebÅ«tų grÄ Å¾intas.

8. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta kredito sutartis kvalifikuotina kaip vartojimo kredito sutartis, t. y. atsakovui paskolos forma buvo suteiktas kreditas asmeninėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 2 straipsnio 22 dalis). Pagrindinė vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grÄ Å¾inti kreditoriui iÅ¡ jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas bei kitas mokėtinas sumas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

9. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu reikalavimo teises į atsakovÄ iÅ¡ Vartojimo kredito sutarties nuo 2018 m. gruodžio 28 d. Creditstar Lithuania, UAB, perleido ieÅ¡kovui. Taigi ieÅ¡kovas laikytinas turinčiu teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo įvykdyti pastarojo pagal kredito sutartį neįvykdytas prievoles (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

10. IeÅ¡kovo pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas iki Å¡ios dienos nėra grÄ Å¾inęs 400,00 Eur jam suteikto vartojimo kredito. Teismas sutinka su ieÅ¡kovo argumentais, jog atsakovas nenurodo konkrečių aplinkybių, dėl kurių jo manymu sprendimas yra neteisėtas, o prieÅ¡ingai, sutinka su skola. Todėl nesant raÅ¡ytinių įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs nurodytÄ Ä¯siskolinimÄ ieÅ¡kovui, ir atsakovui iÅ¡ esmės pripažįstant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 400,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

11. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Jei kredito gavėjas pradelsia kredito sutarties Specialiosiose sÄ lygose nustatytÄ kredito mokėjimo datÄ , kredito davėjas gali reikalauti kredito gavėjo mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas (delspinigius) nuo bendros negrÄ Å¾intos sumos už kiekvienÄ kredito mokėjimo datos pradelsimo dienÄ . Minėtas terminas pasibaigia tÄ dienÄ , kai kredito gavėjas grÄ Å¾ina kredito davėjui visas kredito davėjui mokėtinas sumas visa apimtimi, tačiau negali virÅ¡yti 180 dienų. (Kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 9.1. punktas ir specialiosios sÄ lygos).

12. Pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , taip pat jos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį.

13. Nagrinėjamu atveju kreditorius reikalaujamų priteisti delspinigių skaičiavimo laikotarpis viršija 180 dienų, todėl laikytina, kad šis reikalavimas neatitinka Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalaujami priteisti delspinigiai mažintini iki 36,00 Eur (400,00 Eur x 0,05 proc. x 180 d.) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

14. IeÅ¡kovas taip pat reikalauja priteisti 566,87 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, iÅ¡ kurių 62,04 Eur palÅ«kanos, apskaičiuotos pradinės kreditorės pagal sutarties grafikÄ ir 504,83 Eur palÅ«kanos, apskaičiuotos už 703 dienų laikotarpį nuo 2018-12-29 iki 2020-11-30. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pakeista esama praktika mokėjimo (pelno) palÅ«kanų skaičiavimo po sutarties nutraukimo klausimu ir suformuluota teisės aiÅ¡kinimo taisyklė, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

Kasacinis teismas nurodė, kad Å¡io aiÅ¡kinimo nekeičia ir tai, jei Å¡alys bus sutartyje nustačiusios sÄ lygÄ (kaip kad nagrinėjamu atveju), kad pelno palÅ«kanos mokamos iki paskolos grÄ Å¾inimo, nes tokia sutarties sÄ lyga, kaip ir kitos, kaip nurodyta pirmiau, nutraukus sutartį, nustoja galioti.

15. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 566,87 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias sutartines palÅ«kanas tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 62,04 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios sutartinės palÅ«kanos, apskaičiuotos iki sutarties nutraukimo dienos. Reikalavimas priteisti mokėjimo palÅ«kanas, apskaičiuotas po sutarties nutraukimo, atmestinas kaip nepagrįstas.

16. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys teisme priimtas 2020 m. gruodžio 7 d., todėl nuo Å¡ios dienos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 498,04 Eur sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

17. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovo ieškinį tenkinus iš dalies bylinėjimosi išlaidų paskirstymo aspektu konstatuotina, kad ieškovo reikalavimai patenkinti 40 procentų. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 121,20 Eur bylinėjimosi išlaidos: 11,20 Eur žyminis mokestis ir 110,00 Eur išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

18. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus 40 procentų, 11,08 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, atsakovui yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys). Kita dalis bylinėjimosi iÅ¡laidų dalis (60 procentų) iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei nepriteistina. Kadangi atsakovas inicijavo procesÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, todėl ieÅ¡kovas negali bÅ«ti atsakingas dėl susidariusių bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios iÅ¡ esmės susidarė vien dėl procesinių dokumentų siuntimo atsakovui (CPK 96 straipsnio 3, 5 dalys). Dėl teismo iniciatyva priimto sprendimo iÅ¡dėstymo.

19. Atsakovas pateikė įrodymus, jog nuo 2020-09-18 iki 2021-03-12 buvo nustatytas 80 procentų netektas darbingumas (b. l. 63). Atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Ieškovas iš esmės neprieštarauja sprendimo išdėstymui protingam terminui.

20. CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Nesant ieÅ¡kovo prieÅ¡taravimo, teismas, atsižvelgęs į tai, kad atsakovas Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę bei į tai, jog atsakovui buvo nustatytas 80 procentų netektas darbingumas, savo iniciatyva nutaria iÅ¡dėstyti priimto teismo sprendimo vykdymÄ . Priimdamas tokį sprendimÄ teismas sprendžia, kad yra sÄ Å¾ininga, protinga ir teisinga teismo sprendimo vykdymÄ atsakovui iÅ¡dėstyti dalimis, nustatant mokėti ieÅ¡kovui skolÄ dalimis iki teismo spendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Toks teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas yra proporcingas abiejų Å¡alių teisių ir teisėtų interesų atžvilgiu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis).

21. Teismo sprendimo įvykdymas iÅ¡dėstytinas Å¡ia tvarka: atsakovas įpareigotinas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti ieÅ¡kovui skolÄ per 12 (dvylika) mėnesių Å¡ia tvarka: 11 (vienuolika) mėnesių mokėti po 41,50 Eur iki mėnesio paskutinės dienos (sumokant 456,50 Eur sumÄ per 11 mėn.), paskutinį 12 (dvyliktÄ ) mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos sumokėti 41,54 Eur ir 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 498,04 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 121,20 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro, dvideÅ¡imties centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui paliktina teisė pasikeitus finansinei padėčiai sumokėti skolÄ ir anksčiau. Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jam nesumokėjus nors vieno iÅ¡ iÅ¡dėstytų mokėjimų laiku, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ jo sumokėti visÄ nesumokėtos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos iÅ¡dėstymÄ dalimis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), 400,00 Eur (keturių Å¡imtų eurų, 00 centų) skolÄ , 62,04 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų, keturių centų) palÅ«kanas, 36,00 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 00 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 498,04 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 121,20 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro, dvideÅ¡imties centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui Omega Invest OÜ, į.k. (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Teismo iniciatyva iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui Å¡ia tvarka: įpareigoti atsakovÄ V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti ieÅ¡kovui Omega Invest OÜ, į.k. (duomenys neskelbtini), 11 (vienuolika) mėnesių mokėti po 41,50 Eur iki mėnesio paskutinės dienos (sumokant 456,50 Eur sumÄ per 11 mėn.), paskutinį 12 (dvyliktÄ ) mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos sumokėti 41,54 Eur ir 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 498,04 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 121,20 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro, dvideÅ¡imties centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad nesumokėjus nors vieno iÅ¡ iÅ¡dėstytų mokėjimų laiku, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti visÄ nesumokėtos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos iÅ¡dėstymÄ dalimis. Nepriteisti iÅ¡ Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Vaidotas Narvidas