dec834e8-3dfc-4cf9-ae5c-e3638d308c6b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-2312-795/2014(Proceso Nr. 4-06-3-01973-2014-0)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8414330KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. birželio 9 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Rasai Legenzovaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. E., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini) Plungės r., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), nesusituokusiai, administracine tvarka nebaustam, suraÅ¡ytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, n u s t a t ė : 2014-04-30, apie 00.30 val., namo, esančio Taikos pr. 48, Klaipėdoje, kieme, L.

E. nepilnametis sÅ«nus G. E., gim. 2000-04-28, ranka trenkė per automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės Å¡oninį veidrodėlį, dėl ko jis buvo sugadintas. Padaryta žala – 50 Lt. Tokiais veiksmais L. E. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 straipsnyje.ATPK 175 straipsnis numato, jog nepilnamečių nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų padarytas nedidelis chuliganizmas arba chuliganizmas, taip pat tyčinis suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimas – užtraukia baudÄ tėvams arba globėjams (rÅ«pintojams) nuo penkiasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų.Administracinėn atsakomybėn traukiama L.

E. su sÅ«naus G. E. padarytu pažeidimu nesutiko, parodė, kad 2014-04-30 naktį dirbo, po darbo grįžo 6.00 val. SÅ«nus G. E. buvo pas klasiokÄ , ruošėsi pamokoms, žaidė kompiuterinius žaidimus. Apie tai jos, L. E., neinformavo. Apie įvykį sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. SÅ«nus prisipažino buvo išėjęs iÅ¡ namų, tačiau teigė, kad lango nedaužė. Automobilio savininkas pats įvykio nematė. Jos materialinė padėtis sunki, viena iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ .Nepilnametis liudytojas G.

E. paaiÅ¡kino, kad 2014-04-30 buvo pas klasiokÄ , padėjo jam ruoÅ¡tis pamokoms. Atvažiavus pas klasiokÄ abu darė pamokas, po to žaidė kompiuterinius žaidimus. Nepastebėjo, kaip greitai praėjo laikais ir buvo jau vėlu. Autobusai tuo metu jau nebevažiavo, o taksi pinigų neturėjo. Klasioko dėdė nusprendė jį palydėti iki namų. Namo ėjo per kiemus. Pakeliui namo juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, nes jiems girtas asmuo nurodė, kad jis, G. E., iÅ¡daužė automobilio veidrodėlį.

Automobilio veidrodėlio negadino. Liudytojas N. A. parodė, kad 2014-04-30 apie 00.00 val. – 00.30 val. lydėjo sÅ«nėno draugÄ namo, girdėjo triukÅ¡mÄ , kurį kėlė neblaivÅ«s asmenys. Prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, pasakė, kad yra liudytojų, mačiusių kaip vienas iÅ¡ jų sudaužė automobilio veidrodėlį. Nuvažiavus prie įvykio liudytojo, jis pareiÅ¡kė, kad G. E. koja spyrė į automobilio veidrodėlį. Jis, N. A., visÄ laikÄ buvo Å¡alia, todėl matė, kad to nebuvo.

Nematė, kas apgadino automobilio veidrodėlį. Liudytojas, neva atpažinęs G. E., pats buvo neblaivus, pats apie tai pasakė policijos pareigūnams. G. Ž. 2014-04-30 pareiškime nurodė, kad 2014-04-30 apie 00.30 val. policijos pareigūnai jam pranešė, kad apgadintas jam nuosavybės teise priklausantis automobilis Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nuėjęs prie automobilio pamatė, kad vairuotojo pusės galinio vaizdo veidrodėlis yra nulenktas ir sudaužytas. Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kupos mobilaus būrio vado A.

K. 2014-04-30 tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2014-04-30 jam patruliuojant su kitu policijos pareigÅ«nu gavo praneÅ¡imÄ , kad Taikos pr. 42 keturi jaunuoliai, vienas iÅ¡ kurių yra su invalido vežimėliu, sugadino pilkos spalvos Audi modelio automobilio vairuotojo pusės Å¡oninį veidrodėlį ir pasiÅ¡alino link „Vėtrungės“ prekybos centro. Prie Taikos pr. 32-o namo pastebėjo keturis jaunuolius, iÅ¡ kurių vienas buvo invalido vežimėlyje. Nuvykus prie Taikos pr. 42-o namo prie jų priėjo liudytojas A.

Å ., kuris paaiÅ¡kino, kad matė kaip bÅ«tent Å¡ie vaikinai ėjo pro tÄ Audi automobilį ir vienas iÅ¡ jų ranka trenkė per veidrodėlį. A. Å . nurodė t vaikinÄ , kuris apgadino veidrodėlį. Vaikinas buvo apsirengęs mėlynu megztiniu su gaubtuvu ir iÅ¡ visų buvo aukÅ¡tesnio Å«gio. Kaltininkas G. E. pristatytas į 1-Ä jį policijos komisariatÄ .IÅ¡ byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad apgadintas automobilio vairuotojo pusės Å¡oninis veidrodėlis.             Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik vadovaujantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi prieÅ¡taravimai tarp jų, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Ä®rodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kai išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje dėl esančių įrodymų yra konstatuota jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų sudėtis. Kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.             Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis liudytojas G. E. kategoriÅ¡kai neigė sugadinęs automobilio Å¡oninį veidrodėlį. Liudytojas N. A. parodė, kad įvykio dienÄ lydėjo G. E. namo, tačiau jokio veidrodėlio apgadinę nebuvo.

Apgadinto automobilio savininkas pats nematė, kas sudaužė veidrodėlį, įvykio aplinkybes papasakojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų žodžių. Nustatyta, kad G. E. kaip asmenį, apgadinsi svetimÄ turtÄ , nurodė A. Å ., kuris, kaip nurodė teisme apklausti liudytojai, buvo neblaivus. Administracinėn atsakomybėn traukiama L. E. nesutiko su sÅ«naus G. E. padarytu pažeidimu, nurodė, kad sÅ«nus tikrai tÄ vakarÄ buvo išėjęs pas draugÄ , tačiau svetimo turto negadino. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, jų nuoseklumÄ bei esamus prieÅ¡taravimus, darytina iÅ¡vada, kad neginčijamų įrodymų, patvirtinančių tÄ aplinkybę, jog nepilnametis G.

E. sugadino svetimÄ turtÄ , tai yra padarė ATPK 175 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , nėra.G. E. veiksmuose nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 175 str. sudėties, administracinė byla nepilnamečio G. E. motinos L. E. atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio l dalies 2 punktu, n u t a r ė : administracinio teisės pažeidimo bylÄ L.

E. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje, sudėties.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Kristina BaÅ¡kienė                                                                                                                          Â