dec62614-e2dd-4963-b39e-73cd63639bf8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5177-1066/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00224-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.8.10.; 2.6.10.5.1.; 2.6.18.1.                                                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Užubalis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Standartų spaustuvė" ieÅ¡kinį atsakovui IÄ® Alexandre Runtz dėl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Standartų spaustuvė" pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® Alexandre Runtz 2684,43 Eur skolos, 1562,34 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IeÅ¡kovas nurodė, kad jis, UAB „Standartų spaustuvė", su atsakovu sudarė sutartį Nr. 20140207-0286, Å¡ia sutartimi ieÅ¡kovas įsipareigojo pagaminti įvairiÄ spaudos produkcijÄ pagal duomenis pateiktus užsakymo lape ar rinkmenoje, o atsakovas įsipareigojo priimti produkcijÄ ir sumokėti sutartimi sulygtÄ kainÄ už produkcijÄ . 2017-06-26 atsakovas pateikė tris užsakymus leidinių spausdinimui: Nr. 171351, Nr. 171352, Nr. 171353. Už Å¡iuos leidinius 2017-07-25 atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra ALZ-11007 5275,43 Eur sumai, leidiniai buvo pakrauti ir iÅ¡vežti atsakovo nurodytu adresu, atsakovas už leidinius pilnai neatsiskaitė.

Dalį skolos 2521 Eur atsakovas sumokėjo, likusios 2684, 43 Eur sumos nesumokėjo, t. y. liko skolingas 2684, 43 Eur ieškovui.Atsakovas iki ieškinio pateikimo teismui dienos savo įsiskolinimo neapmokėjo, į raginimus susimokėti nereagavo.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vadovaujantis Reglamente (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse nustatytu teisiniu reguliavimu (Teismo antstolis E. E. procesinius dokumentus įteikė atsakovui 2018-07-11 jo buveinės adresu), (b. l. 108 – 110).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.  k o n s t a t u o j a :           vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Dėl skolos ir netesybų Byloje ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® Alexandre Runtz 2684,43Eur skolos, 1562,34 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

 IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (Sutartis Nr. 20140207-0286) matyti, kad tarp proceso Å¡alių susiklostė rangos sutartiniai santykiai (CK 6.644 str., CK 6.645 str.). Kad darbai atlikti įrodo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra ALZ-11007 (5275,43 Eur sumai), dalį skolos (2521 Eur) atsakovas sumokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas apmokėjo likusiÄ skolos dalį (2684, 43 Eur). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovas ir atsakovas pagal sutartį Nr. 20140207-0286 yra sutarę dėl netesybų – 0,06% delspinigių nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Jeigu atsiskaitymų terminas praleidžiamas daugiau nei 30 kalendorinių dienų skaičiuojami 0,6% delspinigiai nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos.

Atsakovas laiku neįvykdė savo piniginės prievolės ieÅ¡kovui, pagal sutartį, todėl ieÅ¡kovui priteistina 2684, 43 Eur skolos ir 1562,34 Eur delspinigių nuo 2017-07-25 (sÄ skaitos faktÅ«ros ALZ-11007) iÅ¡raÅ¡ymo dienos iki ieÅ¡kinio pateikimo (2018-01-04) teismui dienos. Dėl procesinių palÅ«kanų Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 813.69 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas, t. y. 96 Eur už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio 400 Eur advokato pagalbai apmokėti, 267,69 Eur vertėjo suteiktoms paslaugoms atlyginti ir 50 Eur už procesinių dokumentų įteikimÄ pagal ReglamentÄ (EB) Nr. 1393/2007.Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 ir dalimis, 98 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® Alexandre Runtz, į.k. 431784453 00026, 2684,43 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡i Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis Eur 43 ct) skolos, 1562,34 Eur (tÅ«kstantis penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Eur 34 ct) delspinigių nuo 2017-07-25 (sÄ skaitos faktÅ«ros ALZ-11007) iÅ¡raÅ¡ymo dienos iki ieÅ¡kinio pateikimo (2018-01-04) teismui dienos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 813.69 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai trylika Eur 69 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ieÅ¡kovo UAB „Standartų spaustuvė", į. k. 220826740, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Gediminas Užubalis                Â