dec61b7e-54a5-4550-ad64-012dfd3c20d3 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1318-804/2011m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00890-2011-8.Procesinio sprendimo kategorija: 128.19. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 16 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai M. N.,pareiÅ¡kėjos M. N. atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. N. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po pareiÅ¡kėjos brolio J.

N. mirties 2005-03-21, priimti kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad ji yra A. N. ir P. N. (mergautinė pavardė S.) duktė. Nurodė, kad jos tėvai seniai mirę: tėvas A. N., gim. 1895 m., mirė 1948 metais, o mama P. N. – 1976 metais. Nurodė, kad jų Å¡eimoje augo keturi vaikai: ji ir broliai Č. N., J. N. ir A. N.. Nurodė,kad nė vienas iÅ¡ jų nebuvo sukÅ«rę Å¡eimų, vaikų neturi. Nurodė, kad brolis A. N. mirė 2004-11-29, o J. N. – 2005-03-21.

Nurodė, kad visi jie gyveno kaip viena Å¡eima (duomenys neskelbtini) Å iuo metu Å¡iame kaime gyvena ji su broliu Č. N. jam priklausančiame name. Nurodė, kad nei po A. N., nei po J. N. mirties į notarus nei ji, nei brolis Č. N. nesikreipė, nes buvo įsitikinę, kad jokio turto broliai neturi. PaaiÅ¡kino, kad ji yra beraÅ¡tė, raÅ¡yti ir skaityti nemoka. Praėjus daugiau kaip metams po brolio J. N. mirties, namuose tarp popierių rado jo vardu iÅ¡duotÄ taupomÄ jÄ knygelę, tačiau nesuprato, kÄ reiÅ¡kia joje esantys įraÅ¡ai.

Jau kiek vėliau parodė tÄ knygelę pusbrolio žmonai M. N., kuri suprato, kad banke brolio J. N. vardu yra atkurtos santaupos. Banke patvirtino, kad J. N. vardu yra atkurtos santaupos. Nurodė, kad ji yra ketvirtos eilės įstatyminė įpėdinė, be jos, kitų pirmos,antros ir trečios eilės įstatyminių įpėdinių nėra, brolis Č. N. notaro patvirtintu pareikÅ¡imu brolio J. N. palikimo atsisakė, į atkurtas santaupas nepretenduoja. PaaiÅ¡kino, kad per tris mėnesius po J. N. mirties nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, kadangi neturėjo žinių apie jokį paveldimÄ turtÄ .

Ä® Elektrėnų notarų biurÄ kreipėsi tik 2011 m., t.y. jau praėjus įstatymo numatytam terminui palikimui priimti. PraÅ¡o teismo atnaujinti įstatymo numatytÄ praleistÄ terminÄ atsižvelgiant į tai, kad po brolio J. N. mirties nebuvo teisinio pagrindo kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, nes neturėjo duomenų apie atkurtas santaupas, apie jas sužinojo „Swedbank“, AB, banke tik 2011 metais. Be to,yra beraÅ¡tė, nemoka nei skaityti, nei raÅ¡yti. Po netikėtos brolio mirties labai iÅ¡gyveno jo netektį.

Suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos atstovė teismo posėdyje nedalyvavo. Teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Prašė bylÄ nagrinėti Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 21-22). PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Palikimas turėjo bÅ«ti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). NustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str.).J.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2005-03-21 (b.l. 12, 13-14). Mirusysis J. N. buvo pareiÅ¡kėjos M. N. bei Č. N. brolis (b.l. 5, 8, 11-12). Byloje duomenų, patvirtinančių, kad minėtas palikėjas buvo sudaręs testamentÄ , nėra, todėl pareiÅ¡kėja bei jos brolis Č. N. yra ketvirtos eilės jo įpėdiniai pagal įstatymÄ (CK 5.11 str. 1 d. 4 p.). Č. N. palikimo atsisakė (b.l. 14). Jokie kiti įpėdiniai į palikimo vietos notarus dėl J. N. palikimo priėmimo nesikreipė (b.l. 13). Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, liudytojos M.

N. teismo posėdžio metu duotus parodymus ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str., CPK 3 str. 1 d.), pareiÅ¡kėjos nurodytas įstatymo nustatyto termino palikimui priimti praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis, todėl terminas palikimui priimti atnaujintinas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos M. N. valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 18,78 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d., 5.57 str., CPK 88, 96 str. str., 442 str. 13 p., 576-578 str. str., teismas n u t a r ė : pareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai. Atnaujinti M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2005 m. kovo 21 d., palikimui priimti.              Priteisti iÅ¡ M. N. 7 Lt 51 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                         Ričardas PraÅ¡muntas