dec5fbd6-d5a2-4962-9e6c-9afbd53675d9 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ      Civilinė byla Nr. 2-2274-221/2011(Proceso Nr. 2-05-3-19046-2010-3)          Procesinio sprendimo kategorijos: (S)           116.5.1.; 116.5.2.; 42.10.; 54.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 24 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei S. K. dėl skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2915,68 Lt skolÄ už suteiktas ryÅ¡ių paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-4).    IeÅ¡kinyje nurodyta, kad pagal S. K. pageidavimÄ , sutartinės prievolės pagrindu, A. (duomenys neskelbtini), Kaune, kuri paskui perkelta į (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo instaliuota telekomunikacinė linija ir teikiamos balso telefonijos, interneto prieigos ir televizijos paslaugos.

Klientė įsipareigojo nustatytais terminais (kiekvienÄ mėnesį) atsiskaityti už teikiamas paslaugas, neteikti paslaugų tretiesiems asmenims, praneÅ¡ti adreso pasikeitimus, o pageidaujant paslaugų atsisakyti – praneÅ¡ti raÅ¡tu apie savo ketinimus. RaÅ¡tu suderinti trumpiausi naudojimosi paslaugomis terminai, t.y. balso telefonijai ne trumpiau kaip iki 2011-05-13, interneto prieigai ne trumpiau kaip 2010-10-15, daugiakanalei televizijai ne trumpiau kaip iki 2011-10-15. Nutraukiant paslaugas už skolas arba klientės pageidavimu anksčiau nurodyto termino, klientė turi grÄ Å¾inti visas nuolaidas, kurias gavo nuo paslaugų teikimo pradžios.

Klientė už paslaugas įsiskolino nuo 2009-11-01, todėl jam buvo primenama per ryÅ¡ių priemones apie įsiskolinimo dydį ir mokėjimo terminus. 2009-11-17 klientė įmokėjo 49,14 Lt, bet toliau atsiskaitymai visai nutrÅ«ko ir iÅ¡augus skolai 2010-04-27 sutartiniai santykiai nutraukiami paslaugų teikėjo iniciatyva, tai yra, už skolas su nurodytomis pasekmėmis. Atsakovė pareigos apmokėti už paslaugas tinkamai nevykdė, tuo pažeisdamas piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ .Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įstatymo nustatyta tvarka įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, 2011-02-04 (skelbta laikraščiuose „Lietuvos rytas“ ir „Kauno diena“), nustatant 14 dienų terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti (CPK 122, 130 str.).Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2010-11-05 mokėjimo nurodymu Nr. 260041 (b.l. 6); VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡u (b.l. 7);

PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų su suteiktų paslaugų ataskaitomis kopijomis (b.l. 9-14); 2009-05-13 vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymo kopija (b.l. 15); interneto paslaugų užsakymo kopija (b.l. 16; 18), daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymo kopija (b.l. 17; 19), procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du patvirtinančiais dokumentais (b.l. 31-33).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 1.136 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ mokėti už teikiamas ryÅ¡io paslaugas, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 2915,68 Lt skola.Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palÅ«kanos. Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki pat visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje.

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-11-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., CPK 265 str. 2 d.). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, valstybei - iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96, 98 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas adresas – (duomenys neskelbtini), Kaune, ieÅ¡kovo TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinės adresas – Lvovo g. 25, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT77 7044 0600 0092 1667, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai – 2915,68 Lt (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų penkiolikos Lt 68 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-11-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 87 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių Lt) žyminį mokestį, 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-11-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo 244,59 Lt (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių Lt 59 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas adresas – (duomenys neskelbtini), Kaune valstybei – 11,64 Lt (vienuolika Lt 64 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Virginija Lozoraitytė