Legislator Case Law & Legislation
dec5b264-fa0f-4e94-ae83-73c035b6de0b AI generated

dec5b264-fa0f-4e94-ae83-73c035b6de0b · Kauno apylinkės teismas

Case Number dec5b264-fa0f-4e94-ae83-73c035b6de0b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. K. 63,96 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad tiekė vandenį į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris priklausė atsakovei. Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už paslaugas ir yra skolinga 63,96 Lt už laikotarpį nuo 2005 m. kovo 1 d. iki 2005 m. balandžio 30 d.

Legislator headnote

AI generated

dec5b264-fa0f-4e94-ae83-73c035b6de0b · Kauno apylinkės teismas: Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-5526-886/2013 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02280-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 45.2; 99.3; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei D. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. K. 63,96 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad tiekė vandenį į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris priklausė atsakovei. Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už paslaugas ir yra skolinga 63,96 Lt už laikotarpį nuo 2005 m. kovo 1 d. iki 2005 m. balandžio 30 d.

Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2013-03-22 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (24 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2013-03-22 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (23 b.l.). Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad atsakovei nuo 1997-04-02 iki 2005-06-20 nuosavybės teise priklausė butas, esantis R. K. g. 87-18, Kaune (NTR duomenys, 6-8 b.l.). IeÅ¡kovas tiekė geriamÄ jį vandenį ir suteikė nuotekų tvarkymo paslaugas atsakovės butui (9 b.l.). Atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas. PraÅ¡omos priteisti skolos dydis grindžiamas priskaitytų apmokėjimų žiniaraščiu (9 b.l.).

Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovė privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai). CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. IeÅ¡kovas tiekė vandenį į atsakovės butÄ ir suteikė nuotekų tvarkymo paslaugas, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieÅ¡kovo paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasis ieÅ¡kovo paslaugomis, atsakovė privalėjo vykdyti prievoles – už patiektÄ vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė savo prievolės mokėti ieÅ¡kovui tinkamai nevykdė ir yra skolinga 63,96 Lt, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti – 63,96 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-02-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 102,25 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, kuriÄ 72 Lt žyminio mokesčio (12 b.l.), 30,25 Lt už teisinę pagalbÄ (14, 15 b.l.) (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (kodas 132751369) 63,96 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris Lt 96 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013 m. vasario 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 102,25 Lt (vienÄ Å¡imtÄ du Lt ir 25 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Laima KriaučiÅ«naitė