dec419b9-5fa7-464d-8585-9bbd177bb186 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-9880-861/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04923-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos V. R. skundÄ dėl notarės Jurgos Å amÅ¡onienės veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje – notarė Jurga Å amÅ¡onienė, AB „Mano bankas“ ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja V.

R. kreipėsi į teismÄ su skundu dėl notarės Jurgos Å amÅ¡onienės veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro notarės Jurgos Å amÅ¡onienės 2020-01-29 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. 760, ir 2020-01-29 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. 764. Nurodo, kad pareiÅ¡kėja su suinteresuotu asmeniu AB „Mano bankas“ (duomenys neskelbtini) sudarė Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB „Mano bankas“ įsipareigojo suteikti pareiÅ¡kėjai kreditÄ specialiojoje dalyje nurodytai tikslinei paskirčiai, o pareiÅ¡kėja įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka paimti kreditÄ , naudoti jį pagal paskirtį, laiku jį grÄ Å¾inti, sumokėti palÅ«kanas ir kt. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja ir AB „Mano bankas“ sudarė sutartinės maksimaliosios jungtinės hipotekos sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Hipotekos sutartis I), kuriÄ patvirtino notarė, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėja įkeitė AB „Mano bankas“ naudai hipotekos sutarties I 4.1 – 4.21 p. nurodytus pareiÅ¡kėjai asmeninės nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja ir AB „Mano bankas“ sudarė Sutartinės maksimaliosios jungtinės hipotekos sutartį, notarinio registro Nr. 1323 (toliau – Hipotekos sutartis II), kuriÄ patvirtino notarė, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėja įkeitė AB „Mano bankas“ naudai hipotekos sutarties II 4.1 – 4.17 p. nurodytus pareiÅ¡kėjai asmeninės nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus.

Nurodė, kad AB „Mano bankas“ praÅ¡ymu notarė 2020-01-29 atliko vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo siÅ«loma iÅ¡ pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡koti 481 424,60 Eur negrÄ Å¾into kredito; 36 830,49 Eur nesumokėtų palÅ«kanų; 35 266,92 Eur delspinigių; 9,5 proc. kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.6.3 p. nustatytų palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito likučio nuo 2020-01-03 iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo; 11,5 proc. kredito sutarties Nr. P00650 2.6.4 p. nustatytų palÅ«kanų nuo viso įsiskolinimo sumos (nuo vykdomojo įraÅ¡o atlikimo dienos iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo), iÅ¡ viso iÅ¡ieÅ¡koti 553 522,01 Eur, ir 365,18 Eur skolos.

AB „Mano bankas“ praÅ¡ymu notarė 2020-01-29 atliko vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. 760, kuriuo siÅ«loma iÅ¡ pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡koti 481 424,60 Eur negrÄ Å¾into kredito; 36 830,49 Eur nesumokėtų palÅ«kanų; 35 266,92 Eur delspinigių; 9,5 proc. kredito sutarties Nr. P00650 2.6.3 p. nustatytų palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito likučio nuo 2020-01-03 iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo; 11,5 proc. kredito sutarties Nr. P00650 2.6.4 p. nustatytų palÅ«kanų nuo viso įsiskolinimo sumos (nuo vykdomojo įraÅ¡o atlikimo dienos iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo), iÅ¡ viso iÅ¡ieÅ¡koti 553 522,01 Eur, ir 359,70 Eur skolos.

Pažymėjo, kad notarė neatsižvelgė, jog pagal hipotekos registro duomenis hipotekos sutartimi I ir hipotekos sutartimi II, kurių kodai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), užtikrinta viena prievolė. Pagal vykdomuosius raštus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotinos pagrindinės skolos dydis nurodytas po 481 424,60 Eur kiekviename, t. y. iš viso 962 849,20 Eur, nors tiek hipotekos sutartyje I, tiek hipotekos sutartyje II užtikrintos prievolės pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)dydis nurodytas 570 000,00 Eur.

Pažymėjo, kad du kartus paskaičiuotos tiek palÅ«kanos (36 830,49 Eur), tiek delspinigiai (35 266,92 Eur). Vertina, kad vykdomieji įraÅ¡ai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) naikintini, nes abu vykdomieji įraÅ¡ai buvo atlikti pagal hipotekos sutartų I ir hipotekos sutartį II, kurios buvo sudarytos užtikrinant tÄ pačiÄ prievolę pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad vykdomieji įraÅ¡ai naikintini dėl to, kad Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos pervedė 17 619,00 Eur sumÄ , kuri tÄ pačiÄ dienÄ buvo nuraÅ¡yta palÅ«kanų pagal kredito sutartį Nr. P00650 mokėjimui.

Å iuos duomenis Notarei teikdamas 2020 m. sausio 3 d. praÅ¡ymÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo turėjo pateikti kreditorius AB „Mano bankas“, tačiau nepateikė. Suinteresuotas asmuo AB „Mano bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , praÅ¡ydamas jį atmesti. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjai nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų bankas (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad nevykdo kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų bei pareikalavo padengti įsiskolinimÄ per 30 kalendorinių dienų.

PareiÅ¡kėja įsiskolinimo nepadengė ir nesumažino. (duomenys neskelbtini) bankas raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) pareikalavo įvykdyti prievolę iki (duomenys neskelbtini), tačiau pareiÅ¡kėja per nustatytÄ terminÄ Ä¯siskolinimo taip pat nepadengė ir nesumažino. Bankas 2019-11-28 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) papildomai informavo pareiÅ¡kėjÄ apie kredito sutarties nutraukimÄ . 2020-01-03 Bankas Vilniaus m. 20-ojo notarų biuro notarei pateikė praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o atlikimo pagal sutartinės hipotekos sandorius (hipotekos identifikavimo kodas hipotekos registre (duomenys neskelbtini) ir hipotekos identifikavimo kodas hipotekos registre (duomenys neskelbtini)).

Atkreipė dėmesį, kad vykdomajame įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodyta „Pastabos“ dalyje, kad „Ta pati prievolė ((duomenys neskelbtini) kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)) yra užtikrinta sutartine hipoteka, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) (pagal kuriÄ 2020-01-29 iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as, patvirtintas Vilniaus m. 20-ojo notaro biuro notarės Jurgos Å amÅ¡onienės)“. AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta Vykdomajame įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) „Pastabos“ dalyje, kad „Ta pati prievolė (2017-04-11 kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)) yra užtikrinta sutartine hipoteka, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) (pagal kuriÄ 2020-01-29 iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as, patvirtintas Vilniaus m. 20-ojo notaro biuro notarės Jurgos Å amÅ¡onienės, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)).“ Pažymėjo, kad vykdomieji įraÅ¡ai atlikti pagal dvi skirtingas sutartines hipotekas, kuriomis užtikrinta ta pati prievolė, pagal tÄ pačiÄ kredito sutartį ir kurie tarpusavyje susieti, nurodant susiejimÄ vykdomuosiuose įraÅ¡uose.

Nurodė, kad dėl kiekvieno priimto vykdyti vykdomojo dokumento užvedama atskira vykdomoji byla. AB „Mano bankas“ patvirtina, kad 17 619 Eur suma nuraÅ¡yta palÅ«kanų apmokėjimui pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau tai nesudaro pagrindo naikinti vykdomuosius įraÅ¡us Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo notarė Jurga Å amÅ¡onienė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , praÅ¡ydama jį atmesti. Nurodo, kad 2020-01-03 priėmė kreditorės AB „Mano bankas“ praÅ¡ymus iÅ¡duoti vykdomuosius įraÅ¡us pagal 2017-04-11 sutartinę hipotekÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sutartinę hipotekÄ Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ tarp kreditoriaus AB „Mano bankas“ ir skolininkės V.

R.. PaaiÅ¡kino, kad priimant praÅ¡ymÄ patikrino, ar dėl vykdomojo įraÅ¡o atlikimo kreipiasi asmuo, įgaliotas tÄ daryti; dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo, patikrinta ar praÅ¡ymuose dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo nurodyti duomenys atitinka hipotekos registro duomenis; taip pat patikrinta, ar hipotekos kreditoriaus AB „Mano bankas“ reikalavimas atlikti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä prieÅ¡ hipoteka užtikrintos prievolės terminÄ atitinka įstatyme numatytus pagrindus. Vertina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas prieÅ¡ terminÄ nėra imperatyviai sietinas vien su paskolos sutarties nutraukimu.

PaaiÅ¡kino, kad per dvideÅ¡imties dienų terminÄ nuo praneÅ¡imų iÅ¡siuntimo iÅ¡ skolininkės nesulaukė jokių prieÅ¡taravimų (nei raÅ¡tu, nei telefonu), tad praėjus dvideÅ¡imčiai dienų nuo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo ir negavusi jokių praneÅ¡imų apie prievolės įvykdymÄ iÅ¡ skolininkės, iÅ¡davė vykdomuosius įraÅ¡us. Vykdomuosiuose įraÅ¡uose nurodyta, kad juose minimomis hipotekos sutartimis buvo užtikrintas tos pačios pareiÅ¡kėjos prievolės pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymas.

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja buvo atvykusi į notarų biurÄ su jų gautais nuoraÅ¡ais teigdama, kad neteisėtai iÅ¡duoti vykdomieji įraÅ¡ai padvigubinta suma; jai buvo paaiÅ¡kinta, jog suma nėra dvigubinama, nes prievolė yra ta pati, o pastaba dėl tos pačios prievolės aiÅ¡kiai įraÅ¡yta ir vykdomuosiuose įraÅ¡uose, kadangi remiantis hipotekos taisyklėmis, vykdomasis įraÅ¡as iÅ¡duodamas atskirai pagal kiekvienÄ hipotekos sandorį ir visuomet prisegamas prie jo originalo (dublikato).

Skundas atmestinas. Sprendžiant dėl notaro veiksmų teisėtumo bÅ«tina atsižvelgti į notaro veiklos specifikÄ . Notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis Notariato įstatymo nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebÅ«tų neteisėtų sandorių ir dokumentų (Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Pagal Notariato įstatymo 1 straipsnį notarams suteikta teisė juridiÅ¡kai įtvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, užtikrinti Å¡ių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugÄ .

Tokie notaro veiklos ypatumai lemia, kad jam taikomi didesnio atidumo, atsargumo ir rÅ«pestingumo reikalavimai, savo funkcijas jis turi atlikti, tiksliai laikydamasis notaro veiklÄ ir teisinius santykius, su kuriais susijęs atliekamas notarinis veiksmas, reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, o jeigu notarinio veiksmo atlikimas prieÅ¡tarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų – atsisakyti atlikti tokį veiksmÄ (Notariato įstatymo 40 straipsnio 1dalis). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tokia notaro funkcijų samprata suponuoja iÅ¡vadÄ , jog notaras nenagrinėja asmenų ginčų, nenustato ginčytinų aplinkybių, o tuo atveju, jei dėl asmenų teisių ar juridinių faktų kyla abejonių ar nesutarimų, privalo atsisakyti tvirtinti tokias teises ar faktus.

Taigi notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2011; 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu dėl notarės Jurgos Å amÅ¡onienės veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro notarės Jurgos Å amÅ¡onienės (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja su suinteresuotu asmeniu AB „Mano bankas“ (duomenys neskelbtini) sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB „Mano bankas“ įsipareigojo suteikti pareiÅ¡kėjai kreditÄ specialiojoje dalyje nurodytai tikslinei paskirčiai, o pareiÅ¡kėja įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka paimti kreditÄ , naudoti jį pagal paskirtį, laiku jį grÄ Å¾inti, sumokėti palÅ«kanas ir kt. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja ir AB „Mano bankas“ sudarė sutartinės maksimaliosios jungtinės hipotekos sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ patvirtino notarė, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėja įkeitė AB „Mano bankas“ naudai hipotekos sutarties I 4.1 – 4.21 p. nurodytus pareiÅ¡kėjai asmeninės nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja ir AB „Mano bankas“ sudarė sutartinės maksimaliosios jungtinės hipotekos sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ patvirtino notarė, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėja įkeitė AB „Mano bankas“ naudai hipotekos sutarties II 4.1 – 4.17 p. nurodytus pareiÅ¡kėjai asmeninės nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus.

PareiÅ¡kėjai nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų bankas (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad nevykdo kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų bei pareikalavo padengti įsiskolinimÄ per 30 kalendorinių dienų. PareiÅ¡kėja įsiskolinimo nepadengė ir nesumažino. (duomenys neskelbtini) bankas raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) pareikalavo įvykdyti prievolę iki (duomenys neskelbtini), tačiau pareiÅ¡kėja per nustatytÄ terminÄ Ä¯siskolinimo taip pat nepadengė ir nesumažino.

Bankas (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) papildomai informavo pareiÅ¡kėjÄ apie kredito sutarties nutraukimÄ . (duomenys neskelbtini) Bankas Vilniaus m. 20-ojo notarų biuro notarei pateikė praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o atlikimo pagal sutartinės hipotekos sandorius (hipotekos identifikavimo kodas hipotekos registre (duomenys neskelbtini) ir hipotekos identifikavimo kodas hipotekos registre (duomenys neskelbtini)). Lietuvos Respublikos notariato įstatymo (toliau - LR NÄ®) 49 str. 1 d. numato, kad notaras, gavęs hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o atlikimo, patikrina, 1) ar vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ pateikia asmuo, kuris yra hipotekos (įkeitimo) kreditorius;

2) ar hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašyme dėl vykdomojo įrašo atlikimo nurodyti duomenys atitinka Hipotekos registre nurodytus duomenis;

3) ar pasibaigęs hipoteka (įkeitimu) užtikrintos prievolės įvykdymo terminas, o tuo atveju, kai kreditorius reikalauja prieÅ¡ terminÄ patenkinti hipoteka (įkeitimu) užtikrintÄ reikalavimÄ , ar kreditoriaus nurodyti pagrindai yra nustatyti įstatymuose.1 Patikrinęs Å¡iuos duomenis, notaras, prieÅ¡ atlikdamas vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , iÅ¡siunčia skolininkui praneÅ¡imÄ , kuriame turi bÅ«ti nurodyti hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus pateikti duomenys ir siÅ«lymas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo skolininkui iÅ¡siuntimo dienos sumokėti kreditoriui skolÄ ir apie prievolės įvykdymÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti notarui arba pateikti notarui duomenis dėl hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus reikalavimo nepagrįstumo.

Notaras netikrina kitų duomenų atitikties ir neatsako už juos (LR NÄ® 491 str. 2 d). PareiÅ¡kėja nurodo, kad iÅ¡duodant vykdomÄ jį įraÅ¡Ä notarė nepatikrino, ar kreditoriaus AB „Mano bankas“ praÅ¡yme atlikti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä nurodyti duomenys atitinka hipotekos registre nurodytus duomenis. Nustatyta, kad 2017-04-11 sutartinėje hipotekoje, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), ir 2017-04-19 sutartinėje hipotekoje, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad hipotekos kreditorius yra AB „Mano bankas“.

Prašymus dėl vykdomųjų įrašų išdavimo pasirašė hipotekos kreditoriaus AB „Mano bankas“ įgaliotinis S. V.. Kartu su prašymais dėl vykdomųjų įrašų išdavimo buvo pateikti kiti su prašymais susiję dokumentai, tarp jų ir 2019-06-18 Vilniaus m. 19-ojo notaro biuro notaro Mindaugo Kačergio patvirtintas įgaliojimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), S. V. veikti hipotekos kreditoriaus AB „Mano bankas“ vardu. Įgaliojimo galiojimas patikrintas įgaliojimų registre.

Teismas sutinka su notarės argumentais, kad AB „Mano bankas“ yra Lietuvos Respublikos įmonė, apie kuriÄ duomenys kaupiami Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre ir yra tiesioginė galimybė patikrinti duomenis apie įmonę registre, vertina, kad notarė pagrįstai rėmėsi ne tik pateiktais įmonės dokumentais, bet ir registrų duomenimis, todėl buvo tinkamai įvertinta, ar praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo pateikė hipotekos kreditorius AB „Mano bankas“.

Pareiškėja nurodo, kad notarės išduotuose vykdomuosiuose įrašuose nenurodyta, kad juose minimomis hipotekos sutartimis buvo užtikrintas tos pačios pareiškėjos prievolės pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymas. Notarė nurodo, kad gavus prašymus dėl vykdomojo įrašo išdavimo, buvo patikrinta ar prašymuose dėl vykdomojo įrašo išdavimo nurodyti duomenys atitinka hipotekos registro duomenis. Nustatyta, kad prašymuose dėl vykdomojo įrašo išdavimo buvo nurodyta, kad:

1) skolininkė yra V. R.;

2) įkeisto nekilnojamojo turto įkaito davėja yra V. R.; tokia pat informacija buvo pateikta ir hipotekos registre. Notarė paaiškino, kad hipotekos registre nurodyti duomenys sutapo ir nesudarė galimybių abejoti dėl kurių nors prašymuose dėl vykdomojo įrašo išdavimo pateiktų duomenų. Pareiškėja vertina, kad pareiškėjos nesumokėtų palūkanų likutis yra mažesnis nei buvo nurodyta kreditoriaus prašyme išduoti vykdomuosius įrašus ir atitinkamai notaro išduotuose vykdomuosiuose įrašuose.

AB „Mano bankas“ patvirtino, kad 17 619 Eur suma nuraÅ¡yta palÅ«kanų apmokėjimui pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau vertina, kad tai nesudaro pagrindo naikinti vykdomuosius įraÅ¡us Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Notarė nurodo, kad gavus praÅ¡ymus dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo, buvo patikrinta, ar hipotekos kreditorės AB „Mano bankas“ reikalavimas atlikti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä prieÅ¡ hipoteka užtikrintos prievolės terminÄ atitinka įstatyme numatytus pagrindus.

Nustatyta, kad kartu su praÅ¡ymais dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo kreditorius AB „Mano bankas“ pridėjo 2019-10-22 raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „įspėjimas dėl kredito ir kitų priklausančių mokėti sumų mokėjimo bei kredito sutarties nutraukimo“, 2019-11-28 raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „dėl 2019 11 25 paÅ¡tu gautų dokumentų bei kredito sutarties nutraukimo“. PraÅ¡ymuose atlikti vykdomuosius įraÅ¡us kreditorė nurodė, kad skolininkei ne kartÄ buvo siunčiami įspėjimai dėl įsipareigojimų nevykdymo.

Prašymuose nurodyta, kad kreditorė AB „Mano bankas“ pastebėjo, jog Centrinės hipotekos įstaigoje įregistruotas naujas turto areštas, kurio dydis 58 876,79 Eur, todėl iškilo reali grėsmė, kad pareiškėja negalės tinkamai įvykdyti savo įsipareigojimų numatytų 2017-04-11 kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini). Notarė tikrino nekilnojamojo turto, įkeisto kreditoriui, nekilnojamojo turto registro išrašus, kuriuose buvo matyti areštai, uždėti antstolio Daliaus Traigio ir antstolio Armino Naujokaičio.

PraneÅ¡imai dėl kredito sutarties nutraukimo buvo iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjos gyvenamosios vietos deklaruotu adresu (tas pats adresas kaip ir nurodytasis hipotekos registre) (duomenys neskelbtini). Ä®vertinus hipotekos sutarčių 4.1.11. punktÄ , kuriame numatyta, kad skolininkė / įkaito davėja nedelsiant informuos kreditorių apie hipotekos sutartyje nurodyto skolininko / įkaito davėjo adresų pasikeitimus, taip pat apie kitos kontaktinės informacijos, kuri buvo vėliausiai perduota kreditoriui, pasikeitimus, Å¡alys yra įsipareigojusios nedelsiant informuoti kitÄ Å¡alį apie savo kontaktinių duomenų pasikeitimÄ .

Teismas vertina, kad praneÅ¡imų siuntimas hipotekos registre, hipotekos sutartyje bei paskolos sutartyje nurodytu skolininko adresu yra tinkamas. PareiÅ¡kėja nurodo, kad notarė nei praneÅ¡imuose skolininkui dėl gauto kreditoriaus praÅ¡ymo atlikti vykdomuosius įraÅ¡us, nei pačiuose vykdomuosiuose įraÅ¡uose nenurodė kreditoriaus kreipimosi dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo prieÅ¡ terminÄ pagrindų. Hipotekos sutarčių 6.2. p. numatyta, kad neatsižvelgiant į tai, ar yra suėjęs sutartyje nurodytas galutinis užtikrintos prievolės įvykdymo terminas.

Kreditorius turi teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ hipotekos objektÄ ar bet kuriÄ jo dalį su tikslu patenkinti savo reikalavimÄ Ä¯ skolininkÄ toliau nurodytais atvejais: 6.2.1. kai pagal kredito sutarties sÄ lygas atsiranda pagrindas nutraukti kredito sutartį ir/ar pareikalauti užtikrintÄ prievolę įvykdyti prieÅ¡ kredito sutartyje numatytÄ jos galutinį įvykdymo terminÄ . Kreditorius turi teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ hipotekos objektÄ pagal kredito sutartyje nustatytas sÄ lygas ir nenutraukęs kredito sutarties; 6.2.2. kai skolininkas ir/arba įkaito davėjas nesilaiko Å¡ios sutarties sÄ lygų ir/arba paaiÅ¡kėja, jog bent vienas iÅ¡ skolininko ir/arba įkaito davėjo sutartyje pateiktų pareiÅ¡kimų ir patvirtinimų yra neteisingas; 6.2.3. kitais atvejais, kai tokiÄ teisę kreditoriui suteikia taikytini įstatymai.“ Teismas sutinka su notarės argumentais, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas prieÅ¡ terminÄ nėra imperatyviai sietinas vien su paskolos sutarties nutraukimu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos komentare numatyta, kad notaras nesprendžia ginču dėl teisės, nagrinėtinu ginčo teisena CPK 542 str. 1 d.) Notaras privalo atlikti tik ribotos apimties teisini tyrimÄ , neturi tikrinti duomenų atitikties (iÅ¡skyrus duomenų atitikti hipotekos registro duomenims) ir už juos neatsako. Notarė nurodė, kad patikrinus LR CK 4.192 str. 4 dalyje iÅ¡vardytus duomenis ir jokių akivaizdžių trÅ«kumų nenustačiusi, vadovaudamasi LR CK 4.192 str. 4 d., bei taip suteikdama galimybę skolininkei pareikÅ¡ti savo prieÅ¡taravimus dėl kreditoriaus man pateiktų duomenų, iÅ¡siuntė skolininkei siÅ«lymÄ ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imų iÅ¡siuntimo dienos sumokėti kreditoriui AB „Mano bankas“ skolÄ ir apie prievolės įvykdymÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti notarui arba pateikti duomenis dėl hipotekos kreditoriaus reikalavimo nepagrįstumo.

Pareiškėja neginčija, kad notarės siųstus pranešimus gavo, nurodo, kad prieštaravimų dėl sumų nepareiškė, nors ir nesutiko su kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) vienašališku nutraukimu. Teismas sutinka, kad hipoteka yra tik antrinė prievolė, priklausanti nuo pagrindinės prievolės - paskolos. Preziumuojama, kad prievolė yra galiojanti ir duomenys yra teisingi, kol tokie duomenys yra registruoti hipotekos registre. Hipotekos taisyklių 252 punktu vykdomajame įraše nurodo kreditoriaus prašyme nurodytas palūkanas.

Civilinio kodekso 4.192 str. 4 d. numatyta notaro pareiga patikrinti, ar hipotekos kreditoriaus praÅ¡yme nurodyti duomenys atitinka hipotekos registro duomenis. Taigi notaras tik tikrina, ar kreditoriaus praÅ¡yme nurodyti duomenys atitinka hipotekos registro duomenis, tačiau netikrina, ar Å¡ie duomenys atitinka kitu valstybės registru duomenis, taip pat nevertina kredito sutarties sudarymo aplinkybių, jos sÄ lygų teisėtumo ar pagrįstumo. Remiantis hipotekos taisyklėmis, vykdomasis įraÅ¡as iÅ¡duodamas atskirai pagal kiekviena hipotekos sandorį ir visuomet prisegamas prie jo originalo (dublikato).

Civilinio kodekso 4.192 str. 1 d. reglamentuota, kad jeigu skolininkas neįvykdo įsipareigojimų per hipotekos sandoryje nustatytÄ terminÄ , hipotekos kreditorius gali kreiptis į notarÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o atlikimo. Kadangi hipotekos lakÅ¡tas yra specialia forma sudarytas hipotekos sandoris, kreditorius turėtų kreiptis atskirai dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo pagal kiekvienÄ hipotekos (įkeitimo) lakÅ¡tÄ , taip pat ir pagal kiekvienÄ po 2012-07-01 sudarytÄ hipotekos (įkeitimo) sandorį. Tai, kad iÅ¡duoti keli vykdomieji įraÅ¡ai pagal kelis hipotekos (įkeitimo) sandorius, kuriais užtikrintas tos pačios prievolės įvykdymas, turi bÅ«ti nurodyta ir notaro iÅ¡duodamuose vykdomuosiuose įraÅ¡uose.

Nustatyta, kad notarės išduotuose vykdomuosiuose įrašuose nurodyta, kad juose minimomis hipotekos sutartimis buvo užtikrintas tos pačios pareiškėjos prievolės pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymas, įvertinus visus byloje pateiktus duomenis, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Atsižvelgiant į išdėstyta, pareiškėjos skundas dėl notaro veiksmų atmetamas kaip nepagrįstas, nustačius, kad notarė tinkamai atliko jos kompetencijai priskirtus veiksmus (CPK 12 straipsnis ir 178 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 443, 510, 512-513 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos V. R. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Donata Kravčenkienė