dec3ec3d-b69c-41dd-85c2-dac559fb625c · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-129-586/2012Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00767-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012m. rugsėjo 19d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V.Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant prokurorei M. K.,nukentėjusiajam R. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.G., gim. (duomenys neskelbtini) Å ilalės rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Å ilutės rajone, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178str. 4d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ , n u s t a t ė:

R. G. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : 2011-11-21, apie 11.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, R. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Nausodžio g., Vėžaičių kaime, Klaipėdos rajone, iÅ¡ R. M. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini) v.n.ž. (duomenys neskelbtini) pagrobė pastarajam priklausančiÄ 25,00 Lt vertės rankinę, kurioje buvo 15,00 Lt vertės piniginė, vairuotojo pažymėjimas Nr. 50259761, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. B 070771 bei 5 kupiÅ«ros po 20 litų, iÅ¡ viso 100,00 Lt.

Taip R. G. pagrobė R. M. 140,00 Lt vertės turtÄ . K. R. G. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikrai pagrobė rankinę su joje buvusiais daiktais ir pinigais.IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis R. M. atpažino R. G. kaip asmenį, kuris iÅ¡ jo automobilio pagrobė rankinę (b.l. 10-12). IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų nustatyta, kad R. G. pateikė R. M. priklausančiÄ rankinę, piniginę ir dokumentus, kurie apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajam R.

M. (b.l. 13-18). Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo R. G. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178str. 4d., nes nustatyta, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . N. R. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 100,00 Lt turtinei žalai atlyginti (b.l. 8-9). Civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, žalÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo R. G.. Su ieÅ¡kiniu kaltinamasis sutiko.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. G. padarė tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamasis yra neteistas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes jam skirtina lengviausia bausmės rÅ«Å¡is, numatyta sankcijoje už padarytÄ veikÄ â€“ vieÅ¡ieji darbai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302str. 1d., teismas, n u s p r e n d ž i a: R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178str. 4d. ir paskirti viešųjų darbų bausmę penkeriems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡ R.

G. priteisti 100,00 Lt turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam R. M..Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius