dec3b825-e060-4550-a710-6d449e1c7eed · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-328-387/2012 Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00002-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 2d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Jolantai Vainorenei, dalyvaujant prokurorui ŽydrÅ«nui Katkevičiui, gynėjui advokatui A.Žvironui, nukentėjusiajai K. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ . Taip, 2012-01-01 apie 02.08 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1.87‰), suėmė rankomis sugyventinei K. G. už kaklo ir jÄ smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis D. S. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo savo kaltę pripažino ir parodė, kad tÄ vakarÄ buvo piktas, iÅ¡einant iÅ¡ svečių namo susipyko su sugyventine. Neprisimena, kad bÅ«tų griebęs jai už kaklo, bet tai galėję bÅ«ti. Tokiais savo veiksmais tikrai galėjo sukelti nukentėjusiajai fizinį skausmÄ dėl ko labai atsipraÅ¡o. Nukentėjusiosios atsiprašė ir anksčiau. Jis teisiamas pirmÄ kartÄ , gailisi ir praÅ¡o jo nebausti. LR BPK 273 str. tvarka teisme atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Nukentėjusiosios K. G. parodymais nustatyta, kad ji su kaltinamuoju kartu gyveno nuo 2011 m. rugsėjo mėn. nuomojamame bute , esančiame (duomenys neskelbtini). Santykiai nebuvę geri, nes išgėręs D. S. tapdavęs agresyvus. 2012 01 01 su kaltinamuoju kartu šventė Naujuosius metus pas savo seserį bute, esančiame (duomenys neskelbtini). D. S. kaip ir kiti vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo jau gana gerokai girtas. Ji su dukra susiruošė namo, ragino tai daryti ir D. S.. Šis nebuvo patenkintas todėl suėmė jai už kaklo ir suspaudė.

Jai skaudėję, buvęs sukeltas fizinis skausmas. Sesuo neleido D. S. toliau smurtauti, įvyko kivirčas su sesers vyru. Buvo kviesta policija. Nesulaukus policijos D. S. išėjo namo į jų nuomojamÄ butÄ Druskio g. Vėliau į šį butÄ , lydima sesers vyro ir pastarojo draugo, grįžo ir ji. Čia tarp vyrų vėl įvyko konfliktas. Ji kvietė policijÄ . Å iame bute D. S. jos atžvilgiu nesmurtavo, jai negrÄ sino. Å iuo metu su D. S. ji kartu nebegyvena. IÅ¡ jų nuomojamo buto jis iÅ¡sikraustė.

Juos nebesieja jokie santykiai. Kartu nukentėjusioji nurodė, kad susitaikė su kaltinamuoju, jam atleidžia, jokių materialinių pretenzijų jam neturi. Smurto pavartojimo faktÄ patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai D. R. ir Ž. R. ( b.l. 35;34 ) Bendrojo pagalbos centro pateiktas iÅ¡kvietimo garso įraÅ¡as ir jo apžiÅ«ros protokolas (b.l. 21-25) kuriuo nustatyta, kad K. G. kviečia policijÄ ir praneÅ¡a apie smurtaujantį sugyventinį. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagal BK 140 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Jis tyčia spaudė nukentėjusiajai kaklÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Nukentėjusioji teismo posėdžio metu nurodė, jog D. S. atleido, su juo susitaiko. Kaltinamasis D. S. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios. Kaltinamasis nėra teistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. D. S. dirba, charakterizuojamas gerai. Nuo nusikastamos veikos padarymo dienos kaltinamasis su nukentėjusiaja kartu nebegyvena.

Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jo atžvilgiu taikytinas BK 38 str., atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Kaltinamasis smurtavo Å¡eimos nario atžvilgiu, tai padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jo atžvilgiu BK 67 str. tvarka taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302- 303str. str. bei LR BK 38str, teismas, n u s p r e n d ė : D. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Å iuo pagrindu baudžiamÄ jÄ bylÄ prieÅ¡ D. S., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str.1d., nutraukti. Paskirti D. S. baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigojant per du mėnesius įmokėti 5 MGL dydžio (650Lt) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

D. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios K. G. bei kitus įpareigojimus paskirtus kartu su Å¡ia kardomÄ ja priemone, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas Algimantas Valantinas