dec1d2a5-a3da-4d93-a0cc-0ec4b11397e1 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-167-341/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04187-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija:35.5.; 99.7; 113.2; 116.5.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 13 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovams G. S. (G. S.) ir V. S. (V. S.) dėl žalos atlyginimo,n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo G. S. priteisti 3520,20 Lt (1019,52 Eur), o iÅ¡ atsakovo V. S. – 160,10 Lt (46,37 Eur) žalos atlyginimo dėl nukentėjusiojo K. C. gydymo, ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo. IeÅ¡kovas praÅ¡o byloje priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimų ar paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-01-23 nuosprendžiu atsakovai pripažinti kaltais dėl nukentėjusiojo K. C., a. k. (duomenys neskelbtini) sužalojimo. Nuosprendyje konstatuota, kad „G. S. 2008-01-09 apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), savo namo kieme, prie Å«kinio pastato, tarpusavio konflikto metu su atėjusiu pas jį aiÅ¡kintis dėl užtverto kelio K. C., gumine žarna du kartus sudavė K. C. per kairę rankÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam kairio alkÅ«nkaulio lūžį su poslinkiu, t.y. nepavojingÄ gyvybei sužalojimÄ , vertinamÄ nesunkiu sveikatos sutrikdymu“, V.

S. „2008-01-09 apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), savo namo kieme, prie Å«kinio pastato, G. S. ginčo su nukentėjusiuoju K. C. metu, po to kai G. S. gumine žarna du kartus sudavė nukentėjusiajam į kairę rankÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajam K. C. į galvÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam muÅ¡tinę žaizdÄ kaktoje su kaktikaulio žvyno iÅ¡orinės plokÅ¡tės lūžiu, t.y. nepavojingÄ gyvybei sužalojimÄ , vertinamÄ nesunkiu sveikatos sutrikdymu“.

Dėl V. S. padarytos muštinės žaizdos kaktoje su kaktikaulio žvyno išorinės plokštės lūžiu nukentėjusiajam buvo atlikta kompiuterinė tomografija, kurios kaina 160,10 Lt (46,37 Eur). Dėl G. S. padaryto kairio alkūnkaulio lūžio su poslinkiu nukentėjusysis buvo hospitalizuotas VšĮ Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje, jam atlikta kairio alkūnkaulio osteosintezė. Šių paslaugų kaina – 3520,20 Lt (1019,52 Eur). Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų.

Bendra suteiktų gydymo paslaugų kaina – 3680,30 Lt (1065,89 Eur). Už paslaugas iÅ¡ PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 str., Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiÅ«ros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos. Atsakovui G. S. 2014-10-21 buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti 3520,20 Lt žalÄ . Atsakovui V. S. 2014-10-21 buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti 160,10 Lt žalÄ , padarytÄ PSDF biudžetui, tačiau nė vienas iÅ¡ atsakovų žalos iki Å¡iol nėra atlyginęs.IeÅ¡kovas vadovaujasi 2006-12-22 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1113 „Dėl asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, 2008-05-09 įsakymu Nr. V-436 „Dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokamų specializuotų ambulatorinių asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ir bazinių kainų sÄ raÅ¡o patvirtinimo“, 2011-12-23 įsakymu Nr. V-1118 „Dėl giminingų diagnozių grupių sÄ raÅ¡o ir normatyvinės gydymo trukmės ir kainų koeficientų pagal giminingų diagnozių grupes sÄ raÅ¡o bei bazinės aktyviojo gydymo atvejo (gydymo etapo) kainos Å¡iam gydymui priskiriamų paslaugų bazinėmis kainoms nustatyti tvirtinimo“ ir vėlesniais jų pakeitimais;

CK 6.283 str. 1 d., 6.280 str., Sveikatos draudimo įstatymo 4 str. 1 d. 2 ir 3 p., 31 str.1 p., 34 str. 1 p., 15 str. 1 d. 8 p. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-01-23 nuosprendžiu atsakovai pripažinti kaltais ir nuteisti pagal LR BK 138 str. 1 d. dėl to, kad G.

S. 2008-01-09 tarpusavio konflikto metu su K. C. gumine žarna du kartus sudavė K. C. per kairę rankÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam kairio alkÅ«nkaulio lūžį su poslinkiu, t.y. nepavojingÄ gyvybei sužalojimÄ , vertinamÄ nesunkiu sveikatos sutrikdymu, ir dėl to, kad V. S. 2008-01-09 G. S. ginčo su nukentėjusiuoju K. C. metu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajam K. C. į galvÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam muÅ¡tinę žaizdÄ kaktoje su kaktikaulio žvyno iÅ¡orinės plokÅ¡tės lūžiu, t. y. nepavojingÄ gyvybei sužalojimÄ , vertinamÄ nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Nuosprendžiu Vilniaus teritorinei ligonių kasai pripažinta teisė į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimas dėl ieÅ¡kinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.Patvirtindamas aplinkybes, jog K. C. dėl patirtų sužalojimų buvo gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje, ieÅ¡kovas pateikė K. C. Gydymo stacionare ligos istorijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodyta, jog atvyko 2008-01-09). IÅ¡Â Gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad K. C. VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje laikotarpiu nuo 2008-01-09 iki 2008-01-11 suteiktų gydymo paslaugų kaina – 3680,30 Lt (160,10 Lt (46,37 Eur) už kompiuterinę tomografijÄ , 235,27 Lt (68,14 Eur) už reanimacijÄ (dėl lūžio diagnozės) bei 3284,93 Lt (951,38 Eur) už ortopedijÄ -traumatologija IIC – dėl lūžio diagnozės), kuriÄ apmoka ligonių kasos.LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.).Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2014-10-21 iÅ¡siuntė atsakovui G. S. raginimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atlyginti 3520,20 Lt žalÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ atsakovui V. S. iÅ¡siųstas raginimas Nr. (duomenys neskelbtini) atlyginti 160,10 Lt žalÄ .Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad dėl K. C. sužalojimų pripažinti kaltais atsakovai, už nukentėjusiojo gydymÄ apmokėjo Vilniaus teritorinė ligonių kasa, atsakovai PSDF biudžetui padarytos žalos neatlygino, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. 3520,20 Lt (1019,52 Eur), o iÅ¡ atsakovo V.

S. – 160,10 Lt (46,37 Eur) žalos atlyginimÄ dėl nukentėjusiojo K. C. gydymo (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.283 str., 6.280 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas yra įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iÅ¡ atsakovo G. S. bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 23 Eur žyminio mokesčio ir 1,16 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų priteistinos valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Kadangi atsakovui V. S. tenkanti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra mažesnė, nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ V. S. nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 265, 285 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai (į.k. (duomenys neskelbtini)) 1019,52 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devyniolika eurų 52 ct/atitinka 3520,20 Lt) ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2014-12-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai (į.k. (duomenys neskelbtini)) 46,37 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 37 ct/atitinka 160,10 Lt) ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2014-12-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. 24,16 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas VMI, bankas Swedbank AB, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).  Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                     Marius Rapolas Žukas