dec12c84-a8d4-4f5b-9cd5-5b7f3aa36554 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                               Civilinė byla Nr. 2-1931-773/2011                                                                                     Proceso Nr. 2-05-3-21297-2010-4                                                                                            Procesinių sprendimų kategorijos: (S)                                                                                  34.4;116.1;128.2                                                                                                             KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 8 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, dalyvaujant pareiškėjai G.

M., jos atstovei advokatei Aidai Martinaitienei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims I. G., M. M., A. S., S. P., I. M., R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal G. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I. G., M. M., A. S., S. P., I. M., R. K. dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po Vytauto V. K., mirusio 2007 m. rugpjūčio 17 d., mirties. PareiÅ¡kėjos teigimu, palikimo priėmimo faktÄ nustatyti reikalinga paveldėjimo tikslu. PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2007 m. rugpjūčio 17 d. mirė jos senelis, o suinteresuotų asmenų tėvas V. V. K., po kurio mirties atsiradusį palikimÄ priėmė ji pradėdama faktiÅ¡kai valdyti jam priklausiusius daiktus. PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad velionis iki mirties gyveno jam ir jo buvusiai sutuoktinei M.

K. priklausiusiame gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), 2 bute, nes po skyrybų seneliui atiteko 1/2 Å¡io namo dalis. PareiÅ¡kėja taip pat nurodė, kad pas senelį tame bute ji apsigyveno 2007 m. birželio mėn. ir liko gyventi jame iki Å¡iol, po senelio mirties naudoja, valdo ir prižiÅ«ri jo kambaryje paliktÄ turtÄ - namų apyvokos daiktus bei 2500 Lt, rÅ«pinasi juo kaip savu. Kaip nurodė pareiÅ¡kėja, ji yra naÅ¡laitė, nes jos motina, t.y. mirusio V. V. K. duktė V. M. mirė 1998 m. birželio 11 d., po kurios mirties ji paveldėjo 2/3 dalis mamai priklausiusio turto.

PareiÅ¡kėja taip pat pažymėjo, jog po senelio mirties liko jo turtinė teisė į 1/3 buto dalį, likusiÄ po jo dukters V. M. mirties, į kuriÄ ji taip pat pretenduoja. PareiÅ¡kėja atkreipė dėmesį, kad pilnamete ji tapo tik 2008 m. lapkričio 20 d., tada ėmė rÅ«pintis palikimo po motinos mirties dokumentų tvarkymu, ko pasėkoje 2009 m. lapkričio 5 d. jai buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas pagal kurį ji paveldėjo 2/3 mamos turto dalis, tačiau galėtų bÅ«ti viso motinos buto paveldėtoja, kadangi jos senelė ir V.

V. K. buvusi sutuoktinė R. G. savo paveldėjimo teises į turtÄ ir turtines teises likusias po dukros V. M. mirties jai padovanojo 2009 m. spalio 20 d. sutartimi, tačiau tam reikalingas paveldėjimo po V. V. K. mirties teisės liudijimas. Suinteresuoti asmenys I. G., S. P., I. M., A. S. ir R. K. atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ su pareiÅ¡kimu sutiko ir nurodė, kad reiÅ¡kiamas reikalavimas yra pagrįstas, nes mirusiojo anÅ«kė G.M. liko gyventi senelio kambaryje ir pradėjo valdyti jam priklausiusius daiktus, o iki velionio mirties jie kartu gyveno adresu (duomenys neskelbtini).

Be to, nurodė, kad nepretenduoja į po G.M. motinos V. M. mirties likusiÄ 1/3 jos buto dalį (b.l. 48).Suinteresuotam asmeniui M. M. 2010 m. gruodžio 23 d. praneÅ¡imu apie bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ta (b.l. 31). Teismo praneÅ¡imas ir pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡as suinteresuotam asmeniui pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį buvo įteiktas tinkamai 2010 m. gruodžio 28 d. (b.l. 43), tačiau per teismo nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikta. PareiÅ¡kimas tenkintinas Teismas nustatė, kad V. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2007 m. rugpjūčio 17 d. (b.l.

10) buvo tėvas I. G. (b.l. 16-17), A. S. (b.l. 18-19), S. P. (b.l. 20-23), I. M. (b.l. 24-25) ir R. K. (b.l. 26). Byloje esanti ištuokos liudijimo kopija patvirtina, kad 1975 m. kovo 4 d. buvo nutraukta V. V. K. ir R. K. santuoka (b.l. 11). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad pareiškėjos G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mama buvo V. M. (b.l. 12-13), kuri mirė 1998 m. birželio 13 d. (b.l.

9) ir po kurios mirties 2009 m. lapkričio 5 d. buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas, patvirtinantis, jog G. M. paveldėjo 2/3 dalis jos turto, o į 1/3 dalį paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas (b.l. 27-29). Pagal palikimo atsiradimo po V. M. mirties metu galiojusio 1964 m. CK 573 straipsnio 1 dalį, pirmosios eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymÄ buvo mirusiojo vaikai (tarp jų ir įvaikiai), sutuoktinis ir tėvai (įtėviai), ko pasėkoje konstatuotina, jog po V.

M. mirties 1/3 dalį jos turto pagal įstatymÄ turėtų paveldėti jos tėvas V. V. K.. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes konstatuotina, kad po V. V. K. mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes palikėjas testamento nepaliko. Teismas pažymi, kad įstatymas numato, jog paveldėtojai atsiradusį palikimÄ gali priimti jį faktiÅ¡kai pradėję valdyti, kreipęsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo ar padavę pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Taigi, įstatymas numato tris lygiaverčius alternatyvius palikimo priėmimo bÅ«dus. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pinasi kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Civilinėje byloje nustatytomis aplinkybėmis po V. V. K. mirties į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo CK 5.50 straipsnyje nustatytu terminu niekas nesikreipė, tai patvirtina byloje esanti 2010 m. rugpjūčio 10 d. pažyma Nr. 33 iÅ¡ Kauno m. 19-ojo notaro biuro, kurioje pažymėta, jog po V.

V. K., mirusio 2007 m. rugpjūčio 17 d., paveldėti niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 7).Teismas iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjos G. M. ir jos atstovės advokatės Aidos Martinaitienės paaiÅ¡kinimų posėdžio metu nustatė, kad pareiÅ¡kėja po senelio V. V. K. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jo turėtÄ kilnojamÄ jį turtÄ . Byloje neesant kitokių įrodymų teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo.

Ä®vertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotiems asmenims neprieÅ¡taraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja G. M. po senelio V. V. K. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Teismas pažymi, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels teisines pasekmes, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos 68,69 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis CK 5.50, 5.51 straipsniais, CPK 259 – 270, 442 – 448 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po senelio V. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2007 m. rugpjūčio 17 d., mirties, faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Priteisti iÅ¡ G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 68,69 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                       Mindaugas Šimonis