dec10ae9-a2fb-4e7e-b46b-b2c1b53ab989 · Klaipėdos apygardos teismas

                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-492-380/2015                                          Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00563-2014-9                                          Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.2. (S)                                                                  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS             NUTARTIS 2015 m. liepos 3 d.

Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal D. M. apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutarties, irn u s t a t ė:              D. M. Palangos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2014 rugsėjo 17 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 424 str. 3 d., ir jam paskirta 1000 Lt bauda.

D. M., nubaustas už tai, kad bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, kuriam priklausančioje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), neužtikrino, kad vykdant veiklÄ bÅ«tų laikomasi Palangos miesto tarybos 2014 m. sausio 30 d. sprendimu Nr. T2-15 patvirtintų „TriukÅ¡mo prevencijos Palangos miesto savivaldybės vieÅ¡osiose vietose taisyklių“ 12, 12.1, 13 punktų reikalavimų, t. y. 2014 m. liepos 26 d. 1.00 val. – 3.30 val. Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorijos Klaipėdos skyriaus specialistai atliko akustinio triukÅ¡mo matavimus gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis 2014 m. liepos 28 d. akustinio triukšmo tyrimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, apgyvendinimo kambaryje Nr. 3, esančiame (duomenys neskelbtini), 22.00 – 6.00 val. laikotarpiu išmatuotas gretimai esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ kavinės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) grojamos muzikos keliamo triukšmo pataisytasis ekvivalentinis garso slėgio lygis - 40 dBA, kuris viršijo ribinį ekvivalentinį garso slėgio lygį. Taip pat apgyvendinimo kambaryje Nr. 3, esančiame (duomenys neskelbtini), 22.00 – 6.00 val. laikotarpiu išmatuotas gretimai esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) grojamos muzikos keliamo triukšmo maksimalus garso slėgio lygis - 47 dBA, kuris viršijo ribinį maksimalų garso slėgio lygį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktorius D. M., adresu (duomenys neskelbtini), vykdo kavinės „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ , teikia maitinimo paslaugas. Žemės sklypas ir pastatas nuosavybės teise priklauso A. K.. D. M. yra sudaręs nuomos sutartį su žemės sklypo ir pastato savininke. Šį nutarimÄ D. M. apskundė Palangos miesto apylinkės teismui.             Palangos miesto apylinkės teismas 2015 m. gegužės 22 d. nutartimi D. M. skundo netenkino ir paliko galioti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutarimÄ .             D.

M. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutartį ir administracinę bylÄ nutraukti. Teismas nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ nesiaiÅ¡kino bylos aplinkybių, neteisėtai ir nepagrįstai netenkino apelianto atstovo praÅ¡ymų dėl papildomų dokumentų pateikimo, be kurių teismas negalėjo atlikti iÅ¡samaus aplinkybių tyrimo ir iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybių, kurias nurodė Klaipėdos apygardos teismas. Teismo buvo praÅ¡oma iÅ¡reikalauti nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorijos naudojamus standartus LST ISO 1996-1:2004/P, bei LST ISO 1996-2:2008-05, kurių pagrindu teismui buvo pateiktas akustinio triukÅ¡mo tyrimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimas.

Protokolo pakeitimas pateiktas 2015 m. kovo 26 d., nors triukÅ¡mo matavimo tyrimas atliktas 2014 m. liepos 26 d. Apklausta Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorijos darbuotoja, teismui paaiÅ¡kino, kad tokio protokolo pakeitimÄ leidžia minėti LST standartai, savaip vertino matavimo aparato paklaidÄ nurodydama, kad paklaidos vertinimas apibrėžiamas minėtuose standartuose, tačiau Å¡ių standartų punkto pacituoti negalėjo. Teismas priimdamas nutartį nemotyvavo, kodėl praÅ¡ymas pateikti LST standartus atmestas.

Be to, neaiÅ¡ku ar LST standartai suteikia teisę matavimus atlikusiems subjektams, keisti matavimo dydžius ir teikti byloje naujÄ protokolo pakeitimÄ , praėjus 8 mėnesiams nuo matavimo atlikimo. Teismo buvo praÅ¡oma įpareigoti administracinę teisenÄ pradėjusiÄ institucijÄ pateikti dokumentus, kad asmenys, vykdantis komercinę Å«kinę veiklÄ , Å¡iuo atveju svečių namai, esantys (duomenys neskelbtini), kuriuose ir buvo atlikti matavimai, turėjo statybÄ leidžiantį dokumentÄ ir kada jis buvo iÅ¡duotas.

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2011 m. birželio 13 d. įsakymo Nr. V-604 dėl Lietuvos higienos normos HN 33:2011 „TriukÅ¡mo ribinių dydžių gyvenamosios ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“ 9 punkte numatyta, kad asmenims, vykdantiems Å«kinę komercinę ar pramoninę veiklÄ statiniuose, kurių statybai statybos leidimas pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymÄ buvo iÅ¡duotas iki Å¡ios higienos normos įsigaliojimo datos, Å¡ios higienos normos 1 lentelės 4 punkte nustatyti didžiausi leidžiami triukÅ¡mo ribiniai dydžiai iki 2016 m. lapkričio 1 d. gali bÅ«ti virÅ¡ijami, bet ne daugiau kaip 10 dBA.

Apeliantas teigia, kad statybos leidimas svečių namams, adresu (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡duotas iki Å¡io įsakymo įsigaliojimo, todėl teigia, kad jam negalėjo bÅ«ti taikoma administracinė atsakomybė, nes triukÅ¡mo virÅ¡ijimo dydis formaliai sudarė ne daugiau kaip 10 dBA. Teigia, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ , turėjo iÅ¡nagrinėti visus reikÅ¡mingus faktus, iÅ¡tirti visas įvykio versijas, įvertinti kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai ir jų visumÄ , tokiu bÅ«du įvertinti tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, kaltinančius, tiek jį teisinančius įrodymus ir paÅ¡alinti prieÅ¡taravimus tarp jų.

Tačiau teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį, neatskleidė bylos esmės, nepasisakė dėl pateiktų ir nepatenkintų praÅ¡ymų nagrinėjant bylÄ , taip apribodamas galimybę gintis nuo pateiktų kaltinimų. Teigia, kad D. M. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto ATPK 424 str. 3 d. sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla turi bÅ«ti nutraukta.             Apeliacinis skundas atmestinas.              ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 str. taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.             Apygardos teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad D. M. pagrįstai nubaustas pagal ATPK 424 str. 3 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , jo kaltė padarius šį teisės pažeidimÄ yra visiÅ¡kai įrodyta.              ATPK 424 str. 3 d. numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos triukÅ¡mo valdymo įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių triukÅ¡mo valdymÄ , nevykdymÄ ar pažeidimÄ .

Paminėta norma yra blanketinė. Palangos miesto tarybos 2014 m. sausio 30 d. sprendimu Nr. T2-15 patvirtintų „TriukÅ¡mo prevencijos Palangos miesto savivaldybės vieÅ¡osiose vietose taisyklių“ 12.1 punkte numatyta, kad vieÅ¡ose vietose nuo 24 val. iki 6 val. yra draudžiama leisti muzikÄ , groti muzikiniais instrumentais. Å ių Taisyklių 13 punkte nurodyta, kad 11 punkto reikalavimai netaikomi uždarose patalpose grojamai muzikai, skleidžiamai garsinei informacijai, reklamai ir kitiems triukÅ¡mo Å¡altiniams, jei nevirÅ¡ijamas Lietuvos higienos normoje HN33:2011 nurodytas maksimalus garso lygis.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. birželio 13 d. įsakymas Nr. V-604 Lietuvos higienos norma HN 33:2011 „Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“ nustato, kad gyvenamųjų pastatų (namų) gyvenamosiose patalpose, visuomeninės paskirties pastatų miegamuosiuose kambariuose, stacionarinių asmens sveikatos priežiūros įstaigų palatose paros laiku 22.00 – 6.00 val. ribinis ekvivalentinis garso slėgio lygis yra 35 dBA, maksimalus garso slėgio lygis yra 45 dBA.             Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į paminėtas normas, patikrino byloje esančius įrodymus.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino, nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų. Nacionalinė visuomenės sveikatos priežiūros laboratorija 2014 m. liepos 26 d. atliko akustinio triukšmo matavimus gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini). Matavimai buvo atlikti nuo 1.00 val. – 3.30 val. (duomenys neskelbtini), apgyvendinimo kambaryje Nr. 3, 22.00 – 6.00 val. laikotarpiu išmatuotas gretimai esančios kavinės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) grojamos muzikos keliamo triukšmo pataisytasis ekvivalentinis garso slėgio lygis 40 dBA, kuris viršijo ribinį ekvivalentinį garso slėgio lygį.

Nustatytas grojamos muzikos keliamo triukšmo maksimalus garso slėgio lygis - 47 dBA, kuris viršijo ribinį maksimalų garso slėgio lygį. Triukšmo šaltinis grojanti muzika kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) (b. l. 16-19; 75-76).              Iš bylos medžiagos matyti, kad 2014 m. liepos 28 d. buvo surašytas akustinio triukšmo tyrimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), apgyvendinimo kambaryje Nr. 3, 22.00 – 6.00 val. laikotarpiu išmatuotas gretimai esančios kavinės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) grojamos muzikos keliamo triukšmo pataisytasis ekvivalentinis garso slėgio lygis 40 dBA viršijo ribinį ekvivalentinį garso slėgio lygį.

Grojamos muzikos keliamo triukÅ¡mo maksimalus garso slėgio lygis - 47 dBA virÅ¡ijo ribinį maksimalų garso slėgio lygį (b. l. 17-19). Palangos miesto savivaldybės administracija 2015 m. kovo mėnesį kreipėsi į Nacionalinės visuomenės priežiÅ«ros laboratorijÄ praÅ¡ydama nurodyti ar pateikiant akustinio triukÅ¡mo protokolÄ buvo įvertinta akustinio triukÅ¡mo matuoklio (duomenys neskelbtini) matavimo duomenų paklaida (b. l. 73). Nacionalinės visuomenės priežiÅ«ros laboratorija atsižvelgusi į minėtÄ raÅ¡tÄ pateikė akustinio triukÅ¡mo tyrimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimÄ (b. l. 75-76), kuriame nurodytas pataisytasis ekvivalentinis garso slėgio lygis - 40±2,2 dBA, maksimalus garso slėgio lygis - 47±2,2 dBA.

Liudytoja V. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pirmame protokole pateikti tik matavimai, neįvertinus neapibrėžties. Užsakovui prašant, buvo pateiktas neapibrėžties skaičiavimas, t. y. pateiktas protokolo pakeitimas, iš kurio matyti, kad yra viršytas ekvivalentinis garso slėgo lygis - 40 plius/minus 2,2, nes 33 higienos norma nurodo, kad leidžiamas – 35 decibelai. Neapibrėžties verte su minusu yra mažiau nei 45 decibelai, o su pliusu yra 49,2 decibelai, t. y. viršija, nes leistinas yra 45 decibelai (b. l. 83-84).

Įvertinus šias aplinkybes, matyti, kad akustinio triukšmo tyrimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimas nepaneigia aplinkybės, jog 2014 m. liepos 26 d. (duomenys neskelbtini), apgyvendinimo kambaryje Nr. 3, 1.00 val. – 3.30 val. buvo viršytas maksimalus garso lygis.             Apeliaciniame skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas turėjo tenkinti apelianto atstovo prašymus dėl papildomų dokumentų pateikimo, be kurių teismas negalėjo atlikti išsamaus aplinkybių tyrimo ir išsiaiškinti aplinkybių, bei išreikalauti nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos naudojamus standartus LST ISO 1996-1:2004/P, bei LST ISO 1996-2:2008-05, kurių pagrindu teismui buvo pateiktas akustinio triukšmo tyrimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimas.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad įrodinėjimo procesas negali bÅ«ti begalinis – įrodymų turi bÅ«ti surenkama ir iÅ¡tiriama tiek, kad jų pakaktų pagrįstoms iÅ¡vadoms padaryti. Ä®vertinusi byloje surinktų įrodymų visumÄ , apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad jų pakanka D. M. kaltei dėl ATPK 424 str. 3 d., nustatyto pažeidimo padarymo pagrįsti.              Įvertinus byloje nustatytus faktinius duomenis, matyti, kad D. M. veika pagal ATPK 424 str. 3 d. kvalifikuota teisingai.

Palangos miesto apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a: D. M. apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti galioti Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutartį nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                   Aurelija Sadauskaitė