dec04362-8ee3-4d82-9bd3-e0c9e2bcefda · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4946-271/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04346-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilnius, 2014 m. gegužės 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. M., (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

                                                                    n u s t a t ė : O. M. 2014-04-13, apie 19.40 val., prekybos centre „Rimi“, Jeruzalės g. 4, Vilniuje, paėmė 4 butelius degtinės „Lithuanian auksinė“, vieneto kaina 21,99 Lt, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 87,86 Lt.O. M. bylos tyrimo metu raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, degtinę vogė pardavimui, niekur nedirba, neturi lėšų pragyvenimui.Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys parduotuvės „Rimi“ įgalioto asmens pareiÅ¡kimÄ apie pagrobtas prekes ir jų vertę, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio E. K. tarnybinis praneÅ¡imas apie sulaikytÄ asmenį.

Prekės iÅ¡ sulaikytojo buvo paimtos ir grÄ Å¾intos parduotuvei.O. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. O. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas O.

M. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – ne kartÄ baustas administracine tvarka, legalus jo pragyvenimo Å¡altinis nenustatytas - į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes ir tai, kad skiriamos piniginės baudos O. M. tikslo nepasiekė, baudų jis nemoka, teismas už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skiria sankcijoje numatytÄ administracinį areÅ¡tÄ .Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 7), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas                                                          n u t a r ė :

O. M. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                        P.Borkovski