debfa1a1-b77f-4d43-a182-0ca73e4437df · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-344-173/2015Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03125-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 110.1.; 110.4.; 122.4.;KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 27 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo G. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-377-179/2014 pagal ieÅ¡kovo V.

V. ieÅ¡kinį atsakovui G. J. dėl paprastojo vekselio pripažinimo negaliojančiu ir vykdomojo įraÅ¡o panaikinimo, tretieji asmenys antstolis G. S., notarė R. S., L. J..              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:                                            I. Ginčo esmė              IeÅ¡kovas V. V. pateikė teismui ieÅ¡kinį atsakovui G. J. dėl paprastojo vekselio pripažinimo nesagiojančiu ir vykdomojo įraÅ¡o panaikinimo, tretieji asmenys antstolis G.

S., notarė R. S., L. J., kuriuo prašė pripažinti negaliojančiu V. V. G. J. iÅ¡duotÄ 2012-01-20 paprastÄ jį vekselį 24600 Lt sumai; panaikinti notarės R. S. (duomenys neskelbtini) G. J. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini); taikyti restitucijÄ , įpareigojant G. J. grÄ Å¾inti V. V. ir iÅ¡ jo sutuoktinės A. V. visas iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas pagal vykdomÄ jį įraÅ¡Ä ir/ar vekselį. IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones: areÅ¡tuoti G.

J. turtines teises pagal 2012-01-20 paprastÄ jį vekselį, sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje pagal notarės R. S. (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), uždrausti antstoliui ir/ar G. J. atlikti bet kokius lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir/ar vykdymo veiksmus pagal notarės R. S. (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) ir/ar V. V. 2012-01-20 paprastÄ jį vekselį iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

             Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi nutarė ieÅ¡kovo V. V. reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovui G. J. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , jo neužtenkant ir kilnojamÄ jį turtÄ , nepakankant materialaus turto - pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, ne didesnei nei pareikÅ¡to reikalavimo suma, t.y. 26400 Lt pagal 2012-01-20 paprastÄ jį vekselį; sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje pagal notarės R.

S. (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini); uždrausti antstoliui ir/ar G. J. atlikti bet kokius lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir/ar vykdymo veiksmus pagal notarės R. S. (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) ir/ar V. V. 2012-01-20 paprastÄ jį vekselį iki teismo sprendimo Å¡ioje civilinėje byloje įsiteisėjimo (b.l. 10-11).              Alytaus rajono apylinkės teismui atsakovas G. J. pateikė praÅ¡ymÄ dėl taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinimo, kuriuo prašė panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-08-22 nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – turto areÅ¡tÄ 26 400 Lt sumai (b.l. 20-22).

Nurodė, kad Å¡ios laikinosios apsaugos priemonės yra perteklinės, suvaržančios atsakovo teises, nes pagal ginčo (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) nieko nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota. Teisės normos negali iÅ¡imtinai ginti tik vienos Å¡alies, pareiÅ¡kusios galimai pagrįstu reikalavimus, kurių įvykdymo užtikrinimÄ garantuoja įstatymo normos, teises, ignoruojant kitos Å¡alies prieÅ¡ingus interesus. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl restitucijos taikymo nepagrįstas objektyviais įrodymais.

Nepateikti įrodymai dėl iÅ¡ieÅ¡kotos ir praÅ¡omos grÄ Å¾inti sumos. Antstolio 2014-09-17 patvarkyme dėl informacijos pateikimo (vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodoma, kad vykdant ginčijamÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , atsakovo naudai nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota nė lito. Todėl nėra jokios grėsmės Å¡ioje dalyje neįvykdyti bÅ«simo palankaus teismo sprendimo, nes restitucija negali bÅ«ti taikoma. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi atmetė atsakovo G.

J. praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismas nustatė, kad laikinosios apsaugos priemonės, tame tarpe turto areÅ¡tas, taikomos siekiant užtikrinti ieÅ¡kovo reikalavimo įvykdymÄ ir nustatančius, kad Å¡ių priemonių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Atsakovas G. J. nepateikė jokių įrodymų apie tai, kad geranoriÅ¡kai įvykdė ieÅ¡kovo V. V. ieÅ¡kinio reikalavimus, civilinė byla Nr. 2-3771-179/2014 neiÅ¡nagrinėta, joje sprendimas nepriimtas.

Todėl nėra pagrindo naikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui.                     III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundÄ esmė              Atskiruoju skundu atsakovas praÅ¡o klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-08-22 nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, kuria teismas, siekdamas užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , areÅ¡tavo atsakovui priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , jo neužtenkant ir kilnojamÄ jį turtÄ , nepakankant materialaus turto-pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis ne didesnei nei pareikÅ¡to reikalavimo sumai t.y. 26400 Lt pagal 2012-01-20 paprastÄ jį vekselį, iki teismo sprendimo Å¡ioje civilinėje byloje įsiteisėjimo (b.l. 27-31).

             Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:              1) 2014-11-03 nutartis priimta neįsigilinus į praÅ¡yme nurodytas faktines aplinkybes, pažeidžiant proceso ekonomiÅ¡kumo bei proporcingumo principus.              2) IeÅ¡kovas, praÅ¡ydamas taikyti restitucijÄ , Å¡io reikalavimo bei jo dydžio nepagrindė jokiais objektyviais įrodymais.

3) IeÅ¡kovas, praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, turėjo įrodyti egzistuojant grėsmę bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui, taip pat pagrįsti Å¡io ieÅ¡kinio reikalavimo sÄ sajumÄ su ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tu materialiniu reikalavimu. IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų dėl iÅ¡ieÅ¡kotos ir praÅ¡omos grÄ Å¾inti sumos taikius restitucijÄ . Tuo tarpu antstolio 2014-09-17 patvarkyme dėl informacijos pateikimo nurodoma, kad vykdant ginčijamÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , atsakovo naudai iÅ¡ ieÅ¡kovo nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota nė lito.

Todėl nėra ir jokios grėsmės šioje dalyje neįvykdyti būsimo palankaus teismo sprendimo, nes jokia restitucija negalės būti taikoma.              4) Prašoma panaikinti laikinoji apsaugos priemonė pažeidžia atsakovo teises, nepagrįstai suvaržo teises bei turtinius interesus. Ji taikyta pažeidžiant proceso ekonomiškumo bei proporcingumo principus. T.y. teismas taikė daugiau laikinųjų apsaugos priemonių negu jų reikėjo galimo būsimo ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymui.

         Atsakovas taip pat prašė atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti, kadangi sirgo jo atstovė, dėl ko teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartis atstovei įteikta tik 2014 m. lapkričio 7 d.              Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o atskirojo skundo netenkinti (b.l. 38-39). IeÅ¡kovas neprašė taikyti atsakovo turto areÅ¡to, Å¡ias laikinÄ sias apsaugos priemones teismas 2014-08-22 nutartimi pritaikė savo iniciatyva, įvertinęs civilinės bylos medžiagÄ bei galimas rizikas.

Nurodo, kad ieÅ¡kovas nesutinka, jog bÅ«tų atnaujintas atskirojo skundo padavimo terminas. Sirgo advokato padėjėja, kuri byloje dalyvauja advokatui leidus, todėl dėl tinkamo atstovavimo turėjo pasirÅ«pinti advokatas, leidęs advokato padėjėjai atstovauti atsakovo interesus. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai              Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, yra pagrįsta ir teisėta.Vadovaudamasis CPK 144 str. 1 d., teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Pagrindinis laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas, užtikrinti ieÅ¡kinį, bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ . Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas ir yra bet kokių grėsmių, susijusių su ieÅ¡kovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymu, paÅ¡alinimas. T.y. taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, yra vertinamas ne ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumas, o kitos aplinkybės, kaip antai grėsmė, kad galimas palankus ieÅ¡kovui teismo sprendimas bus neįvykdytas arba iki bylos iÅ¡nagrinėjimo bus padaryta žala įstatymo saugomiems asmenų interesams.

Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones reikia remtis ekonomiÅ¡kumo, proporcingumo bei bendraisiais teisės principais. Proporcingumo principo taikymas sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ reiÅ¡kia, kad teismas, taikydamas tokias priemones, turėtų įvertinti tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovo teisėtus interesus ir nė vienam iÅ¡ jų nesuteikti nepagrįsto prioriteto. EkonomiÅ¡kumo principas reikalauja, kad teismas taikytų tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, jog bÅ«tų užtikrintas bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas.

Pažymėtina, kad teismas turėtų netaikyti laikinųjų apsaugos priemonių, kurios teismo sprendimo tinkamam įvykdymui užtikrinti nėra bÅ«tinosCPK 149 straipsnyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi. Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti panaikinamos bet kurioje proceso stadijoje. Sprendžiant klausimÄ dėl civilinėje byloje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, turi bÅ«ti nustatoma, ar neiÅ¡nyko teismo nustatytos grėsmės bÅ«simo galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymui.

IÅ¡ byloje dalyvaujančio asmens ar kito suinteresuoto asmens pagrįsto praÅ¡ymo paaiÅ¡kėjus, kad Å¡ios grėsmės neegzistuoja, teismas laikinÄ sias apsaugos priemones panaikina (CPK 149 str. 1 d.) (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1462/2014). Nagrinėjamu atveju byloje nustačius, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Tačiau Å¡i teismo nutartis neatėmė iÅ¡ atsakovo teisės, pateikus duomenis paneigiančius laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinybę, praÅ¡yti teismo pakeisti arba panaikinti taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi teismas taikė kelias laikinÄ sias apsaugos priemones-areÅ¡tavo atsakovo turtÄ 26400 Lt sumai, sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudė antstoliui atlikti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus ir/ar vykdymo veiksmus pagal ginčo (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) ir ginčo 2012-01-20 paprastÄ jį vekselį. Pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl vienos iÅ¡ laikinųjų apsaugos priemonių, taikytos minėta pirmosios instancijos teismo nutartimi, panaikinimo atsakovas pateikė antstolio G.

S. 2014-09-17 patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo (b.l. 23), kuriame nurodyta, jog vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) lėšų iÅ¡ skolininko V. V. iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo. Duomenų, kad buvo atlikti mokėjimai pagal ginčo paprastÄ jį vekselį, byloje nepateikta. Remiantis Å¡ia aplinkybe darytina iÅ¡vada, jog laikinoji apsaugos priemonė, kuria taikytas areÅ¡tas atsakovo turtui, neatlieka sprendimo įvykdymo užtikrinimo funkcijos ir yra perteklinė. Pažymėtina, kad kitos 2014-08-22 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės užtikrina ieÅ¡kovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ .

Pažymėtina, kad spręsdamas klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių teismas turi tik preliminariai įvertinti pareikÅ¡tus reikalavimus ir pateiktus įrodymus. Tokio vertinimo tikslas – teismo įsitikinimas, ar iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, galėtų bÅ«ti priimtas ieÅ¡kovui palankus teismo sprendimas. T.y. teismui pakanka įsitikinti, kad pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys galėtų bÅ«ti tenkinamas. IeÅ¡kiniu pareikÅ¡tų materialiųjų reikalavimų pagrįstumo vertinimas atliekamas bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu.

T.y. spręsdamas klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismas nepasisako dėl ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumo. Todėl apelianto teiginiai dėl ieÅ¡kinio reikalavimo dėl restitucijos taikymo, jos dydžio, nagrinėjamuoju atveju yra teisiÅ¡kai neaktualÅ«s. Klausimas dėl ieÅ¡kinio bei įrodymų pagrįstumo ir faktinių aplinkybių, bus iÅ¡spręstas iÅ¡tyrus ir įvertinus pateiktus įrodymus teisme priimant sprendimÄ dėl ginčo esmės.Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis priimta netinkamai taikant CPK normas, iÅ¡samiai neįvertinus visų bylai reikÅ¡mingų aplinkybių, todėl pirmosios instancijos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės - Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-08-22 nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė, atsakovo turto areÅ¡tas, naikintina.Pirmosios instancijos teismas atnaujino terminÄ atskirajam skundui paduoti (b. l. 27).

Skundžiama tik tokia teismo nutartis, kuria atmestas praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ atskirojo skundo padavimo terminÄ , todėl teismas nesvarsto ieÅ¡kovo atsiliepime iÅ¡dėstytų aplinkybių dėl termino atskirajam skundui paduoti (CPK 307 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės.Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę- atsakovui G.

J. priklausančio nekilnojamojo turto, jo neužtenkant ir kilnojamojo turto, nepakankant materialaus turto - piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančių pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, ne didesnei nei pareikÅ¡to reikalavimo suma, t.y. 26400 Lt pagal 2012-01-20 paprastÄ jį vekselį, areÅ¡tÄ . KitÄ Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutarties dalį palikti nepakeistÄ .             Teisėjas                                                                                Leonas Jachimavičius                                                                                          Â