debe53d1-3c16-458d-91a3-6aaa754f2b39 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-365-604/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27041-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 7 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Renaldo Budrio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje J.

A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, Soros duomenimis nedirbantis, anksčiau teistas: 2018 m. spalio 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2019 m. gegužės 14 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2019 m. gruodžio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2020 m. gegužės 14 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-12-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2020 m. rugsėjo 8 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-05-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų ir 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas N u s t a t ė : Kaltinamasis J. A. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo artimajam giminaičiui, o bÅ«tent 2022 m. liepos 20 d. apie 15 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,46 promilės girtumas) gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme asmeninio konflikto metu savo artimajam giminaičiui (broliui) A. A. kumščiu sudavė nemažiau trijų kartų į galvos sritį, o A. A. pargriuvus ant betonuoto grindinio, ne mažiau trijų kartų spyrė pastarajam į nugaros ir Å¡onų sritis ir sniego kastuvu (kauptuku) sudavė A.

A. nemažiau penkių kartų į nugaros sritį, tokiais savo bendrais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam A. A. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis J. A., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad jo ir brolio A. A. santykiai yra prieÅ¡iÅ¡ki. 2022 m. liepos 20 d. apie 15 val. buvo namuose, buvo iÅ¡gėręs. Kartu su juo buvo jo sugyventinė S. A.. Pas juos į kiemÄ atėjo jo brolis A. A.. Išėjus į kiemÄ , brolis A. A. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, vadinti įžeidžiančiais žodžiais, jį pastÅ«mė.

Dėl to jis sudavė kumščiu broliui per galvÄ , dėl ko brolis A. A. nukrito ant grindinio. Kiek kartų sudavė broliui, neprisimena dėl girtumo. Kai brolis A. A. bandė atsikelti, kelis kartus sudavė broliui kastuvu ir kauptuku. Po to jis nuėjo namo, o brolis A. A. atsisėdo į krėslÄ lauke ir pradėjo kažkam skambinti. Atvykus policijos pareigÅ«nams, buvo sulaikytas. Dėl padaryto gailisi. Kaltinamojo J. A. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: policijos pareigÅ«no R.

Titko tarnybiniu praneÅ¡imu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, alkotesterio parodymais, asmens apžiÅ«ros protokolu, vaizdo ir garso įrašų apžiÅ«ros protokolais, nukentėjusiojo A. A. parodymais, liudytojos S. A. parodymais, policijos pareigÅ«nės Ž. Matijevskos parodymais. Surinkti įrodymai yra neprieÅ¡taringi, visiÅ¡kai įrodo kaltinamojo J. A. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiÅ¡kumų nekyla, o bÅ«tent, kad kaltinamasis J.

A. 2022 m. liepos 20 d. apie 15 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,46 promilės apsvaigimas nuo alkoholio) gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme asmeninio konflikto metu savo artimajam giminaičiui (broliui) A. A. kumščiu sudavė nemažiau trijų kartų į galvos sritį, o A. A. pargriuvus ant betonuoto grindinio, ne mažiau trijų kartų spyrė pastarajam į nugaros ir šonų sritis ir sniego kastuvu (kauptuku) sudavė A. A. nemažiau penkių kartų į nugaros sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajam A.

A. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo J. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas artimam giminaičiui). Kaltinamojo J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi. Kaltinamojo J. A. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė, vertinant kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistas.

Skiriant kaltinamajam J. A. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kas veikas, bausmę atliko, tačiau teistumas nėra iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, Sodros duomenimis nedirbantis. Paskirtos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, jo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė, nes jis tęsia savo smurtinį elgesį. Prokuroras siÅ«lo skirti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymÄ areÅ¡to bausmę ir Å¡ios bausmės vykdymÄ atidėti, teismas mano, kad siÅ«loma bausmė visiÅ¡kai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę, yra proporcinga priemonė bausmės tikslams pasiekti, todėl yra pagrindas skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

Taip pat atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos padarymo, areÅ¡to bausmė jam skiriama pirmÄ kartÄ , teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, jog areÅ¡to bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl areÅ¡to bausmės vykdymÄ J. A. atideda 9 mėnesiams (BK 75 straipsnio 1 ir 4 dalys) bei paskiria kaltinamajam areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigodamas kaltinamÄ jį J.

A. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymu, taip pat įpareigodamas J. A. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei neįgyti, neturėti ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 10, 11 punktai). Taikant BK 641 straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Realaus areÅ¡to bausmės atlikimo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022-07-20 iki 2022-07-21, prilyginant vienÄ sulaikymo parÄ vienai areÅ¡to parai. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama. J. A. padarė tyčinę ir smurtinę nusikalstamÄ veikÄ , nukreiptÄ prieÅ¡ artimÄ giminaitį, veikÄ padarė bÅ«damas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, anksčiau teistas už analogiÅ¡kas veikas, todėl remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, yra pagrindas skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡iai pareigai įvykdyti 6 mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Skaitmeninės laikmenos DVD-R, CD-R su garso ir vaizdo įraÅ¡ais paliekamos saugoti prie baudžiamosios bylos. Kauptukas, sniego kastuvas konfiskuojami ir sunaikinami. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, N u s p r e n d ž i a : Pripažinti J. A. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Taikant BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti J.

A. sumažintÄ bausmę – 20 (deÅ¡imt) parų areÅ¡to. Taikant BK 75 straipsnio 1, 4, 5 dalis, J. A. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 9 (devyniems) mėnesiams ir paskirti J. A. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant J. A. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymu, taip pat įpareigoti J.

A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei neįgyti, neturėti ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Remiantis BK 65, 66 straipsniais, realaus areÅ¡to bausmės atlikimo atveju į J. A. paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-07-20 iki 2022-07-21, prilyginant vienÄ sulaikymo parÄ vienai areÅ¡to parai.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti J. A. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡iai pareigai įvykdyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. A., kad vengiant įvykdyti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Skaitmenines laikmenas DVD-R, CD-R su garso ir vaizdo įraÅ¡ais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. KauptukÄ , sniego kastuvÄ (2023-01-17 kvitas B serija BBB Nr. Å ARPK001970), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Marjan Gerasimovič