debcffe1-368e-4d36-bb81-ff8d83530e40 · Anykščių rajono apylinkės teismas

civ. byla Nr. 2-442-266/20015                                                                 Proceso Nr. 2-14-3-00309-2015-0                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos (S) 77;77.6; 113;113.8                                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                      S P R E N D I M A S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                     2015 m. gegužės 26  d.                                               Anykščiai               Anykščių rajono apylinkė teismo teisėja Zita Gavėnienė,Sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei ,Dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Rūtai Miškinytei, nedalyvaujant atsakovei R.

S. ,dalyvaujant trečiojo asmens Aulelių vaikų globos namų atstovams direktoriui V.Niaurai ir I. Lackuvienei, VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS ieÅ¡kinį atsakovei R. S. , trečiajam asmeniui Aulelių vaikų globos namams dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo nuolatinės globos nustatymo, paprastojo administratoriaus paskyrimo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo ,- n u s t a t ė:                           Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius su ieÅ¡kiniu atsakovei R.

S. kreipėsi į teismÄ ir prašė neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ , M. S. atžvilgiu, nustatyti vaikui nuolatinę globÄ , jos globėju paskirti Aulelių vaikų globos namus, priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ dukrai po 75 eurus kas mėnesį, priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį visiÅ¡kai palaikė paaiÅ¡kino, jog atsakovės Å¡eima ieÅ¡kovui yra žinoma seniai, nuo 2011 metų . Atsakovė piktnaudžiavo alkoholiu, niekur nedirbo, neturėjo savo gyvenamojo bÅ«sto.

Girtaudama atsakovė lankėsi įvairiose kompanijose, kartu pasiimdavo ir dukrÄ . ĮraÅ¡yta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo ir netinkamos vaiko priežiÅ«ros, atsakovė nesistengė taisytis. Su Å¡eima pastoviai dirbo socialinių paslaugų centro darbuotojai, tačiau atsakovei tai nepadėjo. Dėl dukters nepriežiÅ«ros buvo bausta administracine tvarka, tačiau gyvenimo bÅ«do nekeitė. Gyvendama su sugyventiniu V. B., abu girtavo, sugyventinis smurtavo jos atžvilgiu.

Per 2014 metus atsakovė nesikeitė , vis žadėjo koduotis nuo alkoholio, kreiptis pagalbos pas psichologÄ , tačiau pažadų nevykdė. 2014m. birželio 13d., iÅ¡ atsakovės dukra buvo paimta, nes atsakovė ir jos dukra buvo rastos girtaujančioje kompanijoje. Mergaitė buvo purvina, nevalgiusi. Atsakovė tuo metu nebeturėjo gyvenamosios vietos, nes iÅ¡ sugyventinio namų buvo iÅ¡vyta. Atsakovės dukrai buvo nustatyta laikinoji globa ir ji buvo apgyvendinta Aulelių vaikų globos namuose, kur iki Å¡iol gyvena.

Atsakovė dukrÄ lanko retai, neteikia iÅ¡laikymo. Atsakovei yra pateiktas įtarimas dėl sugyventinio V. B. nužudymo. Šiuo metu atsakovė gyvena savo tėvų namuose, kur augti mažamečiui vaikui sÄ lygų visiÅ¡kai nėra. Name nėra elektros, name Å¡ildoma tik virtuvė, kurioje yra krosnis. Atsakovė niekur nedirba, pragyvena iÅ¡ paÅ¡alpos. Nėra jokių polinkių, jog ji pasitaisys. Jai teikiamos socialinės paslaugos nebeduoda rezultatų, todėl nebegali bÅ«ti teikiamos. Atsakovė žinojo apie teismo posėdį, tačiau į jį neatvyko ir tai rodo, jog visiÅ¡kai abejinga ir nenori nieko keisti dėl savo dukters .

Visa tai įvertinus, ieÅ¡kovo atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti pilna apimtimi.          Atsakovė  R. S. į teismo posėdį neatvyko. Jai teismo posėdžio data ir vieta žinomi. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.           Trečiojo asmens Aulelių vaikų globos namų atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti. PaaiÅ¡kino , jog atsakovės dukra M. S. globos namuose gyvena nuo 2014m. birželio 13d.

Adaptavosi ir Å¡iuo metu jai puikiai sekasi. Atsakovė dukrÄ lanko retai, vienÄ kartÄ atvyko neblaivi, neteikia jokio iÅ¡laikymo. Motina ir dukra bendrauja telefonu. Atsakovė vis žada dukrai, jog ji pasiims jÄ namo, tačiau pažadų nevykdo. Atsakovės dukrÄ lanko jos močiutė- atsakovės motina. Vaikų globos namai sutinka bÅ«ti M. S. nuolatiniu globėju ir jos turto paprastuoju administratoriumi.             IeÅ¡kinys tenkintinas.             Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo atstovės, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais , liudytojos parodymais nustatyta, kad atsakovė R.

S. nuo 2011 metų netinkamai rÅ«pinosi dukra M. S., gim. (duomenys neskelbtini) Atsakovė girtavo, neprižiÅ«rėjo savo dukters . Tėvystė dukrai nenustatyta. 2012m. balandžio 12d., Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu atsakovės Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ dėl girtavimo ir vaiko nepriežiÅ«ros. Su Å¡eima dirbo socialiniai darbuotojai ir jai buvo teikiamos socialinės paslaugos. Pagrindinės problemos- girtavimas, nesudarymas sÄ lygų vaikui augti ir mokytis , dukters neprižiÅ«ra . Atsakovė nepripažįsta girtavimo problemos ir vis žadėjo taisytis. Gyvendama su sugyventiniu V.

B. , girtavo, abu konfliktavo. 2013m. rugsėjo 16d., teismo nutarimu atsakovei už dukters nepriežiÅ«rÄ buvo paskirta administracinė nuobauda- įspėjimas. Po paskirtos nuobaudos, atsakovė nepadarė iÅ¡vadų, nekeitė gyvenimo bÅ«do, toliau su sugyventiniu girtavo, konfliktavo . 2014 metais atsakovė daug kartų užfiksuota neblaivi. Ä® socialinių darbuotojų perspėjimu nereagavo ir nieko nenorėjo keisti.  2014m. birželio 13d., atsakovė su dukra buvo rastos girtaujančių asmenų kompanijoje.

Mergaitė buvo nesipraususi, nevalgiusi, ir kelinta para jos gyveno svetimuose namuose nes iÅ¡ ankstesnių namų atsakovė buvo iÅ¡vyta. Po Å¡io įvykio 2014-06-13 direktoriaus įsakymu atsakovės dukra buvo apgyvendinta Aulelių vaikų globos namuose , kur gyvena iki Å¡iol. Jai  direktoriaus įsakymu nustatyta laikinoji globa, nes atsakovė nesiėmė veiksmų, kad vaikas galėtų sugrįžti į Å¡eimÄ . Po dukters paėmimo atsakovė nesikeitė, toliau girtavo su sugyventiniu V. B.. 2014m. gruodžio 2d.,  atsakovei buvo pritaikytas piktnaudžiaujančių alkoholiu gydymas antialkoholio terapija ilgai veikiančiais vaistais „Torpedo“ . 2015m. vasario 10d., po eilinių iÅ¡gertuvių, mirtinai buvo sužalotas V.

B. ir atsakovei yra pateikti įtarimai pagal LR BK 129 straipsnio 1 dalį.    Esant tokioms aplinkybėms , socialinis darbas su atsakove nebeduoda rezultatų , nebetikslinga jį tęsti, todėl ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ dėl atsakovės neterminuoto  motinos valdžios apribojimo dukters M. atžvilgiu.           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog atsakovė R. S. yra kalta . LR CK 3.180 straipsnyje yra iÅ¡vardintos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia.

SÄ raÅ¡as baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4 ) daro žalingÄ vaikams įtakÄ amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Teismas nenustatė, jog atsakovė piktnaudžiauja motinos valdžia, ar žiauriai elgiasi su dukra. Tačiau visiÅ¡kai pasitvirtino sÄ lygos, jog atsakovė pastoviai girtavo, nesirÅ«pino savo dukra , nesirÅ«pino jos iÅ¡laikymu, mokymuisi, nesudarė normalių dukrai gyvenimo sÄ lygų. Dėl visų Å¡ių priežasčių atsakovės dukra buvo paimta ir Å¡eimos ir apgyvendinta vaikų globos namuose ir jai nustatyta laikinoji globa . Todėl apribotina atsakovės valdžia dukrai M.

S. .         Teismas mano, jog atsakovei R. S. valdžia nepilnametei dukrai M. apribotina neterminuotai. To prašė ir ieÅ¡kovas. Tokios iÅ¡vados teismas prieina iÅ¡klausęs ieÅ¡kovo atstovės, trečiojo asmens atstovo paaiÅ¡kinimų, liudytojos socialinės darbuotojos M. V. parodymus, bei iÅ¡nagrinėjęs visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus. Atsakovė nepasikeitė , dukra lanko retai, vienÄ kartÄ atvyko pas dukra neblaivi, neteikia dukrai jokio iÅ¡laikymo, neturi minimalių gyvenimo sÄ lygų.

Atsakovei teikiama socialinė pagalba neduoda rezultatų. Atsakovė , žinodama, jog vyks teismo posėdis, į teismÄ neatvyko ir neteikė jokių parodymų dėl ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių. IeÅ¡kovo atstovė , įvertinusi visas aplinkybes, nurodė, jog atsakovė jau nesikeičia eilę metų . Visa tai įvertinus teismas mano, jog atsakovė jau eilę metų netinkamai vykdė savo pareigÄ auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametę dukrÄ . Atsakovė  iki Å¡iol nedėjo jokių pastangų pasikeisti ir pradėti rÅ«pintis savo vaiku .

Teismas nesurinko ir duomenų, jog padėtis artimiausiu metu gali pasikeisti.          LR CK 3.256 str. nustato, jog nuolatinė globa( rÅ«pyba) nustatoma be tėvų likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ ir jų priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai ar vaikų globos institucijai. LR CK 3.257 str. 1d. 1p. ir 3p., nustato, jog vaiko nuolatinė globa( rÅ«pyba) nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų. Kadangi atsakovei   teismo sprendimu neterminuotai apribotina valdžia jos dukrai, atsakovės dukrai tėvystė nenustatyta, tai M.

S. nustatytina nuolatinė globa (LR CK 3.251 str.) Jos nuolatiniu globėju bei jos turto paprastuoju administratoriumi skirtini Aulelių vaikų globos namai . Kitų asmenų, norinčių bÅ«ti nepilnamečio vaiko globėjais, nenustatyta. Pagal CK 3.194 str. jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ Â priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ar vaiko globėjo (rÅ«pintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieÅ¡kinį.

Atsakovė R. S. nesirÅ«pina dukra, jai , neteikia jokio iÅ¡laikymo , todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas dukrai po 75 EUR litų kas mėnesį iki jos pilnametystės. Atsakovė neginčijo Å¡io reikalavimo ir nenurodė priežasčių dėl kurių ji negalėtų tokio iÅ¡laikymo teikti. Atsakovė yra sveika, darbinga, todėl privalo dirbti ir teikti dukrai iÅ¡laikymÄ . Taip pat priteistinas iÅ¡ atsakovės ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014m. birželio 19d,t.y. nuo dukters M. apgyvendinimo vaikų globos namuose, iki kreipimosi į teismÄ dienos, po 50 eurų kas mėnesį, nes atsakovės dukrÄ apgyvendinus vaikų globos namuose, atsakovė dukrai jokio iÅ¡laikymo neteikė. Viso priteistina už 10 mėnesių 500 eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . (LR CK 3.200str. ) Pagal Civilinio proceso kodekso 282 str. sprendimai dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus.

Atsižvelgiant į tai sprendimas Å¡ioje dalyje vykdytinas skubiai.                 Sutinkamai su LR CPK 96 straipsnio reikalavimais, iÅ¡ atsakovų  į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotinas žyminis mokestis , nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas , duodantys ieÅ¡kinį į teismÄ , atleistas pagal įstatymÄ , žyminis mokestis už iÅ¡laikymo priteisimÄ , bei turėtos teismo paÅ¡to iÅ¡laidos.           Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 268 str. , n u s p r e n d ž i a :

            IeÅ¡kinį patenkinti.             Neterminuotai apriboti R. S. ,a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ jos nepilnametei dukrai M. S. , a.k. (duomenys neskelbtini)             Nepilnametei M. S. nustatyti nuolatinę globÄ . Jos nuolatiniu globėju bei paprastuoju jo turto administratoriumi paskirti Aulelių vaikų globos namus , esančius Aulelių kaime Svėdasų seniÅ«nijoje Anykščių rajone. M. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti Aulelių vaikų globos namuose. .Priteisti nuo 2015 m. kovo 23d., iÅ¡ R.

S. , a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jos dukrai M. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 75 EUR iki jos pilnametystės , iÅ¡laikymo sumÄ Â indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka , atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti M. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 500 eurų.            SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

S. į valstybės biudžetÄ 41.70EUR žyminio mokesčio , žyminį mokestį už iÅ¡laikymo priteisimÄ - 42 eurus, ir 5,06 eurus teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų. (įmokos kodas 5660, sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300)            Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Â per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                 Zita Gavėnienė