debcd8e2-3137-44ea-90ac-5c6936feb6c5 · Kauno apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-2612-358/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01686-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.1.; 21.5.2.; 21.9.9

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,

sekretoriaujant Aurelijai Genienei,

dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos atstovams L. V., R. J.

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. A.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnio 1 dalį, 505 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2018-10-18 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad 2018 m. rugsėjo 19 d. 10.00 val. -12.00 val. (duomenys neskelbtini) atliekant patikrinimÄ nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) neturi gyvÅ«nų globėjo statuso (nėra įtraukta į GyvÅ«nų globėjų sÄ raÅ¡Ä ) vykdo nelegaliÄ gyvÅ«nų globos veiklÄ (laikinai globai gautiems iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir galimai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (nepateikta sutartis, gyvÅ«nų identifikavimo dokumentai), Å¡unims ieÅ¡ko naujų savininkų (duomenys neskelbtini) vardu. Dviejų Å¡unų vakcinacijos prieÅ¡ pasiutligę terminas baigėsi 2018-08 mėn. Tuo L. A. pažeidė 2014-06-02 Valstybinės maisto veterinarijos tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. B1-486 patvirtintų ,,Dėl veterinarijos reikalavimų gyvÅ«nų globėjams ir globos namams“ patvirtinimo ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2004-11-24 įsakymo Nr. B1-1015 ,,Dėl veterinarijos reikalavimų gyvÅ«nų globos namams patvirtinimo“ su visais pakeitimais ir pripažinimo netekusiu galios“ 60 punkto, Valstybinės maisto veterinarijos tarnybos direktoriaus 2007-05-11 įsakymo Nr. B1-463 ,,Dėl pasiutligės kontrolės reikalavimų patvirtinimo“ 4.1 papunkčio reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Institucijos atstovai paaiÅ¡kino, kad L. A. tikrinama ne vienÄ kartÄ , tačiau jų pateiktų nurodymų nevykdo. Duomenų apie gaunamas pajamas institucija neturi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. A. paaiÅ¡kinime nurodė, kad įteisins veiklÄ , gyvÅ«nų globai ieÅ¡kos kitos vietos (b.l.5).

Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ .

ANK 609 straipsnio 1 dalis nurodo bÅ«tinus administracinio nusižengimo protokolo turinio elementus – jame, be kitų duomenų, turi bÅ«ti nurodyta administracinio nusižengimo esmė, Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį nusižengimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, taip pat kitokios žinios, bÅ«tinos bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme laikytina administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo labai priklauso ir bylos baigtis, protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005). Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, turi bÅ«ti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi bÅ«ti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus) įgyvendinimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16 1673/2007).

Pažymėtina, jog nesuformulavus aiÅ¡kaus kaltinimo asmeniui konkretaus administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) padarymu, bÅ«tų pažeidžiama teisės aktų garantuojama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir gintis nuo jam pareikÅ¡to kaltinimo, atsirastų akivaizdžios kliÅ«tys visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ pareikÅ¡to kaltinimo ribose. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole.

Todėl ANK 609 straipsnis reikalauja administracinio nusižengimo protokole apraÅ¡yti nusižengimo esmę, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ . Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ . Be to, bylÄ nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiÅ¡kia, kad bylÄ nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).

Taigi, kaltinimas visais atvejais privalo būti konkretus ir aiškus, nes tik tokiu atveju asmuo gali žinoti dėl ko jam reikia aiškintis ir gintis.

ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad, baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , pirmosios instancijos teismas priima sprendimÄ grÄ Å¾inti bylÄ institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių. Å is teismo sprendimas privalo bÅ«ti motyvuotas.

Administracinio nusižengimo protokolas L. A. surašytas dėl nusižengimų, numatytų 127 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje.

ANK 127 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtÄ vertimasis komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu bÅ«du. Å io straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pagal šį straipsnį atsako asmenys, kurie verčiasi komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla neturėdami licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga Lietuvos Respublikos įstatymuose numatyta licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu bÅ«du ir kurių gaunamos pajamos (įplaukos) ar paskutinių dvylikos mėnesių pajamos (įplaukos), ar nustatyta tvarka neįtrauktų į apskaitÄ prekių vertė nevirÅ¡ija penkių Å¡imtų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Taigi, taikant ANK 127 straipsnio 1 dalį nepakanka iÅ¡siaiÅ¡kinti, kad asmuo pažeidė teisės aktus vykdydamas kokiÄ nors veiklÄ , bet bÅ«tina nustatyti ir kitus požymius. Pažymėtina, kad sÄ voka „vertimasis veikla“ suprantama kaip visuma tarpusavyje susijusių veiksmų, kuriais paprastai siekiama gauti pajamų; tai tokia veikla, kuriai bÅ«dingas pastovumas, sistemingumas, aktyvÅ«s veiksmai. Nagrinėjamu atveju nei administracinio nusižengimo protokole, nei tyrimo medžiagoje nėra jokių duomenų apie gaunamų pajamų (įplaukų) dydį. Kaip pripažino institucijos atstovas, institucija tokių duomenų neturi, tokiÄ aplinkybę gali nurodyti tik Valstybinė mokesčių inspekcija.

Administracinio nusižengimo protokole L. A. veika kvalifikuota taip pat pagal Administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalį, kuri numato atsakomybę už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimÄ pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimÄ , atsisakymÄ paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimÄ , vengimÄ atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiama L. A. bÅ«tų nevykdžiusi ar kliudžiusi įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas. Tokios aplinkybės nenurodytos ir administracinio nusižengimo protokole.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , darytina iÅ¡vada, jog aukščiau aptartų administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumų paÅ¡alinti teismas savo iniciatyva negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla, kurioje administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas L. A., grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti bei papildomiems įrodymams pateikti.

Teismas, vadovaudamasis ANK 609 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas L. A. pagal ANK 127 straipsnio 1 dalį, 505 straipsnio 1 dalį, grÄ Å¾inti institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ â€“ Kauno valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti bei papildomiems įrodymams pateikti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Audronė Levinskienė