debbfd2e-356e-4112-9d5a-b43f1b6dda7c · Vilniaus apygardos teismas

Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1A-82-190/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21471-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.8.12.; 2.4.6.4.1.; 2.4.6.4.2.; 2.4.7. (S) V I L N I A U S  A P Y G A R D O S   T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vladislavo Lenčiko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Lauretos Ulbienės, Stasio Lemežio,Sekretoriaujant Giedrei Stankevičienei,dalyvaujant prokurorui Sergejui Korotčenkai,nuteistojo Č.

L. (Č. L.) gynėjui advokatui ArÅ«nui AleknaivieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo Č. L. apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 19 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta su 2017 m. balandžio 3 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu nustatytos neatliktos bausmės dalies ir jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

Nukentėjusiojo R. K. civilinis ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai ir jo naudai iÅ¡ Č. L. priteista 150 Eur turtinei žalai atlyginti. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės Č. L. nuteistas už tai, kad tyčia įsibrovęs į patalpÄ slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, laikotarpiu nuo 2017-05-03 20.00 val., iki 2017-05-04 14.00 val., nakties metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nukentėjusiojo R.

K. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) rankomis atlenkęs Å¡io gyvenamojo namo lango medinio rėmo vinis ir išėmęs lango rėmÄ su stiklu slaptai įsibrovė į gyvenamojo namo vidų, kur kambaryje iÅ¡ spintelės pavogė 150 eurų (3 kupiÅ«ras po 50 eurų), priklausančius nukentėjusiajam R. K., tokiu bÅ«du slaptai pagrobė nukentėjusiajam R. K. priklausančius pinigus bendrai 150 eurų sumai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai Apeliaciniu skundu nuteistasis Č.

L. praÅ¡o paskirti jam Å¡velnesnę bausmę bei į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ nuo 2017 m. gegužės 7 d. Teigia, kad kaltės neginčija, nukentėjusiajam atlygins žalÄ . NusikalstamÄ veikÄ padarė, nes norėjo valgyti, pinigus iÅ¡leido maistui. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti. III. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vados Apeliacinis skundas tenkintinas Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys).

Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir suraÅ¡ytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.BPK 320 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas apeliacinio proceso metu patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis neginčija savo kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, tačiau teigia, kad jam buvo paskirta per griežta bausmė. Apeliaciniame skunde taip pat keliamas klausimas dėl į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytino laiko nuteistajam, taigi, neperžengdamas skundo ribų, apygardos teismas skundžiamÄ nuosprendį patikrins tik Å¡iais aspektais.BK 641 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡i taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. IÅ¡ Å¡ioje baudžiamojoje byloje esančios medžiagos matyti, kad prokuroras kaltinamajame akte buvo nurodęs, jog yra galimybė byloje atlikti sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (b. l. 60). Apylinkės teismo posėdyje nuteistasis pripažino savo kaltę ir sutiko duoti parodymus (b. l. 93). Prokuroras baigiamojoje kalboje prašė teismo taikyti BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatas iÅ¡ sumažinti Č.

L. paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu (b. l. 94). Nepaisant to, apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ neatlikdamas sutrumpinto įrodymų tyrimo, buvo apklaustas nukentėjusysis. Taigi, Å¡iuo konkrečiu atveju nuteistasis pirmosios instancijos teisme formaliai prarado teisę į BK 641 straipsnio nuostatų taikymÄ jo atžvilgiu, nors savo kaltę pripažino ir nebuvo kliūčių atlikti byloje sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir tuo buvo pabloginta jo teisinė padėtis. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad nors apylinkės teismas ir atliko įrodymų tyrimÄ byloje, tačiau vis dėlto egzistuoja pagrindas taikyti aptariamos normos nuostatas.

Tokios pozicijos apygardos teismo teisėjų kolegija laikosi remdamasi teisingumo ir protingumo principais, nes, kaip minėta, Å¡ioje byloje nuteistasis neatliko jokių veiksmų, nedarė kliūčių tam, kad byloje bÅ«tų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Tos aplinkybės, kad bylÄ nagrinėjantis teismas nusprendžia atlikti įrodymų tyrimÄ , neturi bÅ«ti pagrindas pasunkinti nuteistojo teisinę padėtį (netaikant BK 641 straipsnio nuostatų), nes ne nuo Č. L. priklausė tai, kokia proceso forma bylÄ nuspręs nagrinėti apylinkės teismas.

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu konstatuotina, kad skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Apeliaciniame skunde nuteistasis teigia, kad jam apylinkės teismas paskyrė per griežtÄ bausmę. Dėl BK 641 straipsnio nuostatų taikymo apygardos teismas jau pasisakė, todėl toliau bus vertinamas paskirtos bausmės dydis. Č. L. buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir Å¡i bausmė, teisėjų kolegijos vertinimu, nėra per griežta. Skiriant bausmę buvo atsižvelgta į nuteistojo asmenybę apibÅ«dinančias bei jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Be to, Č. L. praeityje ne kartÄ teistas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ nors yra jauno amžiaus, baustas administracine tvarka (b. l. 51-52), nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nuteistas teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu. Visos Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ vertinti, kad nuteistojo veiksmai Å¡ioje byloje nebuvo atsitiktinio pobÅ«džio, Č. L. remdamasis savo įgyta gyvenimiÅ¡ka patirtimi suprato, kad elgiasi nusikalstamai ir norėjo taip elgtis. Nepaisant visų Å¡ių aplinkybių apeliantui buvo paskirta žymiai Å¡velnesnė nei sankcijos vidurkis bausmė, taigi, nėra pagrindo teigti, kad ji yra per griežta.Apeliaciniame skunde akcentuojama, kad apylinkės teismas nepagrįstai neįskaitė nuteistajam į atliktos bausmės laikÄ jo laisvės atėmimo įstaigoje iÅ¡bÅ«to laiko iki tos dienos, kai buvo priimtas apylinkės teismo nuosprendis.

Skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad bausmė pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Baudžiamojoje byloje esantis Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2017 m. gegužės 8 d. nuteistasis atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių – kalėjimÄ . Nuo tuo laiko Č. L. nebuvo paleistas į laisvę, todėl sutiktina su apeliacinio skundo argumentu, kad į Č.

L. atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas nuo tos dienos, kai jis atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių – kalėjimÄ , t.y. nuo 2017 m. gegužės 8 d. Apygardos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad visuma aukščiau iÅ¡dėstytų argumentų sudaro pagrindÄ pakeisti skundžiamÄ nuosprendį, nes nuteistojo atžvilgiu be objektyvaus pagrindo nebuvo pritaikytos BK 641 straipsnio nuostatos bei neįskaitytas nuteistojo pagal kitÄ nuosprendį atliktas laisvės atėmimo bausmės laikas, t.y. laikas nuo 2017 m. gegužės 8 d. iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienos.

Dar labiau Å¡velninti apeliantui paskirtÄ bausmę nėra tikslinga, nes tokia bausmė bÅ«tų per Å¡velni atsižvelgiant tiek į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , tiek į apelianto asmenybę, ankstesnius jo teistumus. Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2 punktais, 331 straipsniu, n u s p r e n d ė :Nuteistojo Č. L. apeliacinį skundÄ tenkinti. Pakeisti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 19 d. nuosprendį.

Č. L. už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskirtÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinti su 2017 m. balandžio 3 d.

Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausme, Å¡ias bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti Č. L. galutinę subendrintÄ 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio priėmimo dienos, t.y. 2018 m. vasario 2 d. Ä® atliktos bausmės laikÄ ÄŒ. L. įskaičiuoti bausmę, atliktÄ pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 3 nuosprendį nuo 2017 m. gegužės 8 d. iki 2018 m. vasario 2 d.

KitÄ skundžiamo nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                  Stasys Lemežis                                        (paraÅ¡ai)                          Vladislavas Lenčikas                                                                  Laureta Ulbienė NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas                                                                  Vladislavas Lenčikas