debbbb58-e98c-403c-aa36-d13a44095f5e · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-1304-229/2018 Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00331-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.15.; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 3 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Bilevičienė, sekretoriaujant Raimundai Å ateikienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Kairienei, nedalyvaujant įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui Ruslanui Mazurovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato Ruslano Mazurovo praÅ¡ymÄ dėl teisių perėmimo vykdymo procese baudžiamojoje byloje Nr. 1-34-229/2016.

Teismas n u s t a t ė: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-34-229/2016 V. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta atitinkama bausmė. Å iuo teismo nuosprendžiu nuspręsta civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ V. N. žalos atlyginimui įmonės „(duomenys neskelbtini)“ naudai 27 495 Eur sumÄ ir turėtas advokato pagalbai apmokėti iÅ¡laidas – 1 250 Eur sumai.

Å is teismo nuosprendis įteisėjo 2016 m. spalio 14 d., o 2016 m. spalio 17 d. „(duomenys neskelbtini)“ naudai buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose 2018 m. spalio 18 d. gautas „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato Ruslano Mazurovo praÅ¡ymas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdomajame raÅ¡te, kadangi 2016 m. spalio 21 d. įmonė „(duomenys neskelbtini)“ sudarė su įmone „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo perleidimo sutartį, kuria buvo perleistas reikalavimo teisė į V.

N. įsiskolinimÄ . Prokurorė teismo posėdyje sutiko su teikimu ir prašė teismo jį tenkinti, pakeisti vykdomajame raÅ¡te, iÅ¡duotame baudžiamojoje byloje Nr. 1-34-229/2016 dėl priteistos žalos ir atstovavimo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. N. iÅ¡ieÅ¡kotojÄ . Tiek teikimÄ pateikusios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas Ruslanas Mazurovas, tiek ir nuteistasis V. N. teismo posėdyje nedalyvavo, jiems teismo Å¡aukimai įteikti tinkamai (b. l. 10, 11). Esant tokioms aplinkybėms, teikimas nagrinėjamas, nedalyvaujant Å¡iems asmenims, nes jų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalimi.

PraÅ¡ymas netenkinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 596 straipsnio 1 dalimi (redakcija, įsigaliojusi 2017 m. liepos 1 d.), antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso Å¡alių ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu per 7 darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos patvarkymu iÅ¡sprendžia vykdymo proceso Å¡alies pakeitimo klausimÄ . Antstolio patvarkymas pakeisti arba atsisakyti pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų nustatytais atvejais gali bÅ«ti skundžiamas CPK nustatyta tvarka.

Kaip matyti iÅ¡ minėto teisinio reguliavimo, kuriuo remiasi ir pats pareiÅ¡kėjas teikime, yra aiÅ¡kiai pasakyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese klausimas yra sprendžiami tik civilinio proceso tvarka, o kai yra iÅ¡kelta vykdomoji byla, tokį sprendimÄ gali priimti iÅ¡imtinai tik antstolis. Todėl esant tokioms aplinkybės, teismas neturi pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo pateikto teikimo, kuris turėtų bÅ«ti sprendžiamas iÅ¡siimtinai tik civilinio proceso tvarka. Teismas, vadovaudamasis BPK 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a:

Ä®monės „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato Ruslano Mazurovo praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjas Rita Bilevičienė